 |
| Фонд стратегической культуры | Ирина Лебедева | 07.07.2007 |
За недостатком конкретной информации камера все время останавливалась на пейзаже, который Путин назвал «фантастическим», задерживалась на прозрачной глади вод родового поместья Бушей, и дружелюбная фантазия могла подсказать совсем иное развитие рыболовного сюжета. Когда Буш начал свою речь на брифинге с поздравления Путину, оказавшемуся «единственным, кто поймал рыбу», эти его слова вполне могли бы стать символическим анонсом события, последовавшего за «омарной встречей». Российский президент продемонстрировал свою способность вывести стратегические отношения между мировыми державами в иную сферу — так сказать, ловить рыбу в чистой воде.
О таком открытом и честном подходе (как альтернативе ловле рыбы в мутной воде), — подходе, который может поднять на новый уровень отношения России с Соединенными Штатами и Европой, собственно, и говорил российский президент на брифинге, хотя журналисты предпочли этого не услышать. «От омарной встречи Путина с Бушем не ждут ничего: они согласятся не соглашаться» — статьей с таким заголовком информационный портал Newsru. com, которым также владеет Гусинский, представил результаты встречи Буша с Путиным. А наутро американский госдепартамент официально объявил об «исторических» договоренностях, достигнутых на встрече президентов. В Кеннебанкпорте Путин и Буш одобрили документ, который некоторые обозреватели и комментаторы уже успели окрестить «перехватом политической инициативы» Путиным и даже «политической победой» России. Принятое на встрече российско-американское «Заявление по ядерной энергетике и нераспространению: совместные действия», предусматривающее широкое партнерство в области мирного атома и усиление контроля по линии МАГАТЭ за ядерными технологиями, подписали Кондолиза Райс и Сергей Лавров. В соответствии с этими договоренностями, принято решение поощрять содействие странам «третьего мира» в строительстве атомных электростанций, отказывая в таком содействии лишь «странам-изгоям». Соглашение ничуть не ущемляет сотрудничество России и Ирана по Бушеру, не нарушающее стандарты МАГАТЭ. Об этом однозначно заявили на состоявшемся в Вашингтоне брифинге официальные российские представители.
Другое предложение В. Путина, озвученное на брифинге в Кеннебанкпорте, если и не воспрепятствует размещению натовских ПРО в Польше и Чехословакии, то может развернуть общественное мнение Америки и Европы в более благоприятном по отношению к России ключе. Суть предложения Путина — в развитии идеи совместного использования Габалинской РЛС: он предложил совместную эксплуатацию российской системы ПРО под Армавиром, создание единого центра по обмену стратегической информацией в Москве и аналогичного центра (работающего в режиме реального времени) в Брюсселе, реанимацию диалога и широких консультаций как по линии совета «Россия — НАТО», так и Совета Безопасности ООН, привлечение в эту новую программу коллективной безопасности других стран Европы. Все эти меры исключат необходимость размещения элементов НПРО США в Польше и Чехословакии.
Дж. Буш назвал сделанное В. Путиным в Кеннебанкпорте предложение по ПРО «смелой, интересной, новой идеей» и тут же оговорился, что «Чехия и Польша должны быть неотъемлемой частью системы ПРО». В какой-то степени упертость Дж. Буша можно понять. Ведь ему, по сути, было предложено отказаться от многовековой политики атлантистов, преследующей цель «балканизации» России, и связанной с этим технологии перехвата сфер влияния на постсоветском пространстве. Путинские предложения — своего рода призыв отказаться от закулисной игры в «новый мировой порядок».
И здесь тревожным фоном, оттеняющим «политическую победу», остается тот факт, что за кадром нынешней встречи (насколько можно судить по информации, выданной в СМИ) остались как раз те вопросы, которые не сходили в последнее время с повестки дня. Это, прежде всего, проблемы, относящиеся как раз к традиционной политике «балканизации» — статус Косова и разрешение «замороженных конфликтов» вокруг Абхазии, Северной Осетии, Приднестровья и Нагорного Карабаха, которые партнеры Америки по НАТО пытаются увязать с ратификацией ими договора по ДОВСЕ, чтобы вынудить Россию оставить сферу своего геополитического влияния без боя.
Хотя российский МИД называет вопросы размораживания межрегиональных конфликтов «искусственной привязкой» к разрешению проблемы по ДОВСЕ, в стратегии НАТО главенствуют прямо противоположные идеи. Более того, в документах Северо-Атлантического альянса «балканизация» постсоветского пространства через перехват влияния на территории нынешних замороженных конфликтов с их последующей интернационализацией по примеру Югославии прописаны черным по белому. Так, в специальном докладе влиятельного немецкого Фонда Маршалла в США (German Marshall Fund) «Новая евроатлантическая стратегия для Черноморского региона», подготовленном к очередного саммиту НАТО, Черное море и Южный Кавказ (Закавказье) уже рассматриваются как «новая евроатлантическая граница в борьбе за советское наследство». А сам «регион замороженных конфликтов», отмечается в докладе, вписывается в «функциональную целостность новой границы расширенного Запада». Азербайджан и Грузия в тандеме, указывает доклад, обеспечивают уникальный транзитный коридор для транспортировки каспийских энергоносителей в Европу, а также незаменимый коридор для доступа американских и натовских сил для базирования и подходов к театру военных действий в Центральной Азии и на Ближнем Востоке.
Украина по многим параметрам, отмечают натовские эксперты, расширяет этот корридор. В то же время Молдавия образует «450-километровую новую границу НАТО, а скоро и границу Европейского Союза». В докладе подчеркивается, что «политический порядок и вопросы безопасности этих новых евро-атлантических границ поставлены на карту» из-за существования «замороженных конфликтов». Авторы доклада настаивают на решительных действиях НАТО для разрешения конфликтов в соответствии с «западными ценностями и интересами в этом регионе», требуют обеспечить стабильное функционирование энергетических и военных коридоров, «свободных от российского или родственного России военного присутствия», говорят о необходимости перевода территории непризнанных постсоветских государств «под юрисдикцию международного права» под контролем натовских, ЕС-овских и прочих международных наблюдателей.
Весь доклад «Новая евроатлантическая стратегия для Черноморского региона» предлагает задуматься: зачем вообще в районах «замороженных конфликтов» российский миротворческий контингент, если теперь это — «евроатлантические границы». И хватит, мол, зря терять время. Нужно немедленно решать эти проблемы.
Доклад был написан в 2004 году, а на весенних слушаниях в конгрессе США в нынешнем 2007 году по проблеме замороженных конфликтов и статусу Косова было заявлено, что время не терпит. А раз так, вполне логично было пригласить в Вашингтон перед саммитом Буша и Путина российских законодателей, чтобы окончательно выяснить (ввиду нового «тайминга») возможности прямого на них воздействия. 21 июня в Вашингтоне состоялось совместное заседание Комитета по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США и членов Государственной Думы РФ. Основными вопросами, предложенными американской стороной для обсуждения, значились сверка позиций по Договору об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ), независимость Косова, «замороженные конфликты» в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, права человека в России. Дебатировать, по сути, было не о чем. По каждому из этих вопросов российские и американские представители неоднократно высказывали прямо противоположные позиции.
Однако сценарий встречи американских конгрессменов и российских парламентариев, задуманный в Вашингтоне, был поломан. Российские парламентарии оказались не только несравненно более подготовленными по вопросам предложенной повестки дня, но и обнаружили редкое умение сохранять хорошие манеры и спокойно парировать удар. В результате американской публике, привыкшей воспринимать политические новости в формате спортивных передач, сразу стало ясно, «кому больше забили» и кто проиграл.
А ведь все начиналось для американцев хорошо. Первый ход был у них, и председатель Комитета по иностранным делам Палаты представителей американского конгресса Том Лантос, несколько дней назад делавший заявления о «невероятной глупости» российского президента, начал «разводку» российских думцев с велеречивых заявлений о любви к русской литературе, музыке и балету и отнес Россию к «великим цивилизациям». О своих недавних заявлениях относительно победы Америке в «холодной войне» он предпочел забыть и передал слово своему «выдающемуся другу» Константину Косачеву.
Кульминацией этого вежливого поначалу поединка стало обращение к теме «замороженных конфликтов» и статусу Косова. Депутат Государственной Думы, доктор исторических наук Наталья Нарочницкая буквально на пальцах разъяснила конгрессменам азы геополитики, методы «балканизации» применительно к Сербии и Косову. Относительно «массовых этнических чисток», якобы осуществленных сербскими властями, Н. Нарочницкая напомнила американским конгрессменам о результатах известного независимого расследования, осуществленного в местах массовых захоронений и обнаружившего, в частности, что смерть погибших в «этнических чистках» наступила в разные годы и даже эпохи, а тела были свезены в заранее заготовленные могилы из разных мест. Ратуя за независимость Косова от Сербии, поддерживая албанских сепаратистов, резюмировала Н. Нарочницкая в своем выступлении перед членами Конгресса США, вы создаете «анклав воинствующего исламизма в самом сердце Европы».
Дальнейшее надо было видеть. С лиц американских конгрессменов сползли вежливые улыбки. Забыв в отсутствии контраргументов о хороших манерах, конгрессмены перешли на повышенные тона и непарламентские выражения. «Это клевета», — возмущался Элиот Энгел, конгрессмен от Нью-Йорка, известный поддержкой на выборах крупнейшего в Америке сообщества этнических албанцев в его дистрикте. «Милошевич — кровавый палач, это все знают», — вторил ему председатель Томас Лантос (американская пресса уже не раз указывала на его спонсоров из албанской общины в США).
Буквально за пару месяцев до совместного заседания российских парламентариев и американских конгрессменов в том же Комитете по иностранным делам Палаты представителей проходили слушания по теме «Перспектива независимости Косова» (The outlook for the independence of Kosova). Из «посторонних» в слушаниях принимал участие помощник госсекретаря США по политическим делам Николас Бернс, который не только в Югославии, но и на территории бывшего СССР занимался тем, что в Америке обозначают термином «управление конфликта». «США неуклонно стоят за создание почти поголовно мусульманской страны в самом сердце Европы», — заявил на этих слушаниях Т. Лантос. Н. Бернс, у которого в послужном списке членство в экуменической ложе Мальтийского ордена (об этом можно прочитать на сайте Государственного департамента США), вспомнил на слушаниях об «обоюдоостром мече» — символе тайного оружия НАТО в Европе, в свое время давшего имя операции «Гладио».
Текст слушаний в Конгрессе США по Косову, состоявшихся 17 апреля 2007 г., можно отыскать на сайте администрации США («www.foreignaffairs.house.gov») и поразиться маниакальной убежденности закулисных «демиургов» в праве поступать с народами и историей, как заблагорассудится. Так, Николас Бернс убежден, что «время пришло» и независимость Косова неотвратима. Т. Лантос, рассуждающий о «светлом будущем Сербии, которую пригласят в НАТО, а потом и в Евросоюз», называет провозглашение независимости Косова «освобождением от ноши», «радугой в конце пути».
Не раз поднимался в ходе слушаний вопрос о взаимоотношениях с Россией. «Демиурги» закулисы убеждены, что Россия не воспользуется своим правом вето в Совете Безопасности ООН или воздержится от голосования. В Конгрессе США очень озабочены тем, как «помочь России сохранить лицо». Независимость Косова, согласно инструктажу Николаса Бернса, нужно трактовать как «уникальный случай», о независимости Абхазии, Южной Осетии Приднестровья или Нагорного Карабаха не может быть и речи. Вариантов «размена» с Россией по вопросу о Косове конгрессмены предлагали немного — ослабление давления на Россию в вопросах демократии и прав человека, «сдержанность» по поводу сотрудничества России с Ираном в Бушере плюс некие заявления об отсутствии намерений разрушать территориальную целостность России. На слушаниях Николас Бернс для убедительности процитировал свой недавний телефонный разговор с премьер-министром Сербии Воиславом Коштуницей, когда он сказал сербскому премьеру: «Вы потеряли Сербию восемь лет назад».
Что к этому добавить? Наверное, то, что позиция американских лоббистов независимости Косова разделяется в Америке далеко не всеми. Дважды на слушаниях в Конгрессе Том Лантос не давал высказаться конгрессмену от Калифорнии Дайане Уотсон. «Чем ситуация в Косово уникальна, если в мире не одна дюжина подобных ситуаций?… В такой логике США должны продвигать идею отделения сомалийских сепаратистов от Сомали, Тайваня от Китая, курдов от Ирана и Турции… Если цель Америки — обеспечить мир в этническом конфликте, это действительно уникально неверная стратегия», — заявила Дайана Уотсон, но договорить ей не дали. Наконец, Николас Бернс потерял терпение и дал разъяснение всем участникам слушаний: уникальность ситуации в Косове, сказал он, состоит в том, что уже 8 лет 15 тысяч солдат находятся в этом крае и это стоит 250 миллионов долларов в год. А потом добавил по адресу Москвы: «Мы должны поощрить Россию поступить правильно и позволить Косову стать независимым, и мы должны напомнить русским, что это мы взяли на себя тяжелую работу — это наши войска, наши деньги, наше партнерство с Европой, и что бы ни случилось завтра, каким бы ни оказалось голосование, мы будем там"…
Читая эмоциональные выступления других американцев на слушаниях в Конгрессе — таких, как Дэн Бертон из Индианы, заявивший, что одностороннее применение силы в конфликте ведет к катастрофе, выступление «женской оппозиции» в лице Дайаны Уотсон, Алины Рос-Лехтинен из Флориды или представительницы общественности из Иллинойса миссис Бинз, понимаешь, что в Америке есть с кем разговаривать и с кем договариваться. Это потенциальные партнеры, с которыми, говоря словами В. Путина, можно, по крайней мере, надеяться, что мы играем «в одну и ту же игру».
Ирина ЛЕБЕДЕВА, США
