Русский Дон-Кихот

Рецензия на книгу Платонова О. А. Русская экономика без глобализма. — М.: Алгоритм, 2007

Эта книга уникальна и представляет значительный научный интерес, потому что в ней собраны и осмыслены работы русских экономистов прошлого, о которых узнали отечественные ученые и которые сделались достоянием современности. В книге раскрываются ранее неизвестные страницы истории русской экономики, которая в течение многих столетий рассматривалась как умение вести хозяйство для обеспечения достатка и изобилия на духовно-нравственных началах.

Вот что говорил на недавней Национальной выставке-ярмарке «Книги России» Олег Платонов об этой книге: «Русская экономика без глобализма» посвящена исследованию того пути, который проделала русская экономика с древних времен до наших дней. Для русских многие века не существовало понятия «экономика», у нас был домострой. Кстати, если перевести слово «экономика» на русский язык, то и получится — «домостроительство». Книга сделана в форме аналитических очерков русских мыслителей-экономистов. Здесь вы найдете ответы на вопросы, что позволило построить великие города на Руси, создать к XIX веку одну из мощнейших экономик в мире. Русская экономика уникальна тем, что она основывается на общине, артели. Если бы не революция 1917 года, такой бы она и была до наших дней".

Следует особенно отметить в книге замечательную вступительную статью «Экономика русской цивилизации» и заключительную статью «Уроки русской экономической мысли», в которых О. А. Платонов обобщает и систематизирует имеющийся богатый научный материал и развивает основные идеи отечественной православной традиции. Опираясь на труды русских экономистов, автор сравнивает два противоположных типа хозяйства — русское и западное. Главной целью жизни в западной экономике понимается материальное преуспевание, нажива, стяжание денег и капитала любыми средствами и, прежде всего, за счет обмана и эксплуатации всех «неизбранных». Принцип «Бери от жизни все и сразу» формирует эгоистическую идеологию, в которой конечным источником ценностей выступает некие избранные личности, финансисты-ростовщики, а интересы общества подчинены жесткой конкурентной борьбе множества набирающих вес собственников. Именно этот паразитический тип экономики с начала 1990-х годов насаждается в России, принося миллионам наших соотечественников разорение и нищету.

Вступительная статья начинается с рассмотрения общинной модели хозяйства. Автор утверждает: «Русская цивилизация принадлежит к числу древнейших духовных цивилизаций мира. Ее базовые ценности сложились задолго до принятия христианства на Руси, в первом тысячелетии до нашей эры». Это означает, что еще тогда главными чертами русской цивилизации было преобладание духовно-нравственных приоритетов жизни над материальными, был культ добротолюбия и правдолюбия, нестяжательство, самобытные формы трудового самоуправления, воплотившиеся в общине и в артели". Вот почему к началу XX в. В России сложился уникальный экономический механизм, обеспечивший население страны всем необходимым и почти полностью независимый от других стран. Сформировалась система замкнутого самодовлеющего хозяйства, главными чертами которого были самодостаточность и самоудовлетворенность. А хозяйственная деятельность для русских людей была частью богатой духовной жизни. Автор приводит основополагающие принципы функционирования этой русской модели экономики. И в последующем в книге рассматривается подробнее каждый из этих принципов.

Автор подчеркивает, что хозяйство в русской науке домостроительства было, прежде всего, духовно-нравственной категорией. Труд русским человеком воспринимался, как добродетель, источник благополучия и богатства. «Трудись до поту — после слюбится, — писал А.Т. Болотов в книге «Деревенское зеркало, или Общенародная книга, сочиненная не только, чтобы ее читать, но чтоб по ней и исполнять». Сколько таких русских пословиц. И по ним живем, не замечая, что в них — завещанный нам от предков нравственный кодекс жизни.

Говоря об отношении к деньгам и богатству, Олег Платонов напоминает, что в России сложилось иное, чем на Западе, отношение к деньгам и богатству. По афоризму американца Б. Франклина «Деньги — чеканная свобода». А для русского человека свобода — это независимость от денег — «Деньгами души не выкупишь».

«Домострой» учил: «Надо хорошо работать и не думать о вознаграждении, оно само следует тебе за старательный труд. И вспоминаешь, как неудобно при оформлении на работу спросить: «А какая зарплата?». Надо подчеркнуть, что при такой совестливой мотивации труда, в России с XI до XIX века, по исследованиям академика С. Струмилина, был традиционно высокий уровень оплаты труда, не в один раз опережая уровень оплаты западноевропейских работников. А сейчас?

Роль западной биржи в России до Петра Великого играли ярмарки, их было 18,5 тысяч. Главной — была Нижегородская ярмарка. Здесь формировался баланс между спросом и предложением, производством и потреблением главных российских продуктов.

Издревле существующие на Руси «община» и «артель. Община была одновременно и органом сельского самоуправления, и общественной организацией и объединением производственных единиц. Хозяйственное управление русских крестьян возникло в процессе освоения огромной территории нашей страны. «Миром всякое дело решишь». На сходах отдельных селений регулировались все стороны трудовой жизни села. «Ближайшим русским идеалом, — писал Д.И. Менделеев, — отвечающим наибольшему благосостоянию нашего народа… должно считать общину».

Исключительно русской формой хозяйственной самоорганизации и самоуправления была артель. Чисто русской особенностью этой формы труда было то, что члены артели были связаны круговой порукой, каждый ручался за всех остальных, все же вместе за каждого отдельно.

Экономически Россия была единственной страной в мире, которая приближалась к автаркии. Она имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей самостоятельно и полнокровно существовать независимо от иностранного ввоза и вывоза.

Были, конечно, и противники русской экономической модели. Автор анализирует объективно западнический строй мыслей многих представителей правящих кругов и интеллигенции, которые обрекали русские формы хозяйствования и труда на деградацию и вырождение. Но, мы знаем, народные формы хозяйствования продолжали продуктивно существовать, особенно в сельском хозяйстве. Да и в душе каждого честного и порядочного труженика и труд действительно был делом чести, славы, доблести и геройства, делом всей жизни.

Русские мыслители от Посошкова до славянофилов видели в хозяйственной деятельности и труде одну из главных форм духовной жизни русского человека, доказывает книга Олега Платонова. По сути, это — своеобразный конспект произведений русских экономистов России с древних времен до наших дней, и размышлений над их трудами.

Полистаем эти исторические источники.

Еще в «Поучении» Владимира Мономаха труд рассматривается как высшее мерило богоугодности человека. Знание облагораживает труд, делает человека уверенным и сильным.

Устав князя Ярослава о мостех, XIII век — определяет принципы организации общественного хозяйства Новгорода Великого, исходя из народных экономических идеалов коллективного, общинного труда, распределения обязанностей и повинностей.

«Домострой» — настольная книга в русском доме — состоит из трех частей: об отношении русского человека к Церкви и царской власти; о внутрисемейном устроении; об организации и ведении домашнего хозяйства.

«В «Домострое», по мнению О. Платонова, проводится идея практической духовности, духовности неразрывной с экономической стороной жизни, в чем и состоит особенность развития духовности в Древней Руси.

Основные принципы ведения хозяйства, изложенные в «Домострое», в дальнейшем развивались многими отечественными экономистами и оказали заметное влияние на эволюцию русской экономической мысли. Замечательный русский самобытный экономист XVII—XVIII вв. И. Т. Посошков принимал и развивал основные идеи «домостроительства». В своем главном труде «О скудости и богатстве» он высказывал идеи экономической автаркии, независимости русского хозяйства от внешних рынков. Богатство народа состоит не в том, что он получает из-за границы, а в том, что он создает внутри своего хозяйства, обеспечивая себя всем необходимым. «И буде двойныя цены за наши товары не похотят нам дать, то и их товары перед ними: мы благословением Божиим можем без их товаров пробыть».

Выдающийся русский историк и философ, астраханский воевода В.Н. Татищев, помимо трудов по истории России, написал «Нравоучения жизни» — по экономике русского хозяйства, продолжающий традиции домостроительства, в лучших их проявлениях — нестяжательства, трудолюбия как добродетели, попечительной заботы о крестьянах. Кстати, сам автор, в свое время, был зело наказан как раз за «стяжательство» в казенных делах на Урале.

В разделе «Русские ценности» дан интересный труд «Взгляд на русскую общину» русского мыслителя К.Д. Кавелина, который был одним из творцов крестьянского законодательства 1861 года. Он в числе первых исследовал сельскую общину, доказав, что в ее сохранении — основа социальной и экономической устойчивости России. Разрушение тысячелетних обычаев крестьянского мира, по мнению Кавелина, приведет к упадку экономики и падению самого Русского государства.

Профессор политической экономии Н. А Карышев в своем исследовании Труд, его роль и условие приложения в производстве» уделял особое внимание хозяйственному крестьянину, живущему в условиях общины, показал отличие общинного землевладения от частного или подворного.

На собственном опыте в своем имении пришел к заключению известный ученый А.Н.Энгельгардт: хозяйственный прогресс в сельском хозяйстве России возможен не в помещичьем, не в фермерском хозяйстве, а только в общинном крестьянском, существующем на артельных началах.

Рассмотрев все виды артелей в России с древних времен в своей интересной работе, Н.В. Калачов пришел к заключению: «ввиду такого развития артельного начала, желательно, чтобы законодательные постановления относились к нему и в будущем так точно, как относились до сих пор».

В интересном труде известного русского предпринимателя Т.В. Прохорова «О богатении» высказаны мысли, которые разделялись большинством русских купцов первой половины XIX века: «Человеку нужно стремиться к тому, чтобы иметь все необходимое в жизни; раз это достигнуто, то оно может быть и увеличено не с целью наживы — богатства для богатства, — а ради упрочения нажитого и ради ближнего».

Другой русский предприниматель В.А. Кокорев дал в своей книге экономические события за полвека и пришел к заключению о кабальной природе внешних займов. Он справедливо замечает, что эти займы стали средством угнетения России и способом перекачки ее ресурсов в пользу иностранных капиталистов.

Как же умножался народный капитал по-русски?

Отечественный ученый И. К. Бабст в своей работе «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала» разграничивает капитал на производительный и капитал спекулятивный. Само понятие «капитал» рассматривает с русских народных позиций, как результат труда и бережения, отожествляя его с народным богатством.

В замечательной книге «Основные начала экономии» Н. П. Гиляров-Платонов проанализировал учения Лассаля, Родбертуса, Маркса, Дюринга, Шеффле, Тедески, Мейера и других современных ему экономистов. И пришел к выводу, что «Материалистическое направление мысли повело к тому, что вопрос общественности объявлен вопросом желудка»; между тем, «духовная жизнь есть не только цель растительной, но она ею и управляет; она дает бытие самой экономии, служит основанием материального прогресса».

Очень важной представляется статья М. Антонова «Экономическое учение славянофилов». Именно они указали на духовный характер русского хозяйства, показали его коренное отличие от западного. Славянофилы первыми раскрыли механизм экономического ограбления России Западом. Они доказывали, что главные европейские страны заинтересованы в отсталости России, поставляющей им хлеб и сырье. Славянофилы настаивали на необходимости предоставить свободу частному капиталу и защитить русскую промышленность от иностранной конкуренции. Наиболее видными представителями славянофилов были А. С. Хомяков, И. В. Кириевский, П. В. Кириевский, Ю. Ф. Самарин, К. С. Аксаков, А. И. Кошелев, М.Н. Катков, И. С. Аксаков, Н. Я. Данилевский, Р. А. Фадеев. «Славянофилы всегда хотели, чтобы Россия жила своим умом, чтобы она была самобытна не только как сильное государство, но и как своеобразная государственность», — писал известный русский философ К.Н. Леонтьев.

Наиболее полно и последовательно экономические взгляды славянофилов развиты в учении С.Ф.Шарапова, занимавшегося экономикой не только теоретически, но и как серьезный практический хозяин. С. Ф. Шарапов без преувеличения является классиком русской экономической мысли, еще до конца не понятым и не оцененным. Он — автор монографии, в которой концентрируются важнейшие основы русской экономической мысли. Хотя сам автор скромно назвал ее «Бумажный рубль (его теория и практика)», по существу, это обобщающий труд, который правильнее назвать «Экономика в самодержавном государстве», как и названа в книге статья о С.Ф. Шарапове. В этой статье выделены важные элементы учения Шарапова о самоуправлении, он стал во главе движения за возрождение приходского самоуправления. Об органах самоуправления спорят у нас и поныне.

Экономические взгляды славянофилов оплодотворили хозяйственные учения многих русских мыслителей. Именно со славянофилов хозяйство начинает исследоваться в христианских категориях как выражение духовной жизни человека и общества.

Следует упомянуть такое направление русской общественной мысли, как «почвенничество» и «народничество», которое критически переосмысливало славянофильство, уделяло большее внимание политическим аспектам и их влиянию на перспективы развития экономики России в начале ХХ века. Экономист этого направления — В. П. Воронцов, широкую известность которому принесла книга «Судьбы капитализма в России», вышедшая в 1882 году. В своей работе он показывал пагубность капитализации народного хозяйства при различных условиях его развития.

Другой почвенник И.И. Каблиц в своей книге «Основы народничества» выступал против ломки вековых устоев русской хозяйственной жизни. Он считал, что молодое поколение, развиваясь в общинных и артельных порядках, имеет возможность гораздо чаще упражнять свои социально-нравственные инстинкты, нежели это могло быть при господстве индивидуализма.

Рассмотрение хозяйства как христианского понятия, имеющего духовную основу, нашло свое отражение и в работах таких русских мыслителей и экономистов, как С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, Д.И. Менделеев. В хозяйстве, повторяли они вслед за славянофилами, выражается целостность бытия человека. Человек — субъект бытия — соединяется с природой, объектом бытия. Целостность этого процесса существует в сознании и имеет первостепенную духовно-нравственную и культурную значимость. Западная цивилизация несет в себе много элементов, разрушающих эту целостность, ведущих к отчуждению труда и разрушению личности человека. Цель органичного хозяйственного процесса — восстановить эту целостность, создать такое качество трудовой жизни, которое отвечает самым высоким требованиям человеческой личности.

Одни из них — С.Н. Булгаков писал: «Итак, хозяйство есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм».

В трудах по экономике Л.А. Тихомиров отстаивал необходимость развития самобытных российских хозяйственных начал. Его идеал — не зависимая от иностранного капитала экономика — автаркия, создающая могучее самоудовлетворяющееся производство, регулируемое государственными органами. Какие стороны производства должно развивать? — спрашивал Тихомиров в начале XX века. И отвечал: «Разумеется, все, какие нужны для полного самоудовлетворяющегося существования великой самостоятельной нации». И далее: «Вообще наиболее выгодные отрасли производства суть те, которые перерабатывают наше собственное сырье и рассчитаны на наш собственный рынок», — писал Тихомиров.

Выдающийся русский публицист и мыслитель М.О. Меньшиков, которого Ленин назвал врагом N 1, стоял твердо на позициях экономической автаркии, которая для России жизненно необходима, чтобы перекрыть «течь» русских ресурсов за границу. И справедливо отмечал, что русский народ беднеет не потому, что работает мало, а потому, что значительная часть его усилий идет в пользу стран Западной Европы. «Когда к нам вторгаются иностранные капиталы, — писал он, — мы знаем, что не для нашей, а для своей выгоды они пришли в Россию, и что вернутся они, нагруженные нашим же добром».

В заключительной части книги Олег Платонов рассматривает «Уроки экономической мысли» отечественных экономистов. Эти уроки позволяют понять главные причины нашей сегодняшней экономической катастрофы, а так же выбрать пути выхода из нее.

В чем же уроки этой единодушной русской экономической мысли?

Прежде всего, это гениальность предвидения тех трагических событий, которые произошли в русской и мировой экономике в XX в. Философ А.Ф. Лосев сказал очень точно, что в эпоху Возрождения началось развитие двух форм сатанизма: капитализма и коммунизма. И каждая из форм отрицает сущность христианства. Этот конфликт и предопределил всю дальнейшую судьбу человечества. В наше время эти две формы развёртывания сатанизма соединились.

В условиях глобализации новый торгово-денежный мировой порядок «постоянно стремится к организации единой универсальной формы мирового масштаба». При этом порядке власть измеряется количеством контролируемых денег, вначале посредством силы, потом посредством закона, а далее — и «Бурями в пустыне».

Что такое глобализация? В экономике, в информации, в управлении, в религиях? Это сложившийся порочный мировой порядок, когда власть производителей реальных благ замещается почти неограниченной властью финансовых спекулянтов — банкиров и дельцов, когда человечество возвращается к «естественному отбору», когда идет «освобождение» людей от их индивидуальности, от привязанности к семье, от национального патриотизма и своего вероисповедания, когда развитие власти наднациональной элиты ведет к потере национальных суверенитетов и национальной идентичности, когда не прекращаются попытки поставить все религии мира под один контроль и управлять ими, сообщал в своем докладе Олег Платонов на Международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории в Москве в январе 2002 года.

(Такой смелый доклад, что: незадолго до начала конференции Олег Платонов оказался в больнице со сломанной ногой).

Русские экономисты предчувствовали это грядущий «мировой порядок». «Для его разрушения логика русской экономической мысли подсказывает следующее решение, — пишет в заключительной статье Олег Платонов. — Во-первых, установление жесткого контроля над внешней торговлей России… Во-вторых, реальное соотношение рубля к западным валютам, исходя из расчетов покупательной способности… В-третьих, Россия… должна стремиться к реформе мировых цен на сырье и топливо… В-четвертых, Россия должна стремиться к созданию международной организации для установления всеобъемлющего финансового контроля над операциями транснациональных корпораций…» Да, многое, что нужно русскому Дон-Кихоту…

Важнее в книге — другое.

Изучение деятельности русской модели экономики, существовавшей как господствующий тип с первого тысячелетия вплоть до начала XVIII века, а в усеченном виде — даже до начала ХХ века, позволяет выявить семь основополагающих принципов ее функционирования.

Первый принцип — хозяйство как преимущественно нравственная категория, когда предпринимательский строй именуется как домостроительство. Второй принцип — автаркия — ориентированность хозяйственных единиц и системы в целом на замкнутость, самодостаточность, самоудовлетворенность. Третий принцип — нестяжательство и самоограничение, направленность не на потребительскую экспансию, а на обеспечение самодостаточности. Четвертый принцип — трудовой характер хозяйственной деятельности. Пятый принцип — отношение к собственности как к функции труда, а не капитала. Шестой — трудовая и производственная демократия. Седьмой принцип — преобладание моральных форм понуждения к труду над материальными.

Русская экономическая мысль учит нас, что следует внимательно изучать и использовать вековой хозяйственный опыт и национальные экономические стереотипы. Речь идет, конечно, не о механическом перенесении старых хозяйственных форм в современную жизнь, речь об учете культурных и психологических установок, выработанных многовековой историей русского народа и ставших ориентирами его жизни. Прежде всего, ставится вопрос о наследовании самого духа экономики, ее духовно-нравственных начал. Это означает рассмотрение труда с позиций русской экономической мысли как духовно-нравственной, а потом уже экономической и организационно-технической категории.

Так, например, стремление к автаркии не означает полной изоляции от мира, но требует создания такой мощной хозяйственной системы, которая позволит диктовать западным странам свои условия экономического партнерства, сознательно влияя на уровень мировых цен, исходя из излюбленной на Западе теории предельной полезности. Заградительная таможенная политика, сдерживание и строгое квотирование экспортно-импортных операций позволят стимулировать развитие внутреннего хозяйства и направлять отечественные ресурсы не на паразитическое процветание Запада, а на повышение благосостояния народов России.

Главные параметры русской модели экономики, определяющие хозяйственный и трудовой менталитет русских людей, должны быть положены в основу при разработке любых экономических мероприятий. Особенно это касается учета трудовой демократии и трудовой мотивации.