Памяти президента Ирака

Текст передачи на радиостанции «Русский край» (Калининград)

Здравствуйте, в эфире Александр Сартов с передачей «Горячая тема» на радиостанции «Русский край». Безусловно, одним из важнейших событий минувших новогодних дней стало циничное убийство президента Ирака Саддама Хусейна, осуществлённое представителями проамериканского марионеточного режима. Именно убийство: казнью это назвать не поворачивается язык. Казнят законные власти, по закону, с соблюдением законной процедуры. А Саддама Хусейна именно убили после комедии судебного разбирательства администраторы, посаженные на шею народу Ирака американцами. Даже присяжные вашингтонские холуи из «Эмнисти интернэшнл» и «Хьюмен райтс уотч», обычно используемые для озвучивания «беспристрастной» критики «зверств диктаторских режимов», предшествующей санкциям и бомбёжкам, были вынуждены признать, что приговор вынесен «под политическим давлением» и назвать его «гнусным делом, запятнанным серьезными ошибками».

Рвение иракских полицаев было столь усердно, что убийство не постеснялись совершить в канун мусульманского праздника жертвоприношения. Фактически наполнились реальным смыслом слова самого Хусейна, сказанные в его политическом завещании после обнародовании приговора:

«Я предлагаю себя в жертву. Если всемогущий Аллах того желает, (моя душа) будет там, где он прикажет, и будет с мучениками».

Естественно, не мог не прокомментировать событие и главный заказчик убийства — президент США Джордж Буш-младший:

Казнь Саддама Хусейна стала завершением справедливого суда, в котором было отказано жертвам его жестокого режима. Казнью С. Хусейна завершается трудный год для иракского народа и американских войск… Казнь С. Хусейна стала «важной вехой на пути становления в Ираке демократического общества, которое сможет управлять, поддерживать, защищать себя и быть союзником в борьбе с терроризмом».

В этой цитате нет ни одного правдивого слова. Разглагольствования о «справедливом суде» совершенно неуместны в устах «мирового жандарма». Напомним, что только одна американская ракета, «точечно» залетевшая в вентиляционную шахту багдадского бомбоубежища во время «Бури в пустыне» 1991 года убила втрое больше гражданских лиц, чем в 1982-м погибло в пресловутой шиитской деревне. Тогдашний президент США — отец нынешнего — не ответил ни за эти, ни за десятки тысяч других невинных жертв. А готовясь к агрессии против Ирака в 2003 году американская администрация официально заявила, что не будет выдавать своих военнослужащих никаким «международным трибуналам по военным преступлениям». Последствия — известны: в результате почти четырёх лет американской оккупации при Буше-младшем в Ираке уже убито больше невинных людей, чем за 24 года правления Саддама. «Защищать себя» «демократически избранное» иракское правительство не в состоянии — без американских штыков оно не продержится в Багдаде и одних суток. Никакой «проблемы терроризма» в Ираке при Саддаме не было, напротив — сам президент был одной из заявленных мишеней исламских радикалов. Нынешняя вакханалия террора в стране — прямое следствие действий американцев.

Лишь одна правда прозвучала в заявлении Буша:

…не стоит рассчитывать на то, что это событие положит конец насилию в Ираке.

Только в благие цели американской оккупации давно уже никто не верит. Ложь об «иракском оружии массового поражения» благополучно похоронена, а за торжествующее в Ираке насилие, повторяем, прямую ответственность несёт именно американская администрация.

Наглая циничная месть «победителей» покоробила даже людей, пытающихся «сохранить объективность». Журналист РИА «Новости» Светлана Бабаева пишет:

Происходит глубинное искажение критериев правоты и величия, а из этого вытекает и более прикладной вопрос: кому и на основе каких принципов дано отныне измерять цивилизованность и варварство, меру вины и степень наказания? Это не утилитарные вопросы дипломатии из серии «почему одной стране можно обладать ядерным оружием, а другой нельзя?» или «почему одним можно использовать силу, а другим нет?». По сути это вопрос о границах добра и зла в мире, которые установила (или пыталась установить) за прошедшие века именно европейская культура и которая сама же теперь позволила их исказить. Если казнь диктатора есть торжество демократии, что есть сегодня демократия? Еще точнее, каковы те принципы, которые часть человечества, относящая себя к цивилизованной, считает человеческой нормой, а что — варварство? Представители развитой цивилизации, по сути, выступили как варвары, разрешив тем самым вернуться в мир варварским способам, которые сами же пытались искоренить. Да, сила царствовала в разные эпохи и считалась нормой. Побежденный сдавался на милость победителя, полагая нормальным свои последующие рабство, опустошение, казнь. Ему просто не повезло, если бы победителем вышел он, он с той же уверенностью в правоте применил бы все это к сломленному противнику. Но минули века, и если уж человечество в лице своего «золотого миллиарда» провозгласило отход от варварских норм, требует, чтобы именно этому следовали другие части человечества, более того, судит об остальной части земного шара именно по следованию или отходу от этих принципов, то тогда уж и самим надо следовать им до конца.

Такова, скажем так, «нейтральная» точка зрения. Убийство осудили и Ватикан, и Евросоюз, и многие мусульманские страны. Что касается «цивилизованных европейцев», здесь всё понятно. Десятилетиями ведётся пропаганда на тему «принципиальной недопустимости смертной казни», через доброхотные фонды оплачиваются «правозащитники» из всевозможных «хельсинкских групп» в «неправильных» странах и — на тебе: официальным дилером «передовых демократических ценностей» — Соединёнными Штатами Америки — фактически санкционирован акт средневекового варварства с публичной его демонстрацией. Конечно, надо «дистанцироваться», тем более, что это уже ничего не изменит.

Мусульманские правительства протестуют по другой причине: это ведь у них в странах будут проходить демонстрации протеста и террористические акты, спровоцированные убийством. Львиная доля негативных последствий этого события достанется именно им. Достанется потому, что в политике либерального Запада по отношению к «третьему миру» давно по умолчанию восстановлен циничный принцип, сформулированный сто лет назад британским фельдмаршалом Горацио Китченером: «За Суэцким каналом мораль заканчивается».

В одном неправа журналистка РИА «Новости»: вопрос «почему одной стране можно обладать ядерным оружием, а другой нельзя?» — не такой уж «утилитарный». И циничные бессудные казни, и широкие толкования вопросов обладания оружием массового поражения — звенья одной цепи. И как знать, не является ли наглое заявление Израиля о намерении нанести ядерный удар по Ирану следующим логическим шагом после убийства президента Ирака?

Сама фигура Саддама Хусейна сейчас, после того, когда его душа, наконец, обрела мир и покой, недосягаемо возвысилась над своими хулителями и палачами. Конечно, как и положено азиатскому правителю, он пролил много крови и ответствен за многие преступления. Но вспоминается и то, что его страна никогда не была столь экономически и социально благополучна, как при его правлении.

Вспоминается и другое. Его убийца, оказавшись 11 сентября 2001 года в некой, абсолютно гипотетической, опасности, спрятался так надёжно, что его некоторое время не могли найти даже ближайшие соратники. Когда же «опасность миновала», Джордж Буш-младший вылез на поверхность, отряхнулся, приосанился и… первым делом назвал пожертвовавших своими жизнями террористов «трусами».

Поведение же Саддама в последние месяцы, часы и минуты жизни вызывает глубочайшее уважение к этому, поистине, великому человеку. «В чем застану, в том и сужу», — говорит Господь. Президент Ирака не был ни христианином, ни праведником, но хочется верить, что многие прегрешения ему отпустятся за то, как он умер. А умер он за большое дело, встав на пути жаждущих мирового господства врагов Креста Господня, в неравной борьбе, умер героически. Нам же, живым — мотать на ус, и делать выводы. Как сказал командир партизанского отряда в художественном фильме «Иди и смотри»: «Слушать… всем — слушать».

С вами был Александр Сартов, передача «Горячая тема», радио «Русский край».