 |
| Новый Петербургъ | Игорь Захаров | 29.04.2006 |
Несколько лет назад мне довелось беседовать с вышедшим на пенсию сотрудником спецслужб. К моему удивлению, мы сошлись во мнениях почти по всем социальным и политическим проблемам страны. Я удивленно спросил его: «Как же ваше ведомство не пресекло ваучерную аферу Чубайса и вывоз стратегического сырья за рубеж?» Он пожал в ответ плечами: «Приказа не было».
СМЕШИВАТЬ ГРУППКУ КЕМ-ТО МАНИПУЛИРУЕМЫХ ЮНЦОВ И ФАШИЗМ МОГУТ ТОЛЬКО ТЕ, КТО С НИМ НИКОГДА НЕ ВОЕВАЛ. Наш народ хорошо знает настоящий фашизм, подмявший под себя Европу. Это страшнейшее бедствие, в борьбе с которым погибло свыше 20 млн. советских граждан. Я уверен, что ни милиция, ни ФСБ не верит в какую-либо «угрозу фашизма» в России, а тем более в Петербурге, и никакой ненависти не питают к тем, кого арестовывают. Как ранее не видели зла в диссидентах, но тоже разрабатывали операции против них, выполняя приказы. А потом тайком уносили домой «опасные» статьи и книги. Весь вопрос тогда: кто же в России отдает приказы силовым ведомствам?
Правительство «нью"-России управляется глобалистами. Возможно, ДАЖЕ ТЕ, КТО ВЫПОЛНЯЕТ СЕГОДНЯ ПРИКАЗ, НЕ ЗНАЮТ ИМЕНИ ЧЕЛОВЕКА, ТРАНСФОРМИРОВАВШЕГО ПОНЯТИЕ ФАШИЗМА В УДОБНЫЙ ГЛОБАЛИЗМУ ФОРМАТ.
Этот идеолог — не из Кремля, он — лауреат Нобелевской премии по литературе и, действительно, видел всю Вторую мировую войну с другой стороны — из фашистской Италии. Лет пять назад он приезжал в Петербург и выступал в РНБ. На встрече с ним побывал знакомый мне аспирант, который привез раздаваемую массово брошюру писателя «Пять эссе на темы этики». Писатель был сторонником поддержки албанцев в Косово, активно сотрудничал с американскими политтехнологами. Позже его имя мелькало в комментариях к событиям в Ираке.
Тонкая и дискуссионная трактовка фашизма, созданная итальянским интеллектуалом, трансформировалась марионетками в слепую административную установку о «борьбе» с фашизмом всеми доступными методами. Мало кто подозревает, в чем же заключается ВСЯ новая концепция борьбы с фашизмом, какие кульбиты в ней скрываются и что еще нас ждет в будущем.
Не буду более интриговать читателей: я имею в виду синьора УМБЕРТО ЭКО, СОЗДАТЕЛЯ НОВОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭТИКИ, бывшего во Вторую мировую войну образцовым школьником времен Муссолини.
Но прежде чем приступить к изложению его взглядов, следует проследить процесс трансформации ключевых понятий, связанных с фашизмом.
ЧТО СЧИТАТЬ ПРЕСТУПНЫМ В НЫНЕШНЕМ МИРЕ?
Пак Чжон Хи, палач, организатор геноцида в Южной Корее, и его преемник Ро де У традиционно считались фашистами.
Те, кто хочет ощутить «аромат» жизни Южной Кореи, могут познакомиться с биографией нынешнего президента Ким де Чжуна, борца против режима «горилл в погонах». В 1971 г. он противостоял на выборах Пак Чжон Хи. Во время кампании попал в автомобильную катастрофу. В 1973 г. был похищен южнокорейскими спецслужбами из отеля в Токио (в другой стране!), вывезен на остров и в 1980 году приговорен к смерти через повешение. За то лишь, что осмелился выдвинуть свою кандидатуру на выборах против «всенародноизбранного» генерала. Позже был выдан США. Не случайно прогрессивные писатели, журналисты, студенты Южной Кореи ненавидели и правительство, и его охранку. Обогащение южнокорейских генералов сопровождалось растлением общества и калечением здоровья молодежи. Юных девушек брали на предприятия по сборке электроники и, как только их зрение портилось, без жалости выбрасывали за ворота.
С 1940-Х ГОДОВ С ФАШИЗМОМ СВЯЗЫВАЛСЯ СТРОЙ КРУПНОГО КАПИТАЛА, ОПИРАЮЩЕГОСЯ НА ВОЕННУЮ СИЛУ, ИСПОЛЬЗУЮЩЕГО КРАЙНИЕ ФОРМЫ ПОДАВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД И ПОЛИТИКУ ГЕНОЦИДА. Южнокорейский режим закономерно квалифицировался во всем мире как профашистский. Кто же стал говорить о «южнокорейском чуде» чуть ли не как об образце для подражания? Нобелевский лауреат по экономике Василий Леонтьев!
С точки зрения акционеров, аморальный режим давал хорошую прибыль. Мнение В. Леонтьева тут же было растиражировано в России, а наивные телезрители стали даже удивляться, чем это недовольны южнокорейцы, имеющие этакое «чудо» и «отца нации» Ро де У.
С тех пор понятие фашизма перестало связываться в мире с геноцидом и политическими репрессиями. Ельцин, режим которого привел к вымиранию России на десятки миллионов человек, считался увлеченным реформатором, тогда как прежде убивший 2 миллиона кампучийцев Пол Пот — тираном и фашистом. В «независимой» России стал восхваляться Пиночет, а Маргарет Тэтчер открыто выражала надежду на то, что в России для создания «рациональной рыночной экономики» останется не более 30 млн. населения (то есть вымрет 100 миллионов).
ГИТЛЕР, ЗАХВАТЫВАЯ ДРУГИЕ СТРАНЫ, РЕАЛИЗОВЫВАЛ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ «ЕДИНОЙ ЕВРОПЫ» ИЗ НАЦИОНАЛЬНЫХ МАРИОНЕТОЧНЫХ РЕЖИМОВ. Когда международные банки и транснациональные корпорации накопили слишком много денег, чтобы их вкладывать в своей стране, им стали «мешать» границы государств, и вновь всплыл проект «великого Рейха», только в форме ЕС. Проект был чреват новыми войнами, поэтому для трансформации фашистской идеи понадобился новый лауреат Нобелевской премии мира — Михаил Горбачев. В СССР и Европе запылали военные пожары, но они уже не воспринимались общественным мнением как следствие фашизма, поскольку шли в поддержку плана нобеленосца.
СССР УНИЧТОЖАЛСЯ ПО ПРОЕКТУ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, только вместо гитлеровских армий использовался криминальный режим Ельцина. Это сегодня очевидно по последствиям «реформ». Проект предполагал: максимально возможное истребление коренного населения, полный развал экономики, создание «независимых» враждующих между собой коррумпированных национальных режимов и навязывание им «плана Маршалла» в виде кредитов, создания сырьевой колонии для «Единой Европы». Даже условие кредитования послевоенной Европы по «плану Маршалла» американцы не забыли предъявить Ельцину — передавать по телевидению в обязательном порядке много лет подряд фильмы Голливуда.
ТРАГЕДИЯ СИНЬОРА ЭКО
Умберто Эко в возрасте 10 лет завоевал 1-е место на олимпиаде среди школьников-фашистов, доказав в сочинении, что молодежи «должно умереть за славу Муссолини и Италии». Об этом он честно пишет в эссе «Вечный фашизм», и это же событие из прошлого не давало ему покоя всю оставшуюся жизнь. Пытаясь частично оправдаться перед собой, он выдвинул концепцию, согласно которой ФАШИЗМ ВЕЧЕН, пока таится в стереотипах общества. Умберто Эко заменил понятие фашизма как преступного деяния чертами стереотипов, якобы связанных с «вечным фашизмом».
Это эссе было прочитано во время проведения симпозиума в Нью-Йорке в 1995 г., на юбилее освобождения Европы, и стало руководством для глобалистских правительств. Теперь им предписана ВЕЧНАЯ «борьба с фашизмом», то есть необходимость искать, арестовывать и карать много лет подряд любого, кто попадает под признаки «вечного фашиста».
Сами взгляды Умберто Эко у нас даже не обсуждались: власти только щелкнули каблуками и разослали указания, да назначили награды за усердие в «борьбе». Между тем писатель в своей трактовке идет весьма упрощенным и нередко опасным путем — создания этики от противного.
К чертам вечного (или иначе «ур-») фашизма Умберто Эко относит, например: культ традиции; неприятие модернизма; массовую психологию ущемленности; национализм; культ мужественности. Почему? Да потому, что фашизм якобы опирался на традиции, национальную идею и проповедовал право силы в социальных слоях, недовольных политикой прежней власти.
Эти размышления ученого глобалисты быстро воплотили в акции тех правительств, которые выстроились за подачками международных инвесторов. Властям, как йодированная соль, предписана борьба с устоями, за свободу меньшинств (в том числе сексуальных), лишение народа права на национальность и оклеивание метро аляповатыми плакатами с лозунгом «Жизнь прекрасна!»
Подводные камни концепции «ур-фашизма» проявились в Италии в виде тяжелых последствий пропаганды принятия многих тысяч албанских мигрантов. Согласно теории борьбы с «ур-фашизмом», все было логично: въезд албанцев — это модернизация Европы, поддержка меньшинств и преодоление их ущемленности, нарушение культа традиций, но… гладко было на бумаге. Уже в 2002 г. во Франции был снят фильм «Осиное гнездо», где главный герой — албанский мафиози, владелец сети публичных домов в Европе, и показана его разветвленная преступная сеть.
Само эссе намного глубже тех прямолинейных выводов, которые с полицейской ретивостью сделали силовики. Умберто Эко отмечает важнейшей чертой ур-фашизма НЕПРИЯТИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ И ПАРАДОКСОВ. В России власти уже отрапортовали глобалистам, что ее история «закончилась», и отменили диалектику еще в 1990-е годы. Писатель считает, что ур-фашизм — это ПРЕЗРЕНИЕ К ПАРЛАМЕНТАРИЗМУ в угоду «быстрым» преобразованиям, выполняемым диктатором и его «ребятами» в форме. В России установлена «президентская» республика с карманными партиями и парламентом.
Многих шокировало, что «борьбу с фашизмом» объявила власть, укрывшая от суда Ельцина, правительство которого после военного переворота проводило не только оголтелый грабеж страны, но и ПОЛИТИКУ ГЕНОЦИДА — массового убийства народа невыплатой зарплат и пенсий, расхищением социальных фондов, подрывом здравоохранения, войной, лишением собственности, в которую были вложены средства народа. Все это для вхождения любой ценой в рыночную экономику.
Умберто Эко саму установку «всем умереть» (например, за рыночную экономику) тоже относит к ур-фашизму. При политике геноцида мировое сообщество, по мнению Умберто Эко, выраженному в эссе «Терпимость и нестерпимое», ИМЕЕТ ПРАВО НА ВМЕШАТЕЛЬСТВО, ПОДОБНОЕ РЕВОЛЮЦИИ, а судьи — отправить на виселицу не только главу режима, но и всех исполнителей. Это же эссе призывает даже не пытаться противодействовать миграции с других континентов, как бурной стихии, которая все равно сделает Европу мультинациональной и всерасовой. Вот насколько сложны, глубоки и спорны произведения писателя.
Примером смены правил в глобальной этике является вмешательство США и Англии с целью сброса «горилл» в Южной Корее и Чили, где за несколько недель расправились с Ро де У и Пиночетом. Официозные СМИ «независимой» России, певшие старые песни о «корейском и чилийском чуде», оказались в позиции реакционеров. В то же время право вмешательства принесло горе Сербии и Ираку.
Если следовать эссе об этике, то миллионы людей и множество общественных организаций мира можно отнести к обладающим чертами «вечного фашизма», причем и тех, с кем борются нынешние верхи, и их самих.
Важно понять, прав ли Умберто Эко, выделяя перечисленные черты «вечного фашизма», но официозные СМИ и их хозяева даже не дают нам обсуждать эту важную этическую проблему. Выполнять — и точка.
БОРЬБА С ФАШИЗМОМ РАСКАЛЫВАЕТ ОБЩЕСТВО
Столь же разнополярные процессы может вызывать претворение такой этики в жизнь разных государств. В Италии, где силен парламентаризм, а социальные группы имеют возможность выражать свои мнения, массовые аресты и пытки для «поисков ур-фашизма» исключены. Для стран же, где голосование превращено в фикцию, взятки заменяют гражданские права, силовики не контролируемы общественностью, а президента не привлечь к суду даже за геноцид, — вся теория синьора Эко превращается в топор репрессий, подвешенный над неугодными власти изданиями, партиями и целыми народами. В 30-е годы «борцы с фашизмом» забивали насмерть русского поэта Сергея Есенина, арестовывали будущего академика Дмитрия Лихачева. Сегодня будут стараться «выполнить план», набивая тюрьмы русскими подростками. Мигранты тоже одновременно попадают в среду беззакония, произвола и под контроль кланов.
В Италии Умберто Эко писал свои эссе о фашизме и геноциде по поводу процесса 1993−1997 гг. над нацистским преступником Прибке. В России и странах СНГ никаких нацистских преступников давно не судят, но ведь надо же искать «вечный фашизм». Поэтому весь удар «борьбы» с фашизмом придется на неблагополучных детей из обнищавших слоев населения.
Нужно учесть, что по сравнению с 1930-ми гг. поменялись международные политические технологии и курсы правительств. Нынешний в России ОТРАЖАЕТ ИНТЕРЕСЫ МЕНЬШИНСТВА, нажившегося на ваучерной афере, спаивании страны и других подобных «бизнес-подвигах». Поэтому если прежде государство старалось подавить экстремистские, фашистские организации, чтобы обезопасить от них общество или перевоспитать входившую в них молодежь, то сегодня не надейтесь на это.
Из таких организаций, как написал еще в 1990-е г. политолог Сергей Кургинян, создают ИЗНАЧАЛЬНО ДЕФЕКТНЫЕ СТРУКТУРЫ, чтобы компрометировать тех, чьи идеи обретут популярность вопреки воле режима.
Нужно было снять с поста лидера партии «Родина» — и весь телерепортаж о ней предварялся смачным дешевым показом «ужасного скинхэда». Реальный фашизм был опасен тем, что за ним стоял капитал Европы и США. Спектакль о «скинхэдах», где перед телекамерами нищие, безнадзорные ребята, которых Ельцин оставил 9 миллионов, — организуют долларов за 200. Таковы печальные реалии нашего времени.
Бизнес-сообщества «новой» России к тому же готовы грызться за иностранные инвестиции любыми способами, в том числе устраивая «черный пиар» на тему «фашизма» конкурентам из других городов. Расплачиваться за это вновь приходится молодежи.
Называть фашистом любого подростка, совершившего жестокость, вредно с точки зрения педагогики. Это мне объяснял еще в 1990-е г. учитель из Белоруссии. Он говорил, что школьники, увидевшие, как обычного Ваську или Кольку назвали фашистами, сделают вывод, что фашизм не страшен. Недалеко то время, когда внук будет спрашивать деда-фронтовика: с какими скинхэдами ты воевал под Сталинградом? Или будут два типа героев борьбы с фашизмом: один уничтожал гитлеровские танки, а другой — разоблачил трех обритых подростков как фашистов, выявил общество с культом традиций или ввез миллион представителей «меньшинств».
Александр Невзоров задумывал создать организацию «Наши» из бывших советских граждан, брошенных за рубежом без помощи: где бы вы далеко ни жили, вы все равно наши — выражала идеология его движения. Это же название, данное молодежной организации России, звучит просто странно. Если ребята, входящие в организацию, — «наши», то миллионы остальных — «чужие», что ли? Неясно вообще, кто решает, «наши» юноши и девушки в России или нет. Но и название появилось не случайно: оно скрывает отсутствие идеи, вокруг которой могла бы объединиться молодежь.
«Наши» при этом якобы уже поддержали проект реформы высшего образования, мало что о ней зная. Верхи решили применить старый демагогический прием: мнение молодых, неопытных и доверчивых противопоставить оценке реформы опытными специалистами — педагогами и учителями. А теперь эта организация еще и создает «антифашистский фронт», при том, что ветераны Великой Отечественной и даже офицеры армии и флота теряются в догадках, кого теперь называют фашистом.
Я спросил бывшего узника Бухенвальда о его отношении к подобной борьбе. На это он ответил: меня больше интересует, кому предназначено «Доступное жилье», если один квадратный метр его стоит 1300 долларов? Бабушка-ветеран плакала, поднимаясь в метро: «Воевала, а живу в квартире без ванной, теперь даже в баню нужно ездить за тридевять земель. Не нужны нам эти парады — сохраните бани, чтобы жить по-человечески!» Следует также учитывать, что и «скинхэды» — это внуки тех, кто воевал с гитлеровскими ордами. Поэтому борьба с фашизмом по рецептам Умберто Эко угрожает расколоть общество и молодежь России.
Очень трудно воспитывать нравственность в новом поколении, если понятия этики нобелевские лауреаты меняют, аки апостолы. Причем часть из них общество даже не знает, но их выводы навязываются под известным лозунгом «Иного — не дано».
СПЕЦИАЛИСТЫ, КОТОРЫЕ ВОЗРОДЯТ РОССИЙСКУЮ ДЕРЖАВУ, ДОЛЖНЫ ВОСПИТЫВАТЬСЯ НА ЭТИКЕ, СОЗДАННОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬЮ ПОКОЛЕНИЙ СВОЕЙ СТРАНЫ, А НЕ ЧУЖОЙ. ТАКАЯ ЭТИКА ОБЪЕДИНЯЕТ СТРАНУ, ВОПЛОЩАЯ ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ И МУДРОСТЬ ЕЕ НАРОДА.
Газета «НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГЪ», N16(780), 27.04.2006 г.
