|
Максим Лесков - автор 28.04.2009 14:19
|
# |
|
|
Благодарю за добрые слова. Знаете, мне кажется, для православного форума очень важно даже при столкновении точек зрения сохранять Дух любви и взаимоуважения. Что, несомненно, сделано Вами. Спаси Вас Господи!
Относительно влияния событий в дальнем космосе на жизнедеятельность человечества, боюсь, не смогу дать Вам компетентного ответа. На все воля Божия. О солнечной активности в статье речь также идет лишь как об инструменте в руках Творца всего видимого и невидимого. Наверное, найдутся специалисты в сфере космобиологии, способные более грамотно ответить на Ваш вопрос. Храни Вас Бог!
|
|
|
Артур 28.04.2009 13:45
|
# |
|
|
| Вы меня положительно изумляете, милая Наталья, широтой своих интересов! :-). Взрывы сверхновых!… Да еще в сотнях миллионов световых лет :-)))
|
|
|
Максим Лесков - автор 28.04.2009 12:34
|
# |
|
|
| Во Славу Божию, брат! Благодарю за понимание. Конечно-же речь не идет о запугивании и паникерство в связи с приближающимися испытаниями. Просто надо готовиться и бодрствовать, дабы супостаты не застали во "сне". Спаси Вас Господи!
|
|
|
Natalya 28.04.2009 11:54
|
# |
|
|
Уважаемый г-н Лесков!
Спасибо за статью! Прочитала, потом ещё в Интернете порыскала – очень интересные сведения почерпнула.
Однако всё-таки позвольте поинтересоваться. Чем Вы можете объяснить взрывы сверхновых в сотнях миллионах световых лет от Земли? Это покруче повышения солнечной активности будет…
|
|
|
Natalya 28.04.2009 11:50
|
# |
|
|
Уважаемая Наталья!
Уж уважьте, будьте добры! Каким предметом Вы занимались? Историей английской литературы?
Просто в Англии средневекового периода был Джефри Чосер, потом – Томас Мор. Это к разговору о нуле. Хотя, вне всякого сомнения, они – не "брэнд" :-).
С другой стороны, у каждой нацииесть право на "наше всё". Не только у русских – Пушкин :-)
|
|
|
Иван Шульженок. 28.04.2009 11:12
|
# |
| Читаю ваши мнения, братья и сестры православные, и поражаюсь. Возникает сомнение – ваша вера православная? Какое отношение современная наука имеет ко второму пришествию Господа нашего. Она (наука) даст нам дату или "научную" теорию поясняющую что означает "небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней СГОРЯТ". Все приметы предшествующие приходу Господа даны в Писании и Предании. И никакие "наблюдения" и "умозаключения" не дадут ничего для понимания предстоящих событий и их сроков. Ученые не могут дать объяснение простому вопросу – почему все окружающие предметы твердые. Ведь микромир имеет и волновую природу (электрон не шарик). Вера православная дает на это ответ – по воле Божьей. Никто из людей не знает как из ничего сотворен весь физический мир, из чего состоит душа (о существовании которой уже почти не спорят). Почему не знают? Ответ прост – для спасения души человека это не нужно, а скорей всего и вредно. теперь о литературе.Во всей мировой литературе нет ничего душеспасительного, т.к. создавалась она для ублажения честолюбия "писателей" и на 99,9% в той или иной форме возвеличивает человека и возводит хулу на Господа. В полной мере это относится и к Толстому (не забыли – он анафематствован Русской Православной Церковью) и к Шекспиру. Давайте займемся главным – спасением наших душ. Мысли о физической природе конца мира и великих писателях этому точно не способствуют.
|
|
|
Lucia 28.04.2009 11:06
|
# |
|
|
| В отношении Шекспира все ясно. Но Лев Толстой не оттого порицал его, что его волновали все э ити вопросы, а оттого, что был завистливей к чужой славе даже больше Гюго.
|
|
|
Natalie 28.04.2009 02:06
|
# |
|
|
Лев Толстой – писатель намного значительнее Шекспира.
Почитайте все-таки в Интернете, что он пишет о Шекспире. Это справедливо, я вполне здесь согласна с Львом Николаевичем. Мне тоже с самого начала были непонятны все эти сверхэпитеты в адрес Шекспира.
Тем более, я занималась этим предметом. И если Вы, например, проследите возникновение культа, увидите, что это было для англичан идеологической задачей. Елизаветинская эпоха, Англия – царица морей, расцвет литературы запоздалого английского Ренессанса. Появляется отчетливое желание "править миром". Возникает необходимость "универсальных" культурных ценностей, made in Britain. А дело в том, что до этого Англия была просто нулем в этом отношении. И Шекспир-то взял сонет как форму у Петрарки, а прочие сюжеты – у множества итальянских авторов. Кстати, Шекспир – не Бэкон. Это очевидно, т.к. у Шекспира часто обнаруживаются пробелы "в науках", а Бэкон был книжник.
Так вот, Британия выбрала Шекспира как "свой ответ" "разэдаким французам" и всяким итальянцам. Если Вы почитаете все многочисленные английские обоснования "универсальности" Шекспира, то непременно найдете аргумент, что он не то что эти "слишком формальные французы".
А потом англосаксонские ценности были успешно продвинуты "на мировой рынок". С энтузиазмом восприняты людьми Нового времени и революционерами. И наконец, "гений" приобрел полную респектабельность. Его "универсальность" была успешно закреплена как аксиома и закон природы.
|
|
|
Lucia 28.04.2009 00:46
|
# |
|
|
| У Льва Толстого у самого с мудростью швах.
|
|
|
Natalie 28.04.2009 00:36
|
# |
|
|
" Есть ли в этих произведениях мудрость? "
Лев Толстой, например, не находил у Шекспира никакой мудрости. А в писательском ремесле тоже неплохо разбирался… Вообще, о Шекспире можно говорить как о таланливом писателе-компиляторе елизаветинской эпохи. Которому был придан культовый статус в рамках западной парадигмы. Но никак нельзя говорить о нем как о мудреце. Писатель эпохи Ренассанса, развратный и весьма сомнительно хрстианский….. Какая тут мудрость?
Что касается Бэкона, это гуманист, хотевший "новой религии" и идеального общества, предшественник французских революционеров. Бэконом страшно восхищался Вольтер, противопоставляя его "знание" учению Церкви, которую Вольтер называл "гадиной". Вы читали "Новый Органон" ?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | Следующая >>
|
