Лев Толстой - писатель намного значительнее Шекспира.
Почитайте все-таки в Интернете, что он пишет о Шекспире. Это справедливо, я вполне здесь согласна с Львом Николаевичем. Мне тоже с самого начала были непонятны все эти сверхэпитеты в адрес Шекспира.
Тем более, я занималась этим предметом. И если Вы, например, проследите возникновение культа, увидите, что это было для англичан идеологической задачей. Елизаветинская эпоха, Англия - царица морей, расцвет литературы запоздалого английского Ренессанса. Появляется отчетливое желание "править миром". Возникает необходимость "универсальных" культурных ценностей, made in Britain. А дело в том, что до этого Англия была просто нулем в этом отношении. И Шекспир-то взял сонет как форму у Петрарки, а прочие сюжеты - у множества итальянских авторов. Кстати, Шекспир - не Бэкон. Это очевидно, т.к. у Шекспира часто обнаруживаются пробелы "в науках", а Бэкон был книжник.

Так вот, Британия выбрала Шекспира как "свой ответ" "разэдаким французам" и всяким итальянцам. Если Вы почитаете все многочисленные английские обоснования "универсальности" Шекспира, то непременно найдете аргумент, что он не то что эти "слишком формальные французы".

А потом англосаксонские ценности были успешно продвинуты "на мировой рынок". С энтузиазмом восприняты людьми Нового времени и революционерами. И наконец, "гений" приобрел полную респектабельность. Его "универсальность" была успешно закреплена как аксиома и закон природы.