|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 19.01.2009 20:14
|
# |
|
|
| Искренне прошу прощения! Совершенно случайно (глубокой ночью) неверно написал титул высокопреосвященнейшего Ростислава. Благодарю Вас за то что Вы меня поправили. С праздником Вас всех Дорогие братья и сёстры!
|
|
|
р.Б.Димитрий 19.01.2009 14:10
|
# |
|
|
Патриарх должен быть:
а)молитвенником и проповедником
б)опытным администратором
в)иметь хорошее богословское образование
Слава Богу в наши дни есть архиереи,сочетающие в себе все эти три качества.
|
|
|
М.Яблоков 19.01.2009 14:04
|
# |
|
|
…Нам всего надо, чтобы Патриарх был ПРАВОСЛАВНЫМ…
Совершенно верно. Нам больше НИЧЕГО не надо… я уже с начала декабря об этом говорю.
|
|
|
А.В.Шахматов 19.01.2009 10:13
|
# |
| Странное толкование -" Бог своего "козла отпущения" уже выбрал", тем боле из уст священника. Вот когда светская и церковная власти были разделены, то и началось беснование. Когда Патриарх и Царь за едино православное и русское, то бесам, со своими слугами, не будет места на национально-державном теле!
|
|
|
Провинциал 19.01.2009 10:07
|
# |
"Если кандидаты не одиозны…"
– Дай Бог, чтобы было именно так! Нам всего надо, чтобы Патриарх был ПРАВОСЛАВНЫМ.
|
|
|
Имперский патриот из Екатеринбурга 19.01.2009 09:29
|
# |
Иногда мудрый старец лучше чем молодой и горячий… (примерно так написано в одной старинной книге епископом одним – позже найду в своих конспектах и приведу цитату более подробно).
Мнений много, надо на волю Божию положиться.
Так же сказано о качествах начальства: две составляющих нужны обязательно соединенные вместе 1) крепкая православная вера с твердой силой воли 2) широкое образование.
Если будет только образован начальник, то уклониться по слабости веры и воли в ересь или не противостоит напору искушениий и соблазнов и испытаний и жизненных обстоятельств.
А если хотя и будет обладать крепкой православной верой с твердой силой воли,то при отсутствии широчайшего богословского и вообще образования, то может просто стать фанатиком, оторвется от реальности, может навредить….
Я так думаю, может ошибаюсь, но я читал тоже давно где-то об этом.
Вообще мне лично нравиться Архимандрит Тихон Шевкунов: крепко верующий, широко образован, опытен, имперский патриот-византист. Но он пока еще Архимандрит, выбирать будут скорее всего из Епископов.
|
|
|
Имперский патриот из Екатеринбурга 19.01.2009 07:17
|
# |
ПРОСТИТЕ БАТЮШКА я не понял?
ВЫРАЖЕНИЕ "КОЗЕЛ – ОТПУЩЕНИЯ" В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОЧЕНЬ ПРОТИВОРЕЧИВО и режет ухо особенно православным патриотам я считаю.
Например, Петр Мультатули в своей книге (одобренной благодарственным письмом покойного святейшего патриарха Алексия Второго) о ритуальном сатанинско-кабалистическом характере убйства Царской семьи и его верных слуг:
Привожу цитаты из его книги (с сайта: Москва-Третий Рим):
"Увод Леонида Седнева из Ипатьевского Дома – прообраз «козла отпущения»?
Большой загадкой является увод поваренка Леонида Седнева из Ипатьевского Дома накануне убийства. В чем была причина этого действия большевиков? Нам упорно внушают, что это было сделано по приказу Юровского, якобы вследствие проснувшейся у него гуманности. «Кухонного мальчика Леню Седнева нужно увести. Поваренка-то за что… Он играл с Алексеем», – якобы говорил Юровский. То есть, «за что» 14-летнего больного ребенка, юных девушек, совершенно посторонних врача, повара, комнатную девушку и лакея, Юровскому было понятно, а вот – Седнева стало жалко. То, что эти объяснения так же фальшивы, как и лживы, видно невооруженным глазом. Если чувство жалости и было присуще Юровскому, то, во всяком случае, оно не играло в его деятельности никакой роли. Если бы Юровский исходил из соображений нецелесообразности убийства поваренка, как ни в чем неповинного случайного заложника ситуации, то логично было бы эти соображения распространить и на всю свиту Царской Семьи. Чем отличались от Седнева Боткин, Трупп, Харитонов, Демидова, Седнев-старший, Нагорный? По «логике» Юровского, их тоже надо было бы отпустить, но их всех убили. Причем Нагорного и Седнева-старшего намного раньше Узников Дома Ипатьева.
Совершенно понятно, что все разговоры о «гуманности» Юровского являются ложью. Ничего подобного Юровский, естественно, не говорил, да и, как мы видели, решение об уводе Седнева принималось не Юровским, а инстанцией гораздо более высокой, не исключено, что самим Свердловым.
Почему вдруг высокие лица большевистского ареопага так заинтересовались судьбой царского поваренка?
Можно, конечно, долго гадать по этому поводу, изыскивая разные ответы на этот вопрос, но нельзя не обратить внимание на один ритуал, который удивительным образом похож на то, что случилось с младшим Седневым.
В Библии приводится повеление Господне Моисею: «И от общества сынов Израилевых пусть возьмет [из стада коз] двух козлов в жертву за грех. И возьмет двух козлов и поставит их пред лицем Господним у входа скинии собрания; и бросит Аарон об обоих козлах жребий: один жребий для Господа, а другой жребий для отпущения; и приведет Аарон козла, на которого вышел жребий для Господа, и принесет его в жертву за грех, а козла, на которого вышел жребий для отпущения, поставит живого перед Господом, чтобы совершить над ним очищение и отослать его в пустыню для отпущения [и чтобы он понес на себе их беззакония в землю непроходимую]. И приведет он живого козла, и возложит Аарон обе руки на голову живого козла, и исповедует над ним все беззакония сынов Израилевых и все преступления их, и все грехи их, и возложит их на голову козла, и отошлет с нарочным человеком в пустыню: и понесет козел на себе все беззакония их в землю непроходимую, и пустит он козла в пустыню. И тот, кто отводил козла для отпущения, должен вымыть одежды свои, омыть тело свое водою, и потом может войти в стан» (Лев. 16, 5-26).
Господь повелел через Моисея совершать отпущение козла в пустыню, полагая на него грехи народа Израилева, что имело силу прообразовательную по отношению к таинству Божественного Искупления. Это принесение козла в жертву было более образным, чем реальным действием. Двумя этими животными наглядно прообразовывалась Искупительная Жертва Христова, по силе которой грехи и вины снимаются с верных, устраняются и исчезают[18].
Таким образом, в Ветхом Завете четко говорилось, что только один козел приносился в жертву Яхве.
Однако в талмудической и каббалистической литературе суть обряда «козла отпущения» коренным образом изменилась. Появляются утверждения, что козел приносился в жертву демону пустыни Азазелу. В XIII веке рабби Моисей бен Намен объяснял: «Господь приказывал нам посылать козла в Иом-Киппур господину, владения которого лежат в пустынных местах. Эманация его власти несет разрушение и гибель. Он связан с планетой Марс и доля его среди животных – козел. Демоны входят в его владения и называются в Библии сейрим (козлы). Этим господином пустынь, которому посылался козел, был Азазел, "звезда, упавшая с небес", глава Сторожей в Первой книге Еноха. Связанный с Марсом, он обучил людей изготовлению оружия и был заточен Богом в пустыню до Судного дня, когда ему предстояло быть брошенным в геенну огненную»[19]
Нетрудно догадаться, что речь идет о сатане. Другие источники талмудической литературы прямо отожествляли Азазеля и сатану, иногда можно встретить упоминания о заточенных на «горе мрака» павших ангелах, у которых царь Соломон учился тайному познанию и чьи имена – Azza и Azza'el – несомненно связаны с именем Азазеля. В каббале он также считался одним из наиболее могущественных демонов.
Таким образом, получалось, что Бог приказывал воздавать жертву сатане! Собственно, ничего нет удивительного, что подобные высказывания встречаются у каббалистов, с их расплывчатыми понятиями о роли сатаны в мироздании. Явное несоответствие с текстом Ветхого Завета талмудисты объясняли просто: они говорили, что имя Азазеля в книге Левит было заменено на слово «отпущение». Неудивительно, что в черной магии имя Азазеля играет весьма существенную роль.
Примечательно, что, согласно талмудистам, отпускаемого козла, которого, по утверждению тех же талмудистов, приносили в жертву Азазелю, убивали тоже, его сбрасывали со скалы, что противоречит как тексту книги Левит, так и завещанному Богом способу принесения жертвы – закалыванию[20].
Однако «отпущению» и закалыванию двух козлов предшествовал длительный подготовительный ритуал, продолжавшийся двенадцать дней. На двенадцатый день для всесожжения в жертву за грех требовалось 12 козлов, причем один из них «отпускался», то есть убивался через некоторое время.
Теперь сравним этот ветхозаветный ритуал с убийством Царской Семьи: Юровский пробыл в Ипатьевском Доме 12 дней, на 12 день должно было убить 12 человек, но накануне самого убийства один из них (Л. Седнев) был отпущен и убит спустя десятилетие.
Принимая во внимание, что никаких логичных объяснений увода из Ипатьевского Дома поваренка Леонида Седнева не существует, а также учитывая, что позже, в 20-х годах, он был расстрелян ГПУ, можно предположить, что увод поваренка был вызван соблюдением искаженного чернокнижием древнего иудейского обряда «козла отпущения», и таковым «козлом отпущения» являлся мальчик Леня Седнев."
ВОТ ТАК!
|
|
|
Максим Степаненко 18.01.2009 14:51
|
# |
| Ваше Высокопреподобие! Правильно – архиепископ Томский и АСИНОВСКИЙ Ростислав… И все же спасибо на добрый отзыв о нашем архиерее.
|
|
Страницы: | 1 |
|
