|
Георгий Смагин 10.09.2008 04:10
|
# |
|
|
ну вот опять..надеюсь, что Вы по добросердечию заблуждаетесь…
"..либералы не бывают патриотами?"
бывают, конечно..давайте вспомним "патриотов" перед 1917..чем закончилось их "метание" об общественном и церковном благе? кто устоял? люди традиции..их стараниями Церковь устояла..верой и молитвами..
"..Ну и что? В истории Церкви не было либералов?.."
были..но кто они? "климы чугункины" от православия, простите за грубое сравнение..и их действия можно рассматривать как пользу?
|
|
|
Георгий Смагин 10.09.2008 02:42
|
# |
|
|
к сожалению, Маша, не видеть разделения – это своего рода установка…разделения есть и будут – во Христе останется, а псевдоправославный трэш уплывет, как обладающий всеизвестным способом не тонуть..а игнорирование фроловско-малеровских "заносов" можно отнести только лишь к Вашему желанию видеть хорошее в людях и непосредственно дружеские отношения..однако, в разделителях ходят исключительно "подлецы с Русской Линии", а иные (миссионеры и интеллектуалы) только лишь делают благо для Церкви..Фролов не разделитель? Курова? нет? борцы с бабушками и идеологи церковного "комфорта"? Кочетков? тоже обьединяющее начало? о чем Вы, Маша…и зачем? ведь очевидно..не пытаюсь Вас убедить в чем то..к тому же что как раз с Вами меня, например, больше обьединяет, чем наоборот…
ну и про тусовки..будет правдой сказать, что ЖЖ есть виртуальный суррогат тусовки..что поделать – он так задуман и исполнен..такова его фактура..
|
|
|
Мария Сеньчукова 10.09.2008 00:41
|
# |
|
|
"письмо не было публичным. Таковым его сделали те, кто засветил текст в сети. Другой вопрос, что при сборе подписей, когда письмо попало к людям, настроенным явно враждебно, сами организаторы допустили, мягко говоря, небрежность, а по сути головотяпство".
Спасибо. Это существенное замечание.
Что хочу сказать лично я по поводу этого письма. Написано оно совершенно безобразно. Там свалены в кучу абсолютно разные проблемы – наподобие текстов епископа Диомида, в которых в одном ряду стояли экуменизм, ИНН и засилье "жыдофф". Именно поэтому я считаю не просто правильным, но и промыслительным его попадание в публичное пространство интернета. По крайней мере, достоянием широкой общественности (реально широкой, а не нескольких форумов и живого журнала), оно не стало (каким могло бы стать, попади оно на Архиерейский Собор без "предыстории"). Значит, полемику можно продолжать. Полемику, Владимир, а не агитлистовки.
Далее, о публичности. Я не хочу Вас ни в чем абсолютно обвинять, но Вы в своей статье ссылаетесь на конфиденциальные разговоры. Цитирую: "один очень известный функционер из числа «прицерковленной» обслуги в частном разговоре прямо заявил примерно следующее: «Что вы все так напрягаетесь по поводу этого Мещеринова? Лет через пятнадцать вся Церковь будет такая!»".
Говорит ли это о том, что Вы делаете публичной частную информацию? Я считаю – нет. Как в сети, "все, что может быть залинковано, будет залинковано" (народная мудрость интернета), так и в жизни – все, что не было сказано в строго секретной обстановке, будет процитировано (возможно, будет процитировано и то, что сказано в строгой секретности, но это уже другой вопрос – о порядочности).
Теперь по Вашим текстам.
"Призрак Второго Ватикана" я читала уже давно, поэтому могу высказаться кратко и, смею надеяться, по существу. Я не буду сейчас касаться частных нюансов (например, покаялся ли иерей Георгий Кочетков в отрицании непорочного зачатия – вообще-то он его не отрицал, еще в своем "Катехизисе" он говорил о Приснодевстве Богородицы), я уточню общие моменты.
1. Ваш собеседник – аналитик, удивившийся тому, что "Кочетков еще жив" – более прав, чем Вы. Хотя бы потому, что на сегодняшний день "кочетковщина" никому просто не интересна. Русская Православная Церковь сейчас совсем не та, что была 15-20 лет назад. Приток интеллигенции осуществился, а оглашение сейчас проводится в каждом втором храме, поэтому оглашение "по Кочеткову" просто неактуально.
2. История с "Обращением" еп. Диомида (и все последующее) показала, что здоровых консерваторов у нас раз-два и обчелся. Осуждение несчастного епископа вызвало бурю негодования, хотя объективно это надо было делать гораздо раньше, задолго до Собора. Или на Собор его надо было не приглашать, а просто ТРЕБОВАТЬ – если лежачий больной, то перевозить с врачами. Но никаких отсрочек! Признаюсь, я и сама в эту толпу негодующих сперва попала. А прав-то оказался "скандалист" Кирилл Фролов, который с самого начала, последовательно и категорично говорил о необходимости низложения еп. Диомида и справедливости этого низложения. И правоту его показали дальнейшие события – с анафемами, отделением, бегством…
3. Мне все же так и не понятно, чем так страшен игумен Петр Мещеринов. Да, либерал. Ну и что? В истории Церкви не было либералов?
По Вашей статье о новых миссионерах я не хочу спорить, потому что не согласна с самим подходом (даже не потому, что там какие-то Ваши личные разборки с Ольгой Куровой присутствуют – это дело десятое). Да, я считаю, что миссионер в цыганской рубахе с гитарой в 19 веке был бы очень актуален – глядишь, сейчас бы чудесный цыганский народ ассоциировался не с торговлей наркотиками, а с монашеством.
Могу поспорить и с третьей Вашей статьей, "Как разрушают Церковь".
Спорить буду по самой краткой, но главной, на мой взгляд, части – "Суть идеологии церковного либерализма".
Во-первых, у Вас, как у епископа Диомида (шутка), все в кучу. Русификация и сокращение богослужения не связаны вообще никак. Более того: я знаю двух "отцов-русификаторов" – оба служат по полному чину, сокращают еще меньше, чем на традиционных приходах. А уж как связан либерализм и неприятие патриотизма – мне вообще непонятно. Что, либералы не бывают патриотами?
Во-вторых, вот Вы пишите об упрощении дисциплины постов и молитв как признаке либерализма. Но Вы просто ошибаетесь – это индивидуальная пастырская практика, зависит только от обстоятельств. Никакой даже самый законченный либерал не будет доказывать, что сокращение постов и молитвенного правила – это норма жизни. Готовы ли Вы назвать преподобного Серафима Саровского либералом? А ведь именно он дал дивеевским сестрам упрощенное монашеское правило – правило Серафимо-Дивеевского монастыря, по которому живут и молятся ныне многие работающие и просто немощные миряне, будучи не в силах вычитывать полное молитвенное правило.
В-третьих, Вы, цитируя Святейшего, как бы не замечаете, что он сам уже давно читает тот же Великий Покаянный канон в более поздней редакции – с упрощенным синтаксисом, замененными некоторыми словами и т. д. Это не сокращение и не реформа, это даже не пересмотр текста – это просто НОРМАЛЬНЫЙ процесс в языке.
С последней статьей спорить не могу, потому что не согласна там вообще ни с чем. У меня и так уже сообщение нечитаемое, а писать туда – просто бессмысленно, там дискуссия уже месяц как не идет. Могу написать лично.
Простите за длинный текст.
|
|
|
Николай. 09.09.2008 22:43
|
# |
|
|
Цитата: как я уже неоднократно говорила, я совсем не либерал. И не очень понимаю, в каком либерализме тут обвиняют прочих…
Читаю Ваши опусы и гадаю – для чего лукавит девушка? Ведь ей уже СТОЛЬКО раз на различных форумах "Русской Линии" разъясняли опасность современного церковного реформаторства, а так же тех фигур, что пытаются изнутри самой Церкви и рядом с Ней исказить многовековые традиции.
Поскольку Вы упорно продолжаете играть в непонимание, то мысль о Вашей сопричастности к маскировке подкопа под православным фундаментом Церкви, который неустанно мастерят лица типа Фролова, Куровой, а также все эти миссионеры-священники в стиле "New Age", находит своё подтверждение.
Если помните, сокрытие преступления равносильно соучастию в нём. Так что давайте не будем играть в ничего не понимающих "дурачков" и "дурочек". Не к лицу, Мария – Вы ж всё-таки филолог со стажем, а всё "слепца" из себя строите.
|
|
|
М.Яблоков 09.09.2008 22:30
|
# |
|
|
…Возможно, Ангел Хранитель….
А возможно и не он. Скажем так: 50х50…
…Вы что, внешние, нецерковные люди, перед вами есть смысл красоваться?…
Спасибо, конечно, Маша, за доверие, но… всё же лучше этим не красоваться даже пред церковными людьми… как сказано: помолись Отцу твоему втайне… и Отец твой… и т.д. простите, цитаты привожу напамять (EDGE).
…Мой опыт общения с отцом Борисом говорит о нем, как об исключительно порядочном человеке…
А мой говорит о другом… увы. Я его знаю, Маша, ещё с Данилова монастыря… А доказывать ничего и не надо, всё очевидно… об этом уже не мало написано.
…А я не хочу быть по стороны баррикад…
А что же такое лжебратия с которой боролся ап. Павел? Призрак что ли? Или может быть она была только в первом веке? а после вывелась?
…Так вот их-то вы, как ни прискорбно, и не видите…
Машенька, я не экстрасенс, вижу только лишь людей, а одни идеи видеть не могу… уж простите…
…Во-первых, я пока не уверена в том, что я это предназначение тяну…
Может это от маловерия, Маша? Всё в руках Божиих. Надо только в это поверить…
|
|
|
М.Яблоков 09.09.2008 22:03
|
# |
|
|
…Вы вообще поняли, в чем сейчас обвинили православных людей…
Православных??? Что Вы, Машенька, я говорил только о лжебратии…
|
|
|
Мария Сеньчукова 09.09.2008 21:14
|
# |
|
|
"Что-то или всё же… кто-то?"
Возможно, Ангел Хранитель. Он меня учит относиться к людям хорошо.
"Не просто молитва, а публичная молитва, т.е. напоказ".
Что значит в данном случае "напоказ"? Вы что, внешние, нецерковные люди, перед вами есть смысл красоваться?
"Так получил-то о.Максим этот документ из интернета, где игумен Б.Шпак уже успел сфальсифицировать подпись".
У меня нет доказательств того, что отец Борис фальсифицировал подпись. И у Вас нет. И ни у одного форумчанина тутошнего нет. Все это исключительно голословные обвинения. Мой опыт общения с отцом Борисом говорит о нем, как об исключительно порядочном человеке. Помните, у Льюиса? "Обвинить во лжи того, кто никогда не лгал – это не шутка, отнюдь не шутка…"
"Нет, Маша, мы искренне хотим, чтобы Вы были по нашу сторону баррикад".
А я не хочу быть по стороны баррикад. Я хочу быть в Церкви. А Она не разделяется, потому что Она есть Тело Христово. А Христос не разделялся. И меня просто в шок вгоняет это постоянное желание разорвать Тело Христово. Не расколом – так "партиями".
"Так ведь носителями идей люди-то как раз и являются".
Так вот их-то вы, как ни прискорбно, и не видите.
"Так вот надо этим и заниматься, это ведь как никак самое главное предназначение женщины. К чему эти либеральны тусовки, Маша?"
Во-первых, я пока не уверена в том, что я это предназначение тяну.
Во-вторых, я вообще очень мало тусуюсь.
И в-третьих, как я уже неоднократно говорила, я совсем не либерал. И не очень понимаю, в каком либерализме тут обвиняют прочих…
|
|
|
Мария Сеньчукова 09.09.2008 21:04
|
# |
|
|
"дух диавольский"
Вы вообще поняли, в чем сейчас обвинили православных людей, пусть даже и несовершенный.
Да вразумит и простит Вас Всемилостивый Господь.
|
|
|
традиционалист 09.09.2008 20:39
|
# |
|
|
Послушайте, Мария, Вы кому всё это рассказываете? Принимали участие в подготовке и подписании обращения, или как? Откуда информация?!
Не играйте в "испорченный телефон", пожалуйста, тема не та – слишком серьёзна. Ложь и подтасовка фактов – неотъемлемый атрибут либералов и реформаторов из Вашего кооператива.
Давайте-ка я Вам поясню ещё раз то, что Вы отказываетесь понимать и далее все эти истории про "подлог" и "обман" сборщиков подписей выпускайте на свою "френдленту". Здесь лицемеры, лгуны и игроки в словесную чехарду не могут быть услышаны, поскольку это не ЖЖ, а "Русская Линия".
//Письмо было публичным. Авторами (вернее, соавторами) были священники, ставящие подписи.//
Текст обращения по вопросам обновленчества в Церкви был подготовлен инициативной группой мирян исключительно к Архиерейскому Собору, а не для какой-либо предварительной общественной огласки. Затем его продублировали в нескольких экземплярах и принялись развозить по московским (несколько позднее, и питерским) храмам. Сначала каждый священник читал текст, а после принимал решение – подписывать или не подписывать. В любом случае текст возвращался назад. Далее собранные таким образом подписи были объединены в общий документ, оформлены надлежащим образом и направлены священноначалию.
Копия обращения, переданного для сбора подписей в Санкт-Петербург, содержала в себе то количество согласных с ним священников, которое на тот момент было. Питерский текст попал в храм Коневской иконы Божией матери подворья Коневского монастыря в Санкт-Петербурге. Настоятель, игумен Борис (Шпак), отказался подписывать его, но один из клириков сделал это. Отец Борис, осознавая всю важность данного документа самолично решил скопировать текст обращения и разместить его в сети "Internet" на форумах своих собратьев-либералов. Что и сделал без всякого зазрения совести.
Откуда он взял 2 лишние подписи, которых не было в тексте обращения – вопрос к нему. С какой целью это было сделано – тоже. Почему он до сих пор спокойно продолжает служить на том же месте – вопрос к священноначалию Санкт-Петербургской епархии. Поскольку мы не вправе требовать на него ответ, он повис в воздухе.
Но факт остаётсмя фактом – православный игумен позволил себе самовольно выкрасть текст очень важного документа и публично опубликовать его вместе со своими циничными комментариями на эту тему в "Живом Журнале". В "Internet" он был закодирован как pbrs.
Так что вот такие дела, Мария.
|
|
|
В.Семенко 09.09.2008 17:53
|
# |
|
|
Я уже неоднократно имел честь разъяснять вашим друзьям (или фрэндам, так что ли, они у вас называются), в том числе и на данном форуме, по-моему, что письмо не было публичным. Таковым его сделали те, кто засветил текст в сети. Другой вопрос, что при сборе подписей, когда письмо попало к людям, настроенным явно враждебно, сами организаторы допустили, мягко говоря, небрежность, а по сути головотяпство. Это да, тут спорить не приходится. И об этом я тогда же сказал организаторам. Но сам по себе сбор подписей не есть еще публичность. Публичность – это обнародование в информационном пространстве, неужели это не ясно? Жанр открытого письма, когда документ изначально предназначается для публикации, без согласия адресата – это принципиально другой жанр.
Последнее замечание вообще не для Вас, вы просто не поняли.
А все-таки, как насчет принципиального разговора по существу тех статей, ссылки на которые я дал? Ведь весь фроловский поток сознания начался из-за них.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | Следующая >>
|
