|
Мария Сеньчукова 20.09.2008 17:12
|
# |
|
|
К кому в дом?
Интернет публичное пространство, вроде бы.
Я уже не говорю о том, что политкорректорства не переношу на дух.
С праздником.
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 20.09.2008 15:40
|
# |
|
|
"Дорогой Разумный, перехожу на доступный Вам язык и прошу прямым текстом: отвалите и не мешайте разговору."
Ну, Маша, вы просто сама воплощённая политкорректность. Ну прямо, как написано в русской народной сказке: попросилась лиса к зайцу в дом, а потом его самого из дома и выгнала.
|
|
|
Мария Сеньчукова 20.09.2008 11:35
|
# |
|
|
| Ой. Прошу прощения, писала, засыпая, куча стилистеческих, речевых и прочих ошибок. :)
|
|
|
C. Шараков 20.09.2008 09:57
|
# |
|
|
|
|
|
C. Шараков 20.09.2008 09:54
|
# |
|
|
| Это нормально. Святые Отцы на соборах также реагировали – были вторыми. Христианину есть чем заняться. И только тогда, если кто-то нарушает церковный мир, появляется реакция. Так что мы движемся в правильном ритме:)
|
|
|
Одиноков 20.09.2008 09:11
|
# |
|
|
| В Москве перестал выходить. Может, антихрист в СПб переехал?..
|
|
|
Потапов 20.09.2008 06:40
|
# |
|
|
Цитата: В той ссылке, которую Вы дали, в дискуссии озвучены полярные позиции
К счастью, это так. Тот же Виктор Тростников – человек, мыслящий вполне в традиционном ключе.
НО ЗАМЕТЬТЕ, привилегия постановки вопросов в этом диалоге осталась за модернистами.
И так поисходит постоянно. Они ставят вопросы. Мы вынуждены РЕАГИРОВАТЬ. И они по всем правилам русского языка подают в СМИ нашу реакцию, как "реакционную архаическую мысль".
Вот еще совсем свежий пример:
Цитата: Кто о чем, а я все о том же… Останется ли православие лишь религиозным культом?
(с) Юрий Белановский http://belanovskyy.livejournal.com/31622.html
Какой бы вопрос не обсуждался, традиционалисты везде вторые, вот что обидно.
|
|
|
М.Яблоков 20.09.2008 05:38
|
# |
|
|
…И теперь главный вопрос нашей церкви – нужны нам эти люди, которые не готовы учить славянский язык, которые не хотят носить юбки, которые не хотят отказаться от помады и так далее?…
Лукавство заключается уже в самой постановке вопроса. Вопрос должен быть поставлен совсем по-другому: нужны ли этим людям Бог и Церковь?
|
|
|
Homo Sapiens 20.09.2008 01:20
|
# |
|
|
Простите, не уточнил. Имел в виду Ваше сообщение с соседнего сегодня открывшегося форума "Русской Линии": http://www.rusk.ru/st.php?idar=105450#form:
"Потапов 19.09.2008 16:16
…И теперь главный вопрос нашей церкви – нужны нам эти люди, которые не готовы учить славянский язык, которые не хотят носить юбки, которые не хотят отказаться от помады и так далее? Если нужны, мы вынуждены будем измениться.
(с) Юрий Белановский, ЦДРМ
http://belanovskyy.livejournal.com/28923.html"
|
|
|
Homo Sapiens 20.09.2008 01:12
|
# |
|
|
В той ссылке, которую Вы дали, в дискуссии озвучены полярные позиции.
Наталья Пономарёва известна своим активнейшим лоббированием «духовно-просветительской программы «Путь»» в миссионерскую практику синодального отдела по работе с Вооружёнными Силами и учреждениями исполнения наказания. И во многом потворствовала всем идеям, которые реализовывал и реализовывает в работе с молодёжью игумен Евмений (Перистый). Более подробно см. . Поэтому к её словам лучше не относиться серьёзно. А вот к действиям – обязательно. За ней, как говорится, «глаз да глаз нужен».
Юрий Белановский – парень тоже не промах. Везде, где проявляются современные «миссионеры» со своими порой откровенно антицерковными проектами, там появляется фигура Юрия как руководителя пресс-центра Патриаршего центра духовного развития молодёжи (ПЦДРМ) и во всеуслышанье свидетельствует о прекрасных результатах, достигаемых этой уже набившей всем оскомину плеядой реформаторов церковной традиции во имя приближения её к пониманию в народной массе. То есть, по их мнению, требуется вульгаризация, упрощение и литургической практики, и обрядовой составляющей, и пока ещё живого языка Православия.
Об этом совершенно точно сказал иеромонах Никодим (Бекенёв), насельник Сретенского монастыря в той же стенограмме телепередачи «Русский взгляд о миссионерстве», на которую Вы дали ссылку – http://belanovskyy.livejournal.com/28923.html (взято с http://www.foma.ru/articles/1805/):
«ОТЕЦ НИКОДИМ:
Ну, что касается самой службы, вы знаете, у нас есть свои традиции, традиции церкви, и церковно-славянский язык является частью священного предания, частью нашей церковной традиции. Отказываться от него, конечно, церковь не хочет, не желает, этого не произойдет, я надеюсь. В конце концов, ведь можно пойти на поводу у любого человека, и, конечно, сейчас многие не хотят трудиться, не хотят трудиться умственно. И людям становится тяжелей читать книги просто на русском языке, не говоря уже о церковно-славянском языке. Но, я думаю, церковь не должна, это будет неправильно, если они пойдут на поводу у этих людей. Людям надо помогать, надо помогать осваивать язык церковно-славянский, разбираться в богослужении.»
В тон отцу Никодиму вторит и мысль авторов, кратко описывающих содержание 18-го номера журнала «Благодатный Огонь» (http://www.rusk.ru/st.php?idar=113296):
«Самыми ярыми противниками славянской речи и инициаторами изменения литургического чина, воспринятого от Вселенского Православия, были приходские священники, поддержанные епархиальными съездами, к тому времени уже вошедшими в практику церковной жизни, как и съезды рабочих и крестьянских депутатов в жизни светской. Эти люди не просто "нашлись", они получили образование в духовных школах и были порождением той протестантской системы и протестантского духа, которые преобладали в наших Духовных семинариях и академиях, о чем писал в начале века будущий новомученик, архиепископ Иларион (Троицкий). Можно сказать, что на Поместном Соборе был поднят очередной "пресвитерианский" бунт против епископата с опорой на реформаторски настроенных мирян, – явление периодически повторяющееся на всем протяжении церковной истории. Мы видим, что тогда противники церковнославянского языка в богослужении не скрывали, что "на непонятность славянского языка более жалуется интеллигенция", то есть вся проблема была навязана Церкви этой самой интеллигенцией. В настоящее время опять повторяются ссылки на непонятливую интеллигенцию в тех же выражениях, что и в начале XX века.
Теперь спросим себя: имеет ли язык богослужения характер вероисповедный? Думается, вопрос о языке и тогда, и сейчас поднимался и поднимается не из-за текстологии или семантики, и даже не из-за интересов русского народа, но только из-за желания разрушить святыню, надругаться над ней. Все, о чем мечтали тогдашние неверы-священники, в 1920-е годы почти в полном объеме осуществили идеологи обновленчества, а в наше время совершенно безнаказанно копируют нынешние, тоже имеющие священнический сан"».
Но не каждому дано понять значимость тех приходских экспериментов, что они проводят в повседневную жизнь Церкви. Кто-то этого не видит в силу незнания о самой проблематике, а у кого-то нет желания проявлять рвение о сохранности Предания и он считает возможным попускать видимые даже невооружённым глазом метаморфозы, которые всё пытаются привить нам извне.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | Следующая >>
|
