Духовные причины зуда церковного «реформаторства»

Мы снова и снова видим нелепые попытки представителей околоцерковной либеральной тусовки, которая, к тому же, зачастую состоит из вчерашних адептов псевдовосточных культов и харизматических сект, реформировать многотысячелетний институт Спасения — Церковь. Не очень высокого образовательного и интеллектуального уровня, не говоря уж об уровне духовном, молодые люди мечтают изменить ни много ни мало, язык богослужения, календарь, деканонизировать многих святых, а на Украине — еще и создать «независимую» от Москвы (боюсь — и от Бога) Церковь. И становится ясно, что вся эта мышиная возня — есть вовсе не следствие подкупа ее антицерковными силами, хотя и такие факты иногда есть. И вовсе не прямым зомбированием подобных господ масонами, как думает некоторые излишне нервные православные люди. Ведь никто из серьезных, влиятельных людей никогда не платит мало-мальски приличных денег политической массовке. Максимум, что получают подобные «энтузазисты» — это «шаровые» поездки за рубеж, мелкие сувениры. Нет, обычно человек, активно поливающий Церковь в прессе, интернете (о, конечно же, с целью ее улучшения, и не поливает, а конструктивно критикует) — работает в этом направлении бесплатно и без прямой зомбированности. Обычно это человек, которого и «обманывать не надо, он сам обманываться рад». Тут речь идет о прямой прелести, а иногда и одержимости некоторыми «измами». Как удачно выразился когда-то К.-Г.Юнг, ныне бесы не появляются прямо, а скрывают свою личину под «измами».

Людей условно можно разделить на два разряда — люди иерархии, и люди сети. Большинство людей, несмотря на все современное падение нравов, все же готовы слушаться старших, уважать знания умудренных опытом, исполнять указания начальников. Смирение — это не есть слащаво-дурноватая фразеология, или лесть вышестоящим, или лакейская психология, как полагают иные неофиты. Нет, это — понимание своего места в мире, это понимание необходимости отдавать приказы тому, кому нужно, и слушаться того, кого нужно. Но есть и люди другого разряда. Первым существом, который восстал против иерархии, был дьявол. Ему не нравилось слушаться Бога, хотя это так естественно, твари слушаться своего творца. Но и те ангелы, которые пошли за ним, тоже не любили слушаться. И потому ад — скорее сетевая структура, чем иерархическая. Сатана — первый среди равных, а не абсолютный монарх. Как верно сказал по этому поводу святой праведный Иоанн Кронштадтский: демократия в аду, а на небе — Царство.

Заметим, что среди людей больше других ненавидят иерархичность современные интеллигенты. Те, которые от народной мудрости уже оторвались, а к настоящим знаниям еще не пришли. Но самомнение заимели большое. А ведь, как мудро говорил Ежи Ленц, за высоко поднятый нос легко водить. По словам известного политолога С. Кара-Мурзы, именно такие люди составили главный контингент финансовых пирамид. По-настоящему образованный человек понимает, что получить обещанные всякими мавродиями гигантские проценты невозможно, что это заманиловка. И простой крестьянин туда тоже не пойдет, ведь в нем заложено т.н. «неявное знание», выраженное пословицами типа «Без труда не вытянешь и рыбку из пруда». А вот средний интеллигент побежит, да еще как!

Кто больше всех рассказывал анекдоты про армию, про тупых военных? Кто больше всех протестовал против цензуры в СМИ (кстати, теперь уже все могут воочию видеть, каким благом была цензура, при которой нынешний поток грязи и пошлости был невозможен)? Подобные люди недостаточно сильны, чтобы командовать, но и слишком горды, чтобы подчинятся. Поэтому — то они порой легко превращаются в деструктивную силу, в орудие антинародных кругов, способную разложить любое общество.

Подобным персонажам не нравится ЛЮБАЯ иерархия. Они, кстати, именно поэтому так ненавидят православную монархию, в отношении полезности которой согласны практически все святые, рассуждавшие на эту тему, и обожают демократию. Ведь такой строй ЛЬСТИТ их самомнению. Эти романтически настроенные молодые и не очень люди, на полном серьезе думают, что при ней они реально влияют на управление государством. Если они приходят в Церковь, точнее сказать, думают что приходят, ибо без смирения Причастие и все остальные таинства только во осуждение, то первым делом поднимают бунт против священноначалия. Да, у священноначалия нашего тоже есть свои недостатки. Но при этом большинство иерархов — очень достойные люди, пришедшие в Церковь не ради выгоды, а в годы атеистических гонений, расколов; они пережили многое и сделали для Православия немало. Да к тому же, какой ни есть наш епископат, он все же намного лучше безграмотных неофитов, которые, прочитав десяток-другой книжек и походив в храм пару лет, а то и того меньше, возомнили себя «богословами» и интеллектуалами.

Духовная слепота неизбежно приводит таких людей и к слепоте в более приземленных областях жизни. Такие персонажи, обычно обладающие дипломами и даже учеными степенями, например, иногда вместе с Бабой Параской начинают бесплатно прыгать по майданам, спасая мир «от бандюков», а затем вполне искренне (!) рассказывают всем, что это они «выбороли» (привели к власти) президента. Правильнее бы им сказать: «Нас снова выпороли». Либеральные на всю голову переростки иногда одаривают мир поэтическими «шедеврами». Вот что, оказывается, наваял некий мальчик, живущий в сети, известный под псевдонимом Василий Декармованый, или Василий Оболонский:

В ПОМАРАНЧЕВЫХ ризах
Сквозь дожди и мороз
По МАЙДАНАМ своим
Шел Господь наш Христос.

Этот паренек за последние пару лет оставил на околоправославных и православных форумах более 12 000 (!) сообщений, в большинстве из которых он критикует священноначалие. Настоящая одержимость. Так и вспоминается бессмертный анекдот, когда священник на заумный вопрос молоденькой девушки вдруг не своим голосом орет: «Замуж дура, срочно замуж!». Жениться бы таким ребятам, и может, был бы с них хоть какой-то толк.

Почему подобным персонажам так нравится, к примеру, антицерковный сайт «Портал-Кредо», и не нравится, например, официальный сайт УПЦ? На это, опять же, есть духовные причины. Официальный церковный сайт прямо заявляет свою позицию, четко формулирует церковный взгляд на мир. У либеральных маргиналов это вызывает страшную идиосинкразию, вопли: «Ах, вы на меня давите!». Так, больше известный в филаретовских кругах, но номинально принадлежащий к УПЦ публицист Черноморец обвинил Блаженнейшего Митрополита в… фашизме, когда тот недвусмысленно, хотя и ненавязчиво сформулировал свою взвешенную позицию во время выборов 2004 года, не став поддерживать «оранжевых». А вот «Портал-Кредо» никогда не «давит». В нем даже иногда бывают и позитивные материалы о церковной жизни. Только вот на каждый такой позитивный материал приходится десяток негативных, написанных при этом в благодушно-нейтральном «объективном» стиле. Как сказал недавно в одном интервью священник Андрей Дудченко — редактор одного из частных украинских либеральных сайтов — ему нравится журнал «Корреспондент». Это общественно-политическое издание, разумеется, антицерковного направления, выходящее за американские деньги, но тоже, как и Портал-Кредо", как бы «объективное». Слоган этого издания: «Выводы делайте сами!». Там опять же присутствует хитрый подбор «нейтральных» антицерковных заметок, но никто при этом «не давит» на не очень развитые умы наших либералов, которым даже не хватает разума задуматься: кто и с какой целью эту самую «объективность» финансирует. Хотя американцы этого даже и не скрывают. Потоки грязи на политических противников спецслужбы США формулируют обычно так: «По мнению некоторых экспертов, самолет с русским спецназом на борту, привлеченным для подавления народного восстания против фальсификации выборов, приземлился в Гостомеле». А рядом что-то вроде: «Как сообщают независимые источники, на Киев идут отряды донецких уголовников, вооруженные оружием черноморского флота». Ну, а выводы, как говорится, делайте сами… Несчастный интеллигент «выводы делает» — и начинает биться в истерике на площади, «замечая» под каждым деревом грозные фигуры кровавых посланцев «тоталитарной Москвы».

Ну, а если читатели думают, что сейчас эти самые ветераны майдана раскаялись и сокрушились, то они жестоко ошибаются. Гордыня никогда не позволит либеральной околоправославной тусовке, по крайней мере, ее заводилам, признать, что их могли обмануть. Конечно же, столь высокообразованных и умных молодых людей никто кинуть не может, быть жертвой лоходрома они не могут, ибо этого не может быть никогда. Поэтому теперь они рассказывают всем, что стояли в бесплатной массовке якобы не за конкретно Виктора свет Андреича (это было бы уж совсем смешно в свете «блистательно» исполненных им предвыборных обещаний), который и вправду, как они теперь признают, имеет некоторые недостатки, а «против фальсификаций», «за правду». Это особенно забавно на фоне результатов переголосования второго тура выборов, когда свыше 90% избирателей Западной Украины, где четверть населения стабильно находится за границей на заработках, поддержали «оранжевого» кандидата.

Один писатель когда-то говорил, что большая часть грехов происходит от глупости. Думается, эта максима верна, но в том случае, если ее произнести наоборот: глупость происходит от грехов, от прелести и гордыни в первую очередь. Если в человеке есть смирение, то он никогда не вздумает, будто он способен «выбороть» президента, выкрикивая на майданах партийные лозунги и махая плакатиком. А ведь именно этим дружно занималась околоцерковная киевская тусовка, ныне борющаяся за автокефалию, во главе со священником Петром Зуевым, бывшим раскольничьим «попом», «окормлявшим» в свое время безработных хлопцев из УНА-УНСО — ультранационалитстиической профиларетовской организации. И он явно реально думал, что после майдана все будет хорошо для Церкви, а он сам будет вхож в высшие кабинеты власти. Вот что говорит об этом Василий Анисимов, руководитель официального сайта УПЦ:

«…О. Петр Зуев… во время оранжевой революции не вылезал из предвыборного штаба Виктора Ющенко, помогал ему ковать победу. Отец Петр и церковную палатку на майдане устанавливал, и тропу в Константинополь для благословения Виктора Ющенко прокладывал.
К тому же отец Петр на собственном опыте знает, как эфемерна благосклонность политиков. После победы оранжевой революции неожиданно начался такой „накат“ на УПЦ, что поневоле вспомнились недавние недобрые времена. Высокие правительственные чиновники начали выступать с грозными заявлениями в адрес нашей Церкви, в регионах оранжевые политические силы вместе с филаретовцами стали организовывать настоящее шельмование Церкви. В Сумах даже были призывы посадить всех верующих УПЦ в теплушки и вывести в Россию. Пришлось Генеральной прокуратуре вмешиваться. Я встретил отца Петра, который считался не то духовником, ни то советником одного из лидеров революции, занявшим очень высокий пост в новой власти, пригласил в гости. Спрашиваю, что же происходит? Где обещания Майдана, что нашей Церкви „будет так хорошо, как никогда еще не было“, что „ни один храм не будет захвачен“ и т. д. Попросил связать с оранжевыми начальниками во власти, чтобы записать интервью, как-то разрядить обстановку. Но отец Петр был подавлен, оказалось, что никто на его звонки уже не отвечает, никто его не принимает, в его услугах не нуждаются: выборы закончились — забудьте!» http://pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=article&action=fullinfo&id=19 132

Анисимов говорит и о сервилизме подобных людей: «Президент не видит различий между филаретовством и Церковью, да и нам они не столь важны — отец Петр Зуев уже употребляет филаретовскую терминологию — пишет о „юрисдикционном разделении“. Для Президента никогда не было разницы, к какой „конфессии“ принадлежит „священник“, и нам также — о. Кирилл (Говорун) именует раскольничьих самозванцев „архиепископом“ и „архимандритом“, без кавычек».

Кончились выборы, серьезные дяди и тети начали делить металлургические комбинаты и облэнерго, дабы отбить потраченные на борьбу «за честные выборы» деньги. Культмассовики — затейники стали уже не нужны. Но сейчас, когда украинская власть играется в автокефалию, они снова понадобились, и снова некоторые из них снова почувствовали себя большими людьми.

Смирение, по сути, как уже говорилось, означает реализм, твердое понимание своего места в иерархии, каким бы скромным оно ни было. Однако бывает и наоборот: человек желает чересчур умалиться, восставая на порядок, установленный Богом. Тут мы наблюдаем описанное св. Иоанном Златоустом «тщеславие в смирении», когда человек безумно, ради славы, пытается убедить окружающих в своей «хорошести», искусственно умаляя себя. Таковы были «кающиеся дворяне» дореволюционной России, они-то во многом и привели Россию к революции. Ведь настоящая доброта ничего общего не имеет с сентиментальной глупостью.

И если бы дьявол задумал стать не выше Бога, а ниже самого последнего ангела, то это все равно был бы бунт. Так вот, наверное, для жителей России будет интересно узнать, что ныне среди части киевской интеллигенции стала теперь типичной картина… кающегося русского. Или же русскоязычного. Мол, простите нас, представителей «тоталитарной, имперской, лапотной, невежственной, нецивилизованной, и какой-то там еще России, угнетавшей вас, щироукраинцев 300 лет». Они стараются говорить на украинском языке, что обычно у них получается неважно, пишут нелепые опусы в прессе и в интернете. Комедия, не то слово!

В Киеве некоторые из таких ребят, называющих себя представителями «православной молодежи», кучкуются возле околоправославного сайта «Притвор», недавно «прославившегося» статьей «ДОЙДЕТ ЛИ АНАФЕМА ГЕТМАНУ МАЗЕПЕ ДО СЕРАФИМА САРОВСКОГО?» (Виталий Семенов, Олег Гончарук).

К подобной «православной молодежи» вполне подходит известное выражение о морское свинке. «И не свинка, и не морская». Здесь имеется и не молодежь, и не православная. Сложно назвать молодым человека, которому за тридцать, или немногим около того, неженатого, не пошедшего в монастырь, а так — «общественного деятеля». В общем, у нас образовалась когорта вполне созревших сравнительно молодых недотеп, которых так много теперь у католиков. С легкой руки некоторых православных миссионеров, безмерно ратовавших за привлечение молодежи, у нас образовалась прослойка лиц, которых по возрасту сложно назвать тинейджерами, но и взрослыми назвать нельзя. И которые пребывают в полной уверенности, что именно они, так сказать, ум честь и совесть нашей Церкви. Что именно они легитимизируют церковные институты. Ведь все в Церкви, кто не они — это «злые церковные бабки», «болящие ревнители», «младостарцы», «политически ангажированные иерархи», и т. д.

Руководитель проекта «Притвор» Евгений Матвеев, молодой человек, можно сказать, прославившийся своим невежеством, хотя при этом постоянно рассуждающий на глобальные темы. Причем «прославлял» себя в этом ключе он сам и очень активно. Как следует, например, из одной из дискуссий с ним, где он представлен под своим обычным псевдонимом «меникс», он — сторонник реформации церковно-славянского языка — даже не слышал, что в других религиях тоже есть свои, отличные от бытовых, языки богослужения. Вот что он говорит в ответ на такое замечание: «не знаю откуда у вас мифы о арабском у мусульман и каком-то мистическом иврите у иудеев». Потом, очевидно, порывшись в интернете, он все же признает: «Таки да», «мусульмане таки служат как мы. Коран и молитвы на арабском, а проповедь — на языке страны проживания». И подобных ляпов у него множество. Излишне говорить, что г-н Матвеев, как мне удалось выяснить, бывший сектант. Протестантским духом тут за версту прет. Кстати, после майдана эти ребята вместе с сектантами поехали отмечать «Риздво Разом» (Рождество вместе), дабы толерастически отметить с собратьями по «оранжевой» идеологии победу «демократических сил». Координировали проект те же политиканы, что и «часовню на майдане». Он при этом написал, что НЕВАЖНО, какие между ними есть конфессиональные различия, считая главным политическое совпадение взглядов. Его соратник — Сергей Штейников, тоже проФФессор. Этот молодой человек не знает элементарных вещей, которые проходят в обычной средней школе, но занимается публицистикой. Будучи по вышеуказанным причинам крайне озлобленным против монархической идеи, и ксенофобски настроенным против «вечно тоталитарной» России, он написал статью «Проклятые христиане, или как не стать православным маргиналом». Вот цитата: «К Украине, вообще говоря, решения Земского собора 1613 г. напрямую не относятся. На то время ни Киев, ни право-, ни левобережная Украина в состав Московского государства не входили и никаких клятв-проклятий предки современных украинцев никому не давали».

Бедный паренек не слышал, что часть нынешней Донецкой области входила в состав Войска Донского, что Путивль был пограничной крепостью русских царей, что Слобожанщина — земли, дарованные царями украинским беженцам, бежавшим от насильственной унии, панщины и других прелестей тогдашнего «европейского рая».

При этом православные люди прекрасно понимают: нам до монархии еще далеко, ее нужно заслужить. Но имея царя в голове, можно, по крайней мере, хоть сколько-нибудь разумную власть избрать. А вот некоторые околоправославные маргиналы, вместо того, чтобы сделать хоть сколько-нибудь вменяемый выбор, вдумчиво выискивали русский спецназ под кроватью, искренне надеясь на то, что потом, после победы их кумира, «богатые помогут бедным». Они, увы, доросли только до площадных массовок. Что ж, по электорату и «мессия"…

Под статьей Сергей Штейников еще и порадовал нас своими комментариями, где потряс нас откровениями о том, что сторонниками республики были, оказывается… царский адмирал Ушаков, Фотий Великий… Осталось только записать в „демократы“ святого императора Юстиниана — создателя теории симфонии властей. С образовательным уровнем автора заметки и это вполне возможно.

А вот еще одна цитата из того же опуса: „В этом свете забавным недоразумением выглядит именование некоторых союзов „православными гражданами“. Почти все их члены невероятные монархисты, страстные любители старины. Так зачем же тогда называться „гражданами“? Называйтесь „подданными“!“ Автор настолько не понял сути монархии, что не сообразил элементарной вещи: „подданными“ можно называться только тогда, когда царь уже есть. А до тех пор, мы все, естественно, граждане существующих на территории Руси республик. Сторонникам монархии, в отличии от сторонников социальных утопий коммунизма и либерализма, вполне присуще чувство реальности. Особенно смешно, что статья Штейникова, где монархическая идея названа „чисто российской фольклорной побрякушкой“, была написана в аккурат перед выступлением грузинского Патриарха, где он недвусмысленно сказал о необходимости введения этого института в его стране, и был тут же поддержан ведущими политиками.

Удивляет и уровень редактора данного сайта — киевского священника Андрея Дудченко, поставившего этот, и массу других подобных материалов на своем сайте, лозунгом которого является, не поверите: „Для тех, кто хочет верить разумно“. Так всегда и бывает: кто больше всего кичится своим умом, тот менее всего заслуживает звания умного человека. Потому неудивительно читать следующий комментарий священника Андрея Дудченко: „А с чего решил Игорь, что Николай Второй — „великий“ святой? Что великого-то? Что страну развалил?“ http://kiev-orthodox.org/site/responses/1617/

Ну решил это, наверное, в первую очередь, Архиерейский Собор РПЦ и церковный народ. А с такими познаниями в истории, которые есть у редактора сайта и его авторов, на эти темы вообще лучше не рассуждать. Я даже не взываю к канонической дисциплине — для некоторых киевских священников это пустой звук. Я говорю о том, что надо тему знать, прежде чем о ней рассуждать. Ведь можно найти и еще более невежественных людей, чем эта шумная компания. Но обычно тот, кто не знает, молчит, а не поучает, а эти же говорят, и говорят много.

По поводу же церковных „реформ“, продвигаемых врагами Церкви и их недалекими марионетками, могу сказать следующее: мы — за сохранение существующего статус-кво. Того порядка, который утвержден святыми и иерархами. Должен сказать, что наше поколение, воспитанное при засильи атеизма и либерализма менее всех других подходит для „реформ“. Если даже и нужны какие-то нововведения, то это дело следующих поколений, тех, которые воцерковлены с детства. А не дело вчерашних безбожников, раскольников и сектантов, ветеранов майданов и массы других лохотронов, непонятно почему начавших умничать.

Настораживает меня также инфляция слов, происходящая в среде церковных маргиналов либерального направления. Ведь эту пагубную тенденцию они активно распространяют через свои СМИ. Речь идет вот о чем. Самые святые, прекрасные слова становятся в их устах бранными, негативными. Слово „старец“, „ревнитель“, „аскетика“, „благочестие“, в устах нашей „православной молодежи“ стали носить ругательный характер. Мне невольно вспоминается времена не менее глупой предреволюционной интеллигенции, которая сделала например слово „прелесть“ — страшное, если разобраться слово — комплиментом! И что последовало дальше, известно…

Мы должны подняться до уровня Церкви, а не Церковь должна опустится до нашего. В первый век после Крещения Руси вообще служба была на греческом, и ничего. Главный постулат наших либералов звучит вполне в духе европейского безбожного гуманизма. Человек с его убогим рассудком в центре мироздания, и если убогому рассудку нечто недоступно, то надо все до этого уровня опустить. Думаю, наоборот, нам надо подняться до уровня Церкви, в т. ч. — изучив церковно-славянский язык.

Некий православный человек Уральцев написал по этому поводу комментарий: „Обновление“ не поможет Церкви, не сделает ее „популярнее“, а лишь повредит ей. История учит этому. В католическом мире консервативные приходы гораздо популярнее модернистских. После II Ватиканского собора количество священников, сложивших сан, и самоубийств среди священников не упало, а РЕЗКО ВЫРОСЛО. Наверняка они рассуждали так: „Если даже Церковь шатается под ударами века сего, сдает позицию за позицией — кому же можно верить в этом мире?“ Содомско-педофилические безобразия в нынешних донельзя модернистских „церквах“ — ни для кого уже не секрет. Братья с Киев-ортодокс, вы хотите того же?» Новым коньком подобных ребят является «необходимость» церковной реабилитации Мазепы. В их мирке он — «борец за независимость», «национальный герой». Он — часть мифа о «национально-освободительной борьбе» украинцев против русских. Ему антинаучно приписывают такие мотивы, которых у него быть не могло в принципе. В ту эпоху не было национальных республик, а были монархии. Украинофил Костомаров справедливо написал, что Мазепа собирался сдать Украину королю Речи Посполитой, а самому стать крупным феодалом на землях нынешней Белоруссии. И вовсе и не думал созидать независимую Украину. Наши притворщики — «знатоки истории», поступают подобно коммунистам, приписавших некогда идеи борьбы за социализм… «революционерам» Стеньке Разину с Пугачевым… Надо ж им было найти русских предтеч классиков марксизма… Осталось еще приписать Мазепе любовь к телевизионному просмотру футбольных матчей «Динамо-Спартак"… Что же касается того, что якобы анафема — слишком сильное наказание за клятвопреступление, то это вовсе не так. Дело в масштабе преступления. В России конца 19, начала 20 века было, например, много писак-безбожников. Но только особо далеко зашедшего из них графа Толстого предали анафеме. Ибо он хулил Бога особенно большими тиражами, обладал особо большим дарованием и авторитетом. Так же и с Мазепой. Его шаг мог привести к массовым погромам наших храмов на всей территории Украины и Белоруссии, к новому масштабному наступлению унии, да и привел частично. Это не доброта — пытаться обелить предателя. Это, извините, опять же сентиментальная придурь, замешанная на невежестве и фанатизме. Такая же сентиментальная придурь толстовцев и социалистов, подрывавших устои Руси ради «борьбы с несправедливостью старого режима» привели к многомиллионным жертвам. Нынешние попытки повлиять на прошлое тоже могут привести к пагубным последствиям, раскалывая Церковь и общество.

В целом околоправославная либеральная тусовка Киева, и думаю, Москвы, характерна именно своей приверженностью господствующей идеологии, не религии, она у них на заднем плане. Гипертрофированной любовью к католически-протестантскому, а теперь уже просто безбожному Западу. Социальная активность у них зачастую заменяет семейную жизнь: намного приятней раз в неделю поехать в турпоездку к больным детям и раструбить об этой своей «праведности» по интернету, чем завести множество своих детей, и каждую ночь возле младших из них дежурить, а потом, не выспавшись, бежать на работу. Эти молодые люди характерны и страшной зашоренностью. Они табуированы не хуже заправских папуасов: о Европе нельзя говорить плохо, о России — нельзя хорошо, нельзя говорить о конце света, нельзя говорить о бесовских кознях, об аде и воздаянии, масонов якобы не существует, об иерархах надо говорить с сожалением — они же все служат «тоталитарному режиму Путина». Нужно всем якобы бороться за демократию, ибо все империи рушатся (хотя, как показывает история, демократии рушатся в десятки раз быстрее империй), и т. д. Да, я слегка утрирую, но общая тенденция такова. Так что либерализм, по сути, еще и враг свободной мысли. Для нормального православного человека нет этой системы табу, продиктованной данной тоталитарной идеологией.

Однако прочитал я материал, и грустно стало. Все правильно, но как-то безвыходно. А ведь это вовсе не потерянные ребята. Мы должны следовать учению святых отцов, учивших нас, что зло это только извращение добра. Так, их политический фанатизм — это извращенная Истинная Вера. И работа истинных пастырей — привести их к ней из церковного притвора, где, как известно, в старину, и не только в старину, застаивались оглашенные и находящиеся под епитимьей. Они тщеславны, мечтают чтобы их заметили? Нередко это извращенная скромность, компенсирующая себя выпячиванием. Св. Иоанн Златоуст особо высмеивал тщеславие, с помощью которого неуверенные в себе люди пытаются убедить толпу в своих высоких качествах, дабы через эту толпу убедить самих себя. В сущности, либерализм, реформаторский зуд, это болезни роста, которые вполне можно перерасти. Беда в том, что у нас выросло целое поколение «непоротых», не прошедших серьезных испытаний не привыкших ни за что отвечать, ребят. Но учение Церкви говорит о том, что исправиться можно всем.