 |
| Правая.Ru | Владимир Карпец | 07.03.2005 |
Через четыре дня после встречи в Братиславе Государственный департамент США опубликовал т.н. Ежегодный доклад о состоянии прав человека в мире, в котором резко критиковал Россию. Среди претензий «Глобального Сверхмогущества» — реформа исполнительной власти («назначение губернаторов», как сказано в докладе), «ущемление свободы прессы», принадлежность? телевещания компаниям с государственным участием (!), а также «контроль ФСБ за деятельностью неправославных христиан» (очевидно, приезжающих из США проповедников? — В.К.) и «дискриминация сексуальных меньшинств». Не увязая в рассуждения религиозного и этического содержания, отметим, что из предъявленных Государственным департаментом претензий разве что две («коррупция чиновников» и «переполненные тюрьмы») имеют отношение к реальным, а не рожденным воспаленно-правозащитными мозгами, проблемам России, но и эти проблемы относятся к числу российских, а не американских, и никто не санкционировал Соединенные Штаты ими заниматься. Остальные — или прямая выдумка, или — если и существуют — должны оцениваться с противоположным знаком.
Некоторые авторитетные американские и международные правозащитные организации при этом указывают, что Доклад Госдепартамента носит слишком умеренный, «пророссийский» характер. Так, организация Human Rights Watch «настоятельно рекомендует» включить в этот список дело ЮКОСа, от чего американские официальные инстанции вроде бы воздержались. Все более широкий масштаб приобретает кампания требований об исключении России из «Большой восьмерки», начатая группой американских сенаторов во главе с республиканцем (!) от штата Арканзас Джоном Маккейном. Подвергается критике также согласие Дж. Буша на вступление России в ВТО.
В связи со всем этим некоторые западные обозреватели задают вопрос: едина ли американская политика в отношении России?
Сомневаться в последнем вряд ли приходится. Ведь именно Джордж Буш совсем недавно подтвердил верность американскому курсу на «продвижение демократии в глобальном масштабе». Это означает на самом деле построение абсолютно однородного мира без каких-либо национальных, государственных, религиозных, семейных и прочих различий. Это так называемая «тоталитарная демократия» — блестящее определение, которое еще в середине 90-х годов дал в своей книге «Власть и право» русский философ Владимир Микушевич. Важнейшее требование «тоталитарной демократии» — «прозрачность» всех социальных отношений, требование, все императивнее усиливаемое Соединенными Штатами, в том числе и в официальных документах. Понятие «прозрачность» мы встречаем и в нынешнем ежегодном Послании Государственного департамента. Вспомним: требование «прозрачности» является основным в знаменитой антиутопии Евг. Замятина «Мы» и романе Владимира Набокова «Приглашение на казнь», художественную реальность которых советская интеллигенция ошибочно относила к своей собственной родине (чему, конечно, способствовал в свое время и глупейший запрет этих книг). На самом деле замятинский «прозрачно-нумерованный» мир имел отношение не к Советскому Союзу, а к будущему мироустройству под управлением Соединенных Штатов. Вплоть до важной детали: Замятин называет такой мир последовательно христианским. Не вдаваясь сейчас в рассуждение о том, насколько такое «христианство» соотносится со святоотеческим Православием, укажем лишь на общеизвестный факт — «продвижением демократии в глобальном масштабе» руководит последовательный «евангельский христианин» Джордж Буш-младший. Порой возникает даже достаточно странная мысль — не в эту ли марионетку воплотился прежде возвышенный энигматический образ Великого Монарха Запада, из которого, словно монтажными ножницами, была вырезана его католическая составляющая?
Характерно, что американские угрозы об исключении России из «Большой восьмерки», пока звучащие не из уст Джорджа Буша, играющего, видимо, роль «доброго следователя», не вызывают особенного восторга в европейских столицах. Герхард Шредер, Жак Ширак и даже Тони Блэр поспешили заявить о своем несогласии с мнением «отдельных американских сенаторов». Это вполне естественно — от Европы требуют прямого выбора между Соединенными Штатами и Россией, к которому она явно не готова. С одной стороны, европейские правительства связаны путами НАТО и ЕС, привязывающими их к США, с другой — имеют собственные интересы, во многом совпадающие с российскими.
Одновременно, также уже после встречи двух Президентов, Россия подписала соглашение с Ираном о сотрудничестве в строительстве ядерного реактора в Бушере с последующим вывозом отработанного топлива. Вопреки предупреждениям, сделанным Российскому Президенту в Братиславе именно по поводу Ирана (и Северной Кореи). Это свидетельствует о том, что Россия столь же нарочито, сколь нарочито навязывают ей США свои «ценности», намерена отстаивать собственные интересы. В условиях, когда США готовятся применить против Ирана военную силу — а ядерный объект в Бушере наверняка станет одной из главных точек ее приложения — решимость оказывать содействие Ирану со стороны Верховной власти России свидетельствует об определенном запасе мужества у Владимира Путина. Никогда не следует забывать о том, что иранцы — ближайшие родственники славян по древнеарийской прародине. Поверх возникших уже позже различий. Внутреннюю тягу к Ирану испытывает и Европа. Франция и Германия, формально присоединившись к американским требованиям недопущения ядерного вооружения Ирана, настаивают на решении вопроса исключительно путем переговоров и играют роль «буфера» между Россией и США. Тем более, что речь может идти исключительно о тактическом вооружении этой страны, жертвами нападения которой никогда не будут ни США, ни европейские страны.
Что означает все происходящее? Действительное ли начало цивилизационного сопротивления, так или иначе все равно неизбежного, или все же маскировку последней сдачи военно-политических позиций России? Имеется в виду широко разрекламированая в преддверии Братиславской встречи некая договоренность о «взаимной охране» ядерных объектов друг друга с командным центром в США, то есть американский военный контроль за стратегическими средствами России. После Братиславы обе стороны хранят об этом гробовое молчание. Что оно означает? Согласен ли Владимир Путин на военную самоликвидацию России? Судя по той яростной антипутинской кампании, которая развернута в США и, прежде всего, в самой России, по срочному сколачиванию общей антипутинской «лево-либеральной» оппозиции, видимо, во главе с Михаилом Касьяновым, — в полном объеме не согласился. Хотя, по-видимому, согласился на «мягкий ядерный контроль» (работа американских контролеров на объектах Минатома), как о том 2 марта сообщила «Независимая газета». Согласился, взял определенную «отсрочку» до июля 2005 года, когда должно быть принято (или все же не принято) окончательное решение.
Но дело в том, что США не устраивают отсрочки. Им нужно все и немедленно. И процесс «международного импичмента» Российского Президента уже запущен. Угрозы исключения России из «Большой восьмерки» — ее начало. Однако — чем грозит оно России? На самом деле, ничем. Вторая по экономической мощи держава мира — Китай — не является членом «Восьмерки». Доктрина «прав человека» в этой стране вообще не признается. Политическая оппозиция отсутствует. Власть находится в руках одной партии, а господствующая идеология — соединение конфуцианства с лингвистическими вкраплениями «марксизма-ленинизма» — не имеет ничего общего с «западными ценностями». Тем не менее, Китай является сейчас наиболее выгодным местом вложения западных инвестиций и наиболее влиятельным партнером в «реальной политике». Фактически он уже вышел на место Советского Союза 70-х годов. Исключение России из «Большой восьмерки» оставит Германию, Францию и Японию наедине с Соединенными Штатами, и еще неизвестно, не решатся ли они в этом случае, наконец, — например, если начнется война в Иране — на формирование новой «четверки» вместе с Россией, к которой почти наверняка присоединится и Индия. Что же касается ВТО, то «отказ» России в принятии ее в эту организацию будет для нее только благом, ибо нет сейчас ничего страшнее для отечественного производства (особенно продовольственной безопасности страны), чем конкуренция западных компаний на ее внутреннем рынке. Для нормального потенциального членства в подобной организации стране нужен, по крайней мере, десятилетний рывок с темпами советской индустриализации. Но после такого — чисто гипотетического — рывка ВТО России уже вовсе не будет нужна. В конечном счете, изоляция, которой грозит США России, пойдет ей только на пользу, ибо, на самом деле, само членство в «Восьмерке» сегодня оказывается для России связывающими ее путами, не дающими возможности действовать самостоятельно, прежде всего, во внутренней области. День исключения России станет для нее подлинным (в отличие от празднуемого сегодня) Днем независимости, днем обретения государственного суверенитета. Следовательно, обретения государственности, которая неизбежно по самим законам, диктуемым genius loci, законам «месторазвития», будет органически складываться как традиционный русский авторитарный режим, единственно для нас спасительный. Именно авторитарный, а не тоталитарный, поскольку должен будет не подавлять, а, напротив, взращивать то, что способно само (без засевания из-за океана) вырасти естественным путем.
В то же время перспектива подобного развития накладывает на Президента страны — хотя бы в интересах собственной безопасности — необходимость обезпечить поддержку себя и своей политики. Тем более, что перед его глазами сейчас начинает разворачиваться показательный процесс против его бывшего украинского коллеги. Убийцы или якобы убийцы Гонгадзе арестованы и сейчас начнут давать — несомненно, нужные новым властям — показания. (Без сомнения, спектакль этот разыгрывается на глазах у Владимира Путина умышленно и не без поддержки из-за океана. Более того, он устроен исключительно ради Президента России). При этом все «люди Кучмы» теперь на стороне Ющенки. В этих условиях только массовое движение в защиту Новой России и ее Верховного Правителя, способное остановить предательство элит, может противостоять действительно вездесущему заговору влияния в пользу США. Опорой власти может стать только «черная кость» (хотя трудно назвать «белой костью» нуворишей и интеллигенцию «экстерриториальной» ориентации). Но для этого следует прекратить унижать «черную кость» реформами в интересах исключительно «псевдо-белой кости». Разорвать заключенный между властью, олигархией и интеллигенцией «пакт голода» против собственного народа, доставшийся Путину в наследство. Широкий фронт оппозиции, сколачиваемый Америкой, сегодня включает в себя и те партии и движения, которые ранее всегда ориентировались именно на «черную кость», — КПРФ и «Родину». И здесь надо понимать, что левая идеология и игры лидеров — одно, а люди, стоящие за этими силами, — совсем другое. Монетизация льгот ударила, прежде всего, по армии. Новая беда, вышедшая, увы, из-под пера Президента, — Жилищный кодекс — удар как раз по тем, в глазах кого Путин всегда был «своим среди чужих», «Штирлицем» среди акул, то есть, по простым русско-советским людям, живущим в основном ниже даже официально установленного уровня бедности. Не случайно лидер «Молодежного Яблока» Илья Яшин, пытаясь оскорбить, называет Путина «президентом совков». Сам же Владимир Путин должен воспринять это оскорбление (за которое, конечно, Яшин ответит по полной) как задание. Да, стать Президентом совков! Ибо иных людей сегодня у нас в России нет (вернее, «иные» составляют ничтожное меньшинство, которое всегда «держит паспорт сухим» и готовы свалить из «этой страны» в любую минуту, а пока мутят здесь воду).
Можно понять Владимира Путина — он не хочет делать сейчас никаких уступок никому, не желая проявить «слабость». Но слабость перед Ходорковским и Явлинским — это одно, а сотрудничество с собственным народом — совершенно другое. Авторитарный режим, который обязан построить Владимир Путин, не может не быть режимом общенациональной мобилизации, о чем он сам несколько раз — в трудные для него минуты — говорил. В предстоящем цивилизационном противостоянии, если на него решится Президент Путин (а если нет, оно развернется уже без него), на стороне власти должно быть 90 процентов населения, способного по слову своего вождя выйти и «отсечь голову змеи». Внешняя политика должна обрести опору во внутренней, экономической и, прежде всего, социальной политике. Сегодня это не так, и в этом весь трагизм ситуации. Но именно в такие минуты в истории России всегда и происходил решительный поворот.
04.03.2005
