Татарские националисты придумали себе «аналог» Куликовской битвы

Интернет-сайт «Tatarlar.ru» предлагает отпраздновать «500-летие Великой Победы под Казанью»

Славящийся своими глупыми националистическими выдумками и цитированием аналогичного свойства высказываний интернет-сайт «Татары» («Tatarlar.ru») аккурат перед «Днём народного единства» «порадовал» своих посетителей серией откровенно русофобских и антиправославных статей на «исторические» и «богословские» темы. Всего за несколько дней он успел обогатить «татарскую общественную мысль» сразу несколькими «откровениями», хорошо понятными уже из самих заголовком размещённых на сайте материалов. Вот лишь несколько из них: «Татарстан в 2006 году должен отпраздновать 500-летие Великой Победы под Казанью», «Муфтий Поволжья Мукаддас Бибарсов обвиняет сотрудников ОВЦС РПЦ в антигосударственной деятельности» и «4 ноября — „день единства“ не для всех».

Автор первой из этих статей — некий Газинур Вахитов из Набережных Челнов предлагает татарам отпраздновать в следующем году 500-летие «Великой Победы под Казанью», под коей подразумевается отражение в 1506 году казанским ханом Мухаммад-Амином (Мухаммед-Эмином), решившим избавиться от протектората Москвы и организовать антирусскую коалицию с Крымом и Литвой, наступления на столицу Казанского ханства войска под начальством князя Димитрия Углицкого. Сделать это он предлагает, как явствует из самой публикации, в пику празднования Куликовской битвы. «Русские в этом году, — рассуждает Газинур Вахитов, — отпраздновали 625-летие Куликовской битвы. Хотя некоторые сомневаются в том, имело ли место на самом деле сражение, русские имеют право праздновать свои победы. А мы, татары, со своей стороны, не должны забывать о доблести своих предков, доблестно отстаивавших свой народ и страну».

Заявляя, что в следующем году «исполняется 500-летний юбилей победы татарских воинов над русскими агрессорами под Казанью», челнинский «наследник Золотой Орды» без обиняков заявляет, что: «Это была в чистом виде агрессия, поскольку русские войска вторглись в самое сердце Казанского ханства и даже подошли к его столице». При этом он благоразумно не упоминает о трагических событиях, предшествовавших этой «агрессии». А зря! Вот что, к примеру, писал о тогдашней политике хана Мухаммед-Эмина историк Михаил Худяков, чьи «Очерки по истории Казанского ханства» пользуются неизменной компилятивной популярностью у татарских учёных. «Весной 1505 года, — отмечает он, — между Казанью и Москвой произошли дипломатические осложнения, но русское правительство и не подозревало намерений Мухаммед-Эмина. Война началась совершенно внезапно, и русское правительство было к ней совсем не готово». Призванная ханом к власти «восточная партия» должна была «разорвать союзные договоры и объявить русским войну», целью которой, как формулирует Михаил Худяков, было «искусственно задерживавшееся в течение столь долгого времени стремление к приобретению русских невольников, и соответственно этому война должна была начаться внезапным захватом огромного количества пленных».

Воспользовавшись тем, что престарелый Иван III не мог уже в должной мере контролировать ситуацию в стране, некогда демонстративно лояльный к тогдашнему «федеральному центру» хан Мухаммед-Эмин, дабы избавиться от протектората Москвы, намеренно пошёл на подлое преступление. «Война, — пишет Михаил Худяков, — началась русским погромом в Казани. 24 июня, в день открытия ежегодной Волжской ярмарки, русские купцы были убиты, товары разграблены и все русские арестованы. Русский посол М.А.Кляпик, незадолго пред этим прибывший в Казань для улажения спорных вопросов, также подвергся аресту. Погром, сопровождавшийся резней и грабежом, принял стихийный характер и достиг грандиозных размеров, так как поощрение правительства и зажигательные проповеди духовенства подогревали ожесточение толпы, возбужденной лозунгами фанатизма и бросившейся убивать и грабить неверных. Все русские, оказавшиеся в пределах Казанского ханства, а их было очень много в виду царившего пред этим глубокого мира — обращены были в рабство. Спрос на невольников был полностью удовлетворен, и множество русских было продано в рабство на азиатские рынки».

Вслед за тотальным погромом мирного русского населения, который автор «Казанского Летописца» сравнивал с избиением младенцев в Вифлееме царем Иродом, хан Мухаммед-Эмин организовал военный поход против России, в котором участвовало около шестидесяти тысяч человек, но был остановлен под стенами Нижнего Новгорода и вынужден вернуться в Казань. Чтобы предотвратить дальнейшие бесчинства татар, русское правительство в спешном порядке мобилизовало стотысячную армию и двинуло ее на Казань, но, как отмечает Михаил Худяков, «в войсках произошли беспорядки, и армия не двинулась далее Мурома». По этой причине весной 1506 года был организован второй поход на столицу Казанского ханства, но и он закончился неудачей.

«Стратегический замысел был типичным для русской стратегической мысли — ЗАДАВИТЬ ЧИСЛОМ», — злорадствует по этому поводу Газинур Вахитов. Однако, благодаря отважному отражению «агрессии» татарами и «вспомогательными подразделениями» марийцев и мордвы, коварный замысел русских провалился. Действительно, русская армия потерпела тогда под Казанью сокрушительное поражение, но причиной этого, по признанию многих историков, стал отнюдь не какой-то особый героизм защитников ханской столицы, а из рук вон плохая организация похода. Не стоит забывать и о том, что после этой «Великой Победы» Мухаммед-Эмин так и не решился на очередной набег на русские земли, а в скором времени освободил по требованию Москвы из полона посла Михаила Кляпика и других русских дипломатов, а затем подписал с Россией мирный договор на условиях восстановления прежних договоров — «мир по старине и дружбу, как было с великим князем Иваном Васильевичем». Так что на татарский «аналог» Куликовской битвы сия «казанская сеча» никак не тянет.

«Я думаю, — заявляет Газинур Вахитов, — нам следует отпраздновать победу наших предков, тем более что юбилей совершенно круглый. Беспокоиться же о том, что это кому-то может не понравиться, не стоит. Мы имеем полное право отмечать свои праздники и было бы малодушием не пользоваться этим правом». Интересно, а как автор этих строк отнесётся к идее празднования русскими годовщины взятия в 1552 году войсками Ивана IV Грозного Казани? Или, к примеру, к траурным мероприятиям, приуроченным к 500-летию организованного в преддверии «Великой Победы» в ханской столице геноцида русского населения? Тем более что и здесь «юбилей совершенно круглый». Впрочем, «круглыми», как известно, бывают не только юбилеи, но и дураки, которые без оглядки на очевидные исторические факты продолжают тешить своё ущемлённое национальное самолюбие глупыми байками. И этого «добра» на «tatarlar.ru» более чем предостаточно.

Так, в размещённой здесь же статье «4 ноября — „день единства“ не для всех» за подписью «Джаннат Сергей Маркус» в дежурном порядке подвергается националистическому остракизму и отмечаемый впервые в новейшей истории России «День народного единства» (празднуемый одновременно с Днём Казанской иконы Божьей Матери). При этом автор категорически заявляет, что: «Есть как минимум два этноса, которые уже никак не сядут в этот день за общий стол — поляки и татары». Причём, многие из аргументов, приводимых в подтверждение сего глубокомысленного «застольного» утверждения, прямо-таки убивают наповал своей «оригинальностью».

Вот, например, один из них: «О чувствах мусульман, — просвещает посетителей „tatarlar.ru“ „Джаннат Сергей Маркус“, — краткая справка: для исповедующих Ислам само словосочетание „Божия Матерь“ звучит не просто как абсурд, но как богохульство. Мать Иисуса Христа (мир ему) почитается как великая праведница, давшая жизнь и воспитавшая великого посланника Бога, пророка. Иисус (мир ему) — человек, и мать его — человек.
У Всевышнего, создавшего небо и землю, не может быть „матери“. Любое упоминание этого термина режет ухо мусульман, как ухо скрипача — скрежет бульдозера». Удивительно, как до сих пор татарские националисты не потребовали ещё у Русской Православной Церкви, «федерального центра» и прочих «русских шовинистов» отменить божественную природу Богородицы, как унижающую их национальное и религиозное достоинство? При этом остаётся лишь посочувствовать тем «мусульманам», уши которых «режет» исходящая от Ее святого имени благодать. Видимо, поэтому, они, подобно «муфтию Поволжья» Мукаддасу Бибарсову, обрушившемуся на «некоторых сотрудников Отдела внешних церковных связей Русской православной церкви» с обвинениями «в антигосударственной деятельности» и превращении в одно из его подразделений «Межрелигиозного совета России», и не слышат уже ничего кроме собственного бреда.

Резюмируя свои глубокомысленные высказывания, «Джаннат Сергей Маркус» предлагает «спросить себя» — «что в этот день будут делать Архиепископ Тадеуш Кондрусевич, глава католиков нашей страны, лидеры всех мусульманских организаций, простые поляки и татары»? И сам же отвечает: «Скорее всего, всем им придётся в эти празднично-выходные дни или постараться отказаться от своих предков и веры, или же, вслед за митрополитом Кириллом, подарившим россиянам новый «праздник» — «хотеть как лучше"… Перспектива, что и говорить, безрадостная. Лично меня так и подмывало призывно воскликнуть: «Дорогие «простые поляки и татары», католики и мусульмане! Не отказывайтесь на выходные от «своих предков и веры», от вас этого никто не требует! И не читайте всякую ерунду, публикуемую на «tatarlar.ru»!

Впрочем, как показало празднование «Дня народного единства», подавляющее большинство татар вовсе и не собиралось удаляться от «общего стола». То ли татары не те пошли, то ли «столоначальники» у нас, наконец, поумнели…