Два толкования истории

Прибалтийские государства хотят, чтобы ЕС поддержал их взгляд на '9 мая'

Копенгаген. Самовосприятие прибалтийских государств (как и немногих других стран Европы) в значительной степени определяется их новейшей историей, когда в течение десятилетий они были игрушкой в руках таких крупных держав, как Россия и Германия. Всего только 14 последних лет они переживают вторую, пока что еще короткую, фазу своей государственной независимости. Сейчас Вильнюс, Рига и Таллинн заняты принятием решения, которое, по видимости, легко далось Берлину, Лондону или Вене. Должны ли они, как многие другие главы государств и правительств Запада, принять участие в торжествах в Москве 9 мая, в тот день, который для них означает не окончание второй мировой войны и освобождение, а начало второй фазы, теперь уже советской, угнетения. Фазы, которая продолжалась 36 лет и была связана с депортациями, отсутствием свободы, русификацией населения и культуры. Эти годы связываются, прежде всего, с двумя символами — с пактом Молотова-Риббентропа, поделившего центральную часть Восточной Европы на две сферы влияния, и как раз 9 мая.

Подходы в Литве, Латвии и Эстонии, кажущиеся из парижского или берлинского далека одинаковыми, на самом деле, различны. И одно из самых существенных различий заключается в том, что после вывода советских войск десять лет назад в Литве осталось сравнительно мало русских, в то время как в Эстонии и особенно в Латвии существует довольно многочисленное русскоязычное меньшинство, навязанное латышам и эстонцам за годы оккупации и составляющее сегодня до одной трети их населения. Москва использует это, обвиняя эти страны в 'дискриминации меньшинств'. Тем самым она пытается сделать Латвию и Эстонию, своего рода коридор в ЕС и НАТО, немного более послушными. Наряду с пропагандой используется также экономическая и энергетическая зависимость этих стран, а также — через отмывание денег и подкуп — влияние определенной группы 'политических олигархов'.

Принятие независимого решения осложняется также пониманием, что можно оказаться не только под нажимом Москвы, но возможно еще более ощутимо и под давлением некоторых западных партнеров, которые не хотят осложнений с Москвой из-за несущественного, на их взгляд, вопроса. Прибалтийским государствам, недавно вступившим в ЕС и НАТО, конечно же, не нужны разногласия с союзниками.

Есть и еще одна дилемма: Прибалтийские государства понимают, что Москва использует их отказ, чтобы усилить свою словесную борьбу с Ригой и Таллинном. Им будет непросто найти понимание своих мотивов, пока Москва кидается такими словами, как 'фашисты'. К тому же из Москвы раздаются то резкие, то заманчивые заявления, подкрепляющие впечатление, что прибалтийские государства могут уступить даже под легким нажимом. В качестве одного из аргументов выдвигается тот факт, что впервые за многие годы в Москве будет открыт новый бюст Сталина, то есть того человека, который несет ответственность за годы террора и на территории Прибалтики. Литовский посол в Москве запросил в МИДе России подтверждения, действительно ли 9 мая состоится открытие памятника.

Президент Латвии Вайра Вике-Фрайберга, к голосу которой начинают все больше прислушиваться не только в Прибалтике, но и в Восточной и Центральной Европе, приняла решение (видимо, без согласования с Вильнюсом) об участии в торжествах. Но она сопроводила свое согласие письмом, разосланным многим главам правительств и государств Запада и Востока, в котором она, к возмущению Москвы, без прикрас изложила свое толкование 9 мая и послевоенного времени. В двух других столицах, оказавшихся тем самым в положении цуг-цванга, идет такая же затяжная, жесткая и противоречивая дискуссия, как и в Риге. Министры иностранных дел, в свою очередь, предприняли шаг в направлении формирования общей позиции, заявив, что независимо от участия хотят подготовить совместное решение по поводу их взгляда на окончание второй мировой войны.

Попытку вырваться из создавшейся ситуации предпринял и латвийский премьер-министр Калвитис. Он призвал послов стран ЕС в Риге выработать совместный подход и оказать воздействие на Москву, чтобы та признала и назвала оккупацию балтийских государств, Финляндии и части Польши именно оккупацией. Он считает, что это позволит поднять отношения между Западом и Восточной Европой на новый, более качественный уровень. Но что это будет быстро достигнуто, не верит и он сам: жесткая реакция российского посла в Риге, а также и российского министра иностранных дел по поводу послания госпожи Вике-Фрайберга показывают, что Россия намерена трактовать историю пока еще по-своему. Калвитис считает, что два таких разных толкования истории — в Западной Европе и в Москве — неприемлемы.

Роберт фон Луциус, 16.02.2005

Перевод InoСМИ.Ru

http://www.inosmi.ru/print/217 269.html