(размышления по итогам религиоведческого семинара)
Известно: введение в жизнь общества нового явления или новых правил начинается с подготовки общественного мнения, чтобы новшества в последующем не встретили сопротивления. В случае же, если планируемые нововведения затрагивают фундаментальные вопросы, нацелены на масштабные последствия, или если они заведомо сомнительны, то по отношению к общественному мнению прилагаются особые усилия. Очевидно, что именно в этих целях у нас, в Тюменской области, в период со 2 по 6 февраля в Тюменском нефтегазовом университете состоялся религиоведческий семинар, посвященный вопросам государственно-конфессиональных отношений, которые, нужно подчеркнуть, требуют очень ответственного и компетентного подхода. О масштабах этого мероприятия и объемах затраченных на него средств можно судить по таким фактам, что в качестве основных докладчиков на него издалека были приглашены ученые из Алтайского, Курского, Красноярского, Московского государственного университетов, и даже Российской академии государственной службы при Президенте РФ (кафедры религиоведения и теологии), а основными слушателями были приглашенные из разных регионов государственные служащие, в силу должности отвечающие за отношения органов власти с религиозными организациями. Учитывая, что подобные семинары поочередно проводятся в разных российских регионах, по его итогам важно поразмышлять: для достижения какой цели их организаторы не жалеют столько сил и средств? Как глубоко прорабатываются предлагаемые аудитории сведения? И, в итоге: к чему так тщательно заранее подготавливается общественность? Пролить свет на поставленные вопросы позволяет анализ тем, которым на тюменском семинаре было уделено основное внимание. Они могут быть поделены на три блока. 1. Новые религиозные течения, расцветшие в России махровым цветом во время демократических реформ начала 90-х годов: «церковь» сайентологии, мормоны, свидетели Иеговы, международное общество сознания Кришны и прочие. 2. Толерантность и межконфессиональный диалог в современной России. 3. Вопросы профилактики религиозного экстремизма. Теория и практика. Вопросы, связанные с новыми религиозными течениями, которые русский народ уже давно метко прозвал «сектами» (от лат. sectare — отпадать, разделяться), организаторы, в числе которых была и областная администрация, преподносили вполне в масонском духе «пусть цветут все цветы», что не может не вызывать тревоги. Ладно с ними — религиоведами-теоретиками, оторванными от суровых реалий жизни, но уж кому, как ни представителям администрации, которые их приглашают, давно пора бы перестать закрывать глаза на очевидные плоды их деятельности: разрушение сотен и тысяч семей, многочисленные случаи самоубийств, оставление учебных заведений грамотными молодыми людьми, которые могли бы принести России пользу, но которые теперь бомжами скитаются по улицам и суют всем журнальчики со слащавыми улыбками. Нужно напомнить и о реальных фактах поступления жертв этих организаций в психиатрические больницы, и о распространении ими идей, напрямую подрывающих безопасность государства, например, запрещающих служить в армии, оказывать людям помощь путем переливания крови и т. д. В нескольких десятках развитых странах деятельность подобных организаций, в том числе некоторых из перечисленных выше, запрещена законом! А представителям российского государства должна быть известна Концепция национальной безопасности, утв. Указом Президента РФ от 10.01.2000 г. N 24, глава IV которой недвусмысленно говорит о том, что «Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя также защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, а также противодействие негативному влиянию иностранных религиозных организаций и миссионеров». Однако, не моргнув глазом, организаторы пригласили на конференцию религиоведа, который пытался выдавать за научные свои рассуждения о пользе «новых религиозных течений», пропагандируя тем самым и дальнейшую их вседозволенность и распущенность. Интересное его признание о том, что тюменский начальник отдела по делам религий систематически снабжает его служебными документами, не оставляет сомнений о пути, по которому тот намерен проводить в области конфессиональную политику. И не удивительно: если не будут развиваться «новые религиозные течения», разрушающие самобытную русскую культуру, невостребованным окажется и сам отдел по делам религий, а вместе с ним и ставка начальника оного. А так глядишь — армия отдела пополнится новыми подчиненными-«религиоведами». Очевидная чиновничья заинтересованность. Однако, вопрос о необходимости, а также правомерности существования в органе государственной власти отдельной структуры, специализирующейся на вопросах религии — это отдельный большой разговор. Работа в сфере религии прежде всего должна заключаться в предупреждении распространения деструктивных тоталитарных культов, чем должны заниматься правоохранительные органы. Неудивительно, что Православная Церковь, которая почти в одиночестве бьет тревогу в связи с отсутствием должного государственного контроля в указанной сфере, на семинаре подвергалась критике то явно, то прозрачными, но очевидными, намеками. Оно-де стремится тотально навязать единственную идеологию и мешает развиваться в России религиозной свободе. Слова же здравого смысла, сказанные профессором Станиславом Павловичем Суровягиным о том, что религиозная свобода, которую пытаются навязать России, — это неприкрытая вседозволенность, с помощью которой из сознания русского народа стирается память о православных истоках нашего государства, и что введение в нарушение всех духовных и исторических законов в государстве с традиционной национальной культурой равенства всех религий неминуемо ведет к дестабилизации, представителям администрации явно не понравились. Немедленно последовала их реакция, которая просто шокировала многих присутствующих: почтенного, убеленного сединами русского философа и профессора высочайшая публика из президиума начала перебивать и заставлять присесть и молчать. Не говоря о малейшем приличии, эти люди продемонстрировали полное неприятие традиционной русской культуры, а также нежелание ее охранять. Эти тревожные чувства особо усилились после посещения проведенного в рамках этого семинара «круглого стола» по вопросам толерантности, говоря по-русски терпимости. Призывая всех к толерантности, подобранные заранее выступающие поведали, что она жизненно необходима в таких многонациональных государствах, как Россия, и ее целью должно быть… исключение доминирования какой-либо одной идеологии! Оказывается, если в государстве доминирует единая идеология, это приводит к конфликтам и нарушению прав. Однако, это утверждение нисколько не объясняет того, как же русский народ сумел сплотить сотни других народов и культур на основе единой и именно православной идеологии? Важен тот факт, что пропаганда в России толерантности началась в результате подписания правительством нашей страны Декларации принципов толерантности, утвержденной резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16.11.1995 г. А что России на протяжении всей ее истории нес Запад — напоминать никому не надо. В соответствии с названной Декларацией толерантность — это «понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины». Политика толерантности направлена против такого важного явления, как самобытность нации, против права народов жить без чьей-либо внешней указки. Призыв же к отказу от абсолютизации истины в России равносилен отказу от веры, от Православия. Это вводит в норму размножение даже самых изуверских тоталитарных религиозных культов. Принципиальность и стойкость в убеждениях, подменяется на безразличие к любой вседозволенности, в нашем сознании насаждается безропотная терпимость ко всему и вся. Так западные идеологи и их послушные слуги в России хотят приучить нас к молчанию, когда искажается Истина, а также наша национальная культура. Такое смещение в области ценностей, священных для народа, затрагивающих сердцевину его души, грозит, как учит история, его исчезновению. Любопытно, что у этого слова есть и медицинское значение. В соответствии с ним толерантность — это полное или частичное отсутствие в организме иммунитета, потеря организмом способности к выработке антител в ответ на антигенное раздражение. Иными словами — это потеря способности здорового организма вырабатывать защитную реакцию в ответ на опасное воздействие. Таким образом, навязывание обществу идей толерантности исходит от тех, кто хотел бы лишить его иммунитета, здоровой реакции на зло. Нас уже приучили толерантно относиться к курящим женщинам и молодежи, к абортам, к порнографии. Теперь нам пытаются навязать толерантное отношение к гомосексуалистам, однополым бракам, а вместе с ними — ко всем самодуровым и путинским швыдким, убивающим нашу культуру. В случае нашего принятия этого нового типа мышления, не за горами легализация в России по западному образцу проституции, легких наркотиков и тех же однополых браков. Вы думаете это мрачные фантазии? Отнюдь… Мало кому известно, что под давлением Запада Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.08.2001 г. N 629 утвердило целевую программу «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001−2005гг.)» и допустило для ее широкого внедрения на территорию России западных специалистов. Этот документ отсутствует в официальных изданиях правовых актов, его как будто от всех прячут. И действительно, есть за что… Одно только название насколько зловеще: «формирование установок» — как гипноз, насильственное изменение сознания. Но именно это и происходит в настоящее время, в том числе, при помощи подобных семинаров. Ежегодно на реализацию названной программы выделяется 25 млн руб. из федерального бюджета. Еще больше — из региональных бюджетов и внебюджетных источников. И это в то время, когда «не находят» средств на детей, поддержку семьи. Перечень мероприятий, запланированных для экспериментов над национальным менталитетом и психикой нашего народа, содержащийся в этой программе, достаточно внушителен и поражает своей изощренностью. Русским людям просто необходимо бить тревогу в связи с подобными античеловеческими программами, реализуемыми против нас и нашей традиционной культуры нашим Правительством за наш же, налогоплательщиков, счет. Обсудить эти проблемы организаторы мероприятия нам не дали. Профессору С.П. Суровягину и на сей раз пришлось преодолевать их сопротивление, чтобы донести до аудитории свои мысли. Он справедливо отметил, что ни в одном развитом государстве мира нет такой свободы, которая существовала бы без ограничений, и, следовательно, без государственного контроля; что уравнивание всех религий в русском государстве, более тысячи лет являющемся православным, не допустимо; что государство в своей конфессиональной политике обязательно должно учитывать требования безопасности граждан и численные пропорции представителей разных конфессий, исходя из чего должно регулировать, в том числе, строительство их культовых зданий. Завершил он свое выступление тем, что России необходима не либеральная анархия, идеология которой — толерантность, а волевое государство, идеология которого, исходя из его тысячелетней истории должна основываться на православии, при котором все народы жили мирно, и чиновники должны обеспокоиться сделать именно его доминирующим. Что же чиновники предлагают тем, кто не намерен безропотно соглашаться с размыванием русской культуры и поддаваться на изменение своего сознания под влиянием западных специалистов и их доморощенных слуг? Частично ответ на этот вопрос заложен в самом названии вышеназванной целевой программы, неотъемлемой частью которой является «профилактика в российском обществе экстремизма». Подтверждение этому дал «круглый стол» «Вопросы профилактики религиозного экстремизма. Теория и практика», проведенный областной администрацией в рамках религиоведческого семинара 3 февраля. К чему же сводится решение этой проблемы по мнению приглашенных «просветителей»? Докладчица из Алтайского государственного университета в связи с этим выдала «шедевр» — доклад «экстремистский тип личности»! В своих теоретических рассуждениях, словно под скальпелем, она разложила подробный перечень человеческих психологических и физических особенностей, наличие признаков которых свидетельствует об отношении человека к группе экстремистов. Нашей целью, — со знанием подытожила она, — должно быть выявление таких лиц и наблюдение за ними. После подобного ликбеза по вопросам предупреждения экстремизма хочется спросить у чиновников отдела по делам религий: осознают ли они, каких «знатоков» приглашают на свои семинары? Или они заодно с этими идеологами толерантности? Тогда необходимо ставить вопрос о служебном соответствии подобных чиновников, а также о соответствии их деятельности национальной безопасности государства. Примечательно, что ни об одном из новоявленных движений, существование большинства из которых сопряжено с настоящим экстремизмом, разрушающим традиционную российскую культуру, на этом «круглом столе» сказано не было. В итоге хотелось бы призвать русских людей, сохранивших обеспокоенность за народ и государство, не игнорировать подобные мероприятия, принимать в них участие, чтобы звучали слова здравого протеста против проводимой очевидной антирусской политики. Самое страшное, что в целях ускорения геноцида русского народа, диверсии финансируются за счет правительственных программ и полным ходом реализуются в сугубо священных сферах народной идеологии и образа мышления. В этой связи необходимо требовать от лиц, облеченных властью, немедленно прекратить подобные преступные эксперименты над менталитетом нашего народа, направленные на его уничтожение. Хочется также выразить надежду, что начинающие государственные чиновники будут критически относиться к выступлениям «просвещенных» религиоведов, подобным тем, что звучали на тюменском семинаре, и будут руководствоваться соображениями защиты традиционной культуры своей Родины. Очевидно, что насаждаемому у нас западному образцу толерантности — не место в России. С. Троицкий, Тюмень
