Сегодня Комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций проводит парламентские слушания по вопросам совершенствования законодательства о свободе совести и о религиозных организациях. Депутат Госдумы от фракции «Родина» Александр Чуев рассказал «РК», какие проблемы законодательства нуждаются в совершенствовании. — Чем существующее законодательство о свободе совести не нравится депутатам? -Есть ряд поправок, которые предлагается внести в закон «О свободе совести и вероисповеданий». Есть ряд возникших проблем, которые не решаются сегодняшним законом, в частности, проблема традиционных религиозных организаций и социального партнерства с ними государства. Нужен либо отдельный закон, либо поправки в действующий. Это связано с тем, что накопилось много проблем. Например, — проблемы преподавания православной культуры в школе. Есть проблемы с доступом в СМИ, к которым религиозные организации, как правило не имеют широкого доступа, за исключением трансляций по телевизору богослужений на Пасху и Рождество. Также не прописана ситуация, связанная с социальной благотворительной работой. Налоговой Кодекс не дает привилегий и не создает специального режима благоприятствования для религиозных организаций, которые занимаются благотворительностью. Есть проблема религиозного экстремизма и методов борьбы с ним. — Какой вопрос будет самым «горячим на слушаниях? — Я думаю, что большую дискуссию вызовет проблема социального партнерства государства и традиционных религиозных организаций. На слушания приглашены представители нетрадиционных религиозных организаций и правозащитники, которые занимаются «религиозной свободой». Дискуссия будет касаться трактовки конституционной свободы совести. Может ли государство приоритетно сотрудничать только с некоторой, специально оговоренной в законе категорией религиозных организаций? Прежде всего, православной церковью, традиционным исламом, буддизмом. -Что значит это самое сотрудничество? -Имеется в виду образование, СМИ, благотворительность, сотрудничество в области духовного окормления армии и заключенных, работа с беспризорными детьми. -Что говорят противники такого сотрудничества? — Есть люди, которые считают, что, если такое сотрудничество возможно, то оно должно касаться всех организаций. С этим я согласиться не могу. Я считаю, что как только мы это сделаем, то у нас неизвестно какие религиозные организации с неизвестно какими задачами начнут заниматься нашими детьми, с армией, заключенными. Как вы знаете, есть очень специфические религии, которые имеют официальный статус. При этом, нравственный статус у них крайне размытый. — Значит, ли, что представителей таких «специфических» религиозных организаций не стоит пускать ни в школу, ни в больницы, ни в тюрьмы? -Увы, но, сотрудничать государству с ними, наверное, надо. Мы сегодня подходим к тому моменту, когда дальнейшее промедление в этом вопросе может стать катастрофой. Дети наши лишены нравственного окормления и часто не имеют ценностных ориентиров в жизни. Что, в свою очередь, приведет к потере ориентиров в обществе и к развалу страны. -Поправки в закон могут касаться католической церкви? — Нет. Я надеюсь, что католическая церковь не будет специально обсуждаться на слушаниях. Эта проблема уже в прошлом. Был обмен любезностями со стороны папы Римского и патриарха Алексия II. -Речь будет идти о сектах? -Да, об экстремизме. Экстремизме в разных формах политических. Идеологических. — Ставит ли существующее законодательство заслон религиозному экстремизму? -Достаточно слабо. Ставя заслон, оно ставит его против всех организаций сразу, не разделяя «чистых от нечистых». Нужен более тонкий подход к этой проблеме. Например, православный пост при определенной трактовке можно тоже посчитать неким выражением фанатизма экстремизма. Это неправильно. Но, когда речь идет о разрушении семьи, когда речь идет о том, что проповедуется свободная любовь, проповедуется отказ от всякого продолжения рода, проповедуются случайные связи. Здесь, сомнений не возникает. Речь идет об экстремизме. 27.05.2004
