Неожиданное решение Красноярского крайизбиркома от 29 сентября признать выборы губернатора края недействительными и последовавшие судебные тяжбы вывели выборы в алюминиевой столице России на первые полосы газет. Напомним, что во втором туре, который состоялся 22 сентября, победу над спикером Законодательного собрания края Александром Уссом одержал губернатор Таймыра Александр Хлопонин. В последние дни падкие на скандалы журналисты с удовольствием смакуют подробности. Всех интересует конечно главный вопрос: кто стоит за решением крайизбиркома. Чаще всего называют фамилии проигравшего выборы Александра Усса и недавно выпущенного из Лефортово авторитетного в крае (во всех смыслах) предпринимателя и депутата Анатолия Быкова. Думается, что Усс и Быков вряд ли бы решились на столь откровенный вызов Кремлю. Поэтому, более правдоподобной представляется версия, что решение крайизбиркома инициировано группой «Сибирский алюминий» (СибАл) и поддержано определенными силами внутри администрации президента (как известно, хозяин «СибАла» Олег Дерипаска — зять ельцинского зятя, бывшего главы администрации Ельцина и автора его книг Валентина Юмашева). Ни для кого не секрет, что в Красноярском крае шла борьба двух олигархических групп: Усса поддерживал «СибАл», а Хлопонина — потанинский «Интрерросс». Решение Красноярского крайизбиркома следует понимать как демонстрацию силы победившему ставленнику «Интерросса» и решительное предложение договориться. Александр Хлопонин после оглашения предварительных итогов голосования уехал праздновать победу в Москву, решив, что теперь можно расслабиться. Ведь до 29 сентября сего года не было прецедента, чтобы официальные итоги отличались от предварительных. Подведение официальных итогов стало рутинным делом. Теперь все победители должны оставаться начеку до официального решения избирательных комиссий. Впрочем, можно с уверенностью предположить, что никакой отмены выборов в итоге не будет, а Хлопонин станет губернатором. Весь этот скандал, наверняка, завершится закулисными договоренностями, как это бывает всегда и везде.
Результаты выборов. Однако нас многомесячная выборная кампания в Красноярье интересует отнюдь не финальным скандалом, а своими особенностями, которые к этому скандалу и предшествующим не сводятся. Особенное внимание, которое уделяется нами красноярским выборам, объясняется тем, что, по общему мнению политологов, Красноярский край с точки зрения социальной структуры и симпатий избирателей является мини-Россией. Поэтому, итоги выборов в Красноярье позволяют понять общероссийские тенденции. А значит стоит поговорить об особенностях и уроках выборной эпопеи. Сначала о формальных итогах. Первый тур выборов Красноярского губернатора состоялся 8 сентября. В выборах участвовали 13 кандидатов. По данным крайизбиркома симпатии избирателей распределились следующим образом. Первый — спикер Законодательного собрания края Александр Усс; второй с небольшим отрывом — губернатор Таймыра Александр Хлопонин; третий — депутат Госдумы от фракции КПРФ экономист Сергей Глазьев; четвертый — мэр Красноярска Петр Пимашков. Дальше со значительным отрывом от этой четверки: Артем Тарасов, Анатолий Гридюшкин, Алевтина Маковоз, Игорь Приймак, Олег Ульянов, Андрей Зберовский, Владимир Юрченко, Герман Стерлигов и Василий Журко. Таким образом, во второй тур вышли Александр Усс и Александр Хлопонин. 22 сентября во втором туре Хлопонин победил, набрав 48,52% голосов избирателей от общего числа, принявших участие в выборах. За Усса проголосовали — 42,25%. Против всех — 9,24% избирателей. Такова кратко внешняя фактура. Теперь остановимся на некоторых особенностях красноярских выборов.
Православный и русский факторы. По нашему твердому убеждению возрождение России возможно только как результат воцерковления политической элиты страны и пробуждения национального самосознания у русского народа. Поэтому, красноярские выборы нас интересуют, прежде всего, с той точки зрения, какую роль сыграли в них православный и русский факторы. Прежде всего, следует отметить, что почти все кандидаты в той или иной степени демонстрировали свою приверженность или, по меньшей мере, уважение к Русской Православной Церкви. Не было ни одного кандидата, который бы позиционировал себя как атеиста или врага Православия. Это — отрадный факт. Некоторые кандидаты использовали свою принадлежность к Церкви, как важный элемент выборной кампании. Мэр Красноярска Петр Пимашков, которого поддерживал правящий архиерей, даже сумел накануне выборов попасть на прием к Святейшему Патриарху, и это преподносил, как чуть ли не патриаршее благословение на участие в выборах. Заручиться поддержкой православных священников стремился и Александр Усс, что привело даже к конфликту в епархии. Сергея Глазьева публично поддержал Союз православных граждан (о феномене Глазьева ниже). Наконец, у Германа Стерлигова, известного в православных кругах предпринимателя, тема Православия проходила красной нитью через всю предвыборную кампанию. К сожалению, Стерлигов довольно неудачно провел свою кампанию. Ее информационное обеспечение было откровенно слабым. В итоге он запомнился избирателю разве что как автор двух-трех выборных скандалов. Хотя какие-то задачи, которые он призван был решить в контексте борьбы против фаворита гонки Александра Усса, ему оказались по плечу. В ходе выборной агитации использовался и русский вопрос. Он находил отражение в кампаниях Усса, Глазьева, Стерлигова: «желтая опасность», кавказское лицо криминала, проблема нелегальной иммиграции и др. Однако, мы должны отметить, что пока русский вопрос используется русскими политиками как-то боязливо, с оглядкой, с каким-то ложным стеснением. И красноярские выборы не стали исключением. Таким образом, православный и русский факторы играли в предвыборной кампании кандидатов на пост красноярского губернатора заметную, но далеко не определяющую роль. С этим нужно считаться. И в этой связи нельзя не признать, что позиция подчеркнутого невмешательства в политический процесс, занятая священноначалием, является самой разумной в сегодняшней ситуации.
Необходимость компетентности. Еще одна особенность красноярских выборов к самому ходу их отношения не имеет. Речь идет об обескураживающей наивности и некомпетентности некоторых православных и патриотических информационных ресурсов. Православные СМИ прямо в выборной кампании не участвовали, но отдельные публикации время от времени появлялись. Так Движение против нелегальных иммигрантов обратилось с призывом поддержать Александра Усса, который высказывался за ужесточение иммиграционной политики. И это при том, что в поддержку Усса публично выступили представители мусульман, по мнению которых, как передавало РИА «Новости», он, в отличие от Хлопонина, способен решать национальные вопросы (в чьих только интересах?). Хвалебные материалы о том же Уссе публиковал сайт «Русское небо». И это при том, что спикер Законодательного собрания построил свою кампанию на идеологии «нашизма», от которой за версту несло сепаратизмом. Кроме того, в ходе избирательной кампании не раз мелькали сообщения о поддержке Усса одиозным олигархом Борисом Березовским. Судя по тому, что принадлежащая Березовскому «Независимая газета» занимала в отношении Усса благожелательную позицию, что на стороне Усса играл близкий Березовскому Артем Тарасов, эти подозрения вполне обоснованы. Агентство русской информации (АРИ) высказывало совершенно вздорное предположение, что Сергей Глазьев своим участием в выборах обеспечивает их легитимность. Мол, без его участия выборы в этом уголке «Россиянии» (термин придуманный АРИ для обозначения современного состояния нашего Отечества) неизбежно бы провалились из-за неявки избирателей. Словом, урок красноярских выборов для патриотических аналитиков и экспертов (для тех, кто способен извлекать уроки) — необходима компетентность. В противном случае патриотическое издание дискредитирует не только себя, но и патриотическую идею в целом.
Главная особенность выборов — поражение фаворита. Для спикера Законодательного собрания Александра Усса поражение на выборах должно быть особенно горьким, поскольку на старте предвыборной кампании он был явным фаворитом. У него был самый высокий рейтинг доверия накануне выборов. Ему удалось добиться снятия своей кандидатуры братом погибшего губернатора Алексеем Лебедем. В предвыборной кампании принял участие тайный союзник Усса Артем Тарасов, которому, видимо, отводилась роль «отвязного критика» неудобных для Усса кандидатов, прежде всего, Сергея Глазьева. В результате жесткой и грязной контригры штаб Усса добился резкого падения рейтинга одного из лидеров начального этапа кампании мэра Красноярска Петра Пимашкова, который мешал чистоте концепции «нашизма». Таким образом, Усс сам вел дело к тому, чтобы остаться один на один с Александром Хлопониным. Остался и проиграл. После последних парламентских выборов, когда путем чистых пиар-технологий был обеспечен невероятный успех наспех сколоченному блоку «Единство», получило распостранение мнение, что в нынешних условиях пиар уходит на второй план. Красноярские выборы показали, что это не так. Победу в них одержал человек, который, по собственному признанию, к началу предвыборной кампании был узнаваем только 4% жителей края! Причем, в данном случае трудно предполагать массовое использование так называемого «административного ресурса» (проще говоря, давления на избирателя). Хлопонин мог воспользоваться такой возможностью разве что на Таймыре, где потенциальных избирателей мало. Победу ему принесли пиар и грамотная организация предвыборной кампании, а также принципиальная договороспособность. Сразу после выборов Хлопонину удалось провести переговоры с самыми перспективными союзниками, занявшими третье и четвертое место Глазьевым и Пимашковым. И хотя Глазьев отказался публично поддержать Хлопонина, заявив, что не торгует голосами избирателей, о поддержке таймырского губернатора заявили лидер КПРФ Геннадий Зюганов и другие лидеры лево-патриотического блока, например губернатор Алтая Суриков. Несомненно, сыграла свою роль поддержка из Москвы. В ходе предвыборной кампании в СМИ нередко высказывалось мнение, что Кремль в Красноярске занимает подчеркнуто нейтральную позицию, что центр не вмешивается в ход борьбы, поскольку не имеет своего кандидата. Однако достаточно было посмотреть несколько телевизионных новостных программ первого канала и канала «Россия», чтобы понять, что Кремль поддерживает Хлопонина. Впрочем, нас волнует ответ на главный вопрос: для русского православного человека, чья победа предпочтительнее? На первый взгляд, ставленник «Интерросса» Хлопонин ничем не отличается от ставленника «СибАла» Усса. Однако, существенные нюансы все-таки есть. В кампании Усса явно просматривались сепаратистские тенденции, что опасно для политики Кремля по укреплению централизованного государства. Чужак для красноярской элиты — Хлопонин в этом смысле безопаснее. Связь Усса с Березовским, а это очень вероятно, учитывая недавнее признание самого Бориса Абрамовича, что у него сохранились серьезные позиции в «Сибнефти», также делает его менее предпочтительной фигурой с точки зрения общегосударственных интересов. Словом, и Хлопонин — не сахар, но Усс — горше.
Феномен Глазьева. Одной из главных сенсаций выборов стало третье место Сергея Глазьева. Он выдвигался как представитель КПРФ и Народно-патриотического союза России (НПСР). Говорят, что у самих коммунистов были сомнения насчет Глазьева, кое-кто считал, что его участие завершится полным провалом. К началу предвыборной кампании Глазьеву прочили максимум 13% (так исчисляли социологи потенциал коммунистов, которые традиционно слабы в Красноярске), а он набрал аж 21%. Для первого выступления в качестве самостоятельного политика — это очень неплохо. А Глазьев в ходе кампании продемонстрировал качества самостоятельной величины, ведь ему не только удалось не растерять традиционный электорат коммунистов, но по меньшей мере одну треть голосов он собрал сам. Уверенное выступление Сергея Глазьева внушает оптимизм не с точки зрения политических перспектив коммунистов. После победы Путина у КПРФ осталась одна перспектива — отказаться от заигрывания с патриотизмом и снова стать марксистско-ленинской партией, как говорится, со всеми вытекающими. Правда, как остроумно заметил обозреватель НГ Анатолий Костюков, «коммунист из Глазьева примерно такой же, как из Патриарха Алексия — мормон. К КПРФ он прибился только потому, что больше пойти некуда. Здесь в нем нуждаются хотя бы как в „буржуазном спеце“, который умеет научно критиковать эгоизм монополий», алчность олигархов и т. д. Успех Глазьева внушает оптимизм для политического будущего России. Потому что уже сейчас мы видим, как либералы готовятся к послепутинскому реваншу, лелея надежду на победу в 2008 году Сергея Кириенко. Их надежды, кстати говоря, небезосновательны, если учесть, что в патриотическом лагере нет достойных конкурентов. И вот в лице Сергея Юрьевича Глазьева патриотическая Россия получает надежду. Человек, которого его учителя называли самым блестящим из молодых отечественных экономистов (докторскую Глазьев защитил в 29 лет), превращается в самого перспективного политика-патриота. Анатолий Степанов, Русская линия
