Русская линия / Новости / Игумен Серапион (Митько): Против эвтаназии можно выдвинуть четыре аргумента

«Отцы-основатели гуманизма исходили из неких фундаментальных обусловленных природой прав человека. Целью гуманистического проекта изначально являлась эмансипация человека от всякого рода сверхприродно обоснованных императивов во имя более полного всестороннего раскрытия его свободы. В изначальном варианте гуманистический проект был направлен на обретение наибольшего блага для существования человека. Однако на протяжении последних столетий и особенно в ХХ веке гуманистический проект претерпел определенную эволюцию, результатом которой стало не только формирование идеологии, отрицающей базовые нравственные ценности религиозной этики в любом её варианте, но и формирование некоей антигуманистической тенденции», — заявил в интервью «Русской линии» заведующий Миссионерским отделом Ярославской епархии, первый проректор Ярославской духовной семинарии, кандидат философских наук игумен Серапион (Митько), анализируя принятый немецким парламентом закон, легализующий эвтаназию.

В конце прошлой недели Бундестаг Германии большинством голосов (317 против 233) поддержал законопроект, предоставляющий гражданам «право распоряжаться собственной жизнью», передает Newsru.com. По статистике, к этому моменту уже каждый девятый житель Германии составил письменное распоряжение на случай, если в результате аварии или болезни он будет зависеть от искусственных мер по поддержанию жизни и лишится возможности лично решать свою дальнейшую судьбу. Но до сих пор такие расписки не имели юридической силы, и врачи продолжали до последнего поддерживать безнадежных больных, пребывающих в коме.

На подготовку законопроекта, гарантирующего право человека сделать последний выбор, у парламентариев ушло шесть лет. При этом депутатов даже освободили от обязанности соблюдать фракционную дисциплину: каждый решал, сообразуясь лишь с собственной совестью. Представитель Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Йоахин Штюнкер, возглавлявший межфракционную группу, поддерживающую новый закон, после его принятия заявил журналистам: «Тем, кто не составил „распоряжение пациента“, мы ничего предписывать не собираемся. Но тот, кто решился на подобный шаг, должен знать, что их гарантированное конституционное право на самоопределение мы, то есть государство, будем уважать».

Многие медики высказывают опасение, что новый закон может стать инструментом нажима в руках иных корыстных родственников, которые, основываясь на «распоряжении пациента» даже при наличии шансов на выздоровление, могут настаивать на прекращении борьбы за его жизнь. Самые же большие возражения новый законодательный документ вызвал в религиозных кругах и у представителей немецких хосписов.

«По сути дела современный гуманизм, — продолжил игумен Серапион (Митько), — является противоположностью той его формы, которая формируется в эпоху Возрождения. Поскольку он всё более и более приобретает антигуманные человеконенавистнические черты. Именно в русле этой трансформации гуманизма необходимо рассматривать легализацию эвтаназии в ряде стран Западной Европы. Можно попытаться понять людей, которые стоят за этими решениями. Они полагают, что человек обладает правом распоряжаться своею жизнью и в ситуации, когда его страдания являются невыносимыми, а избавление от страданий с точки зрения медицины является невозможным, тогда эвтаназия является благом для умирающего. Однако при этом не учитывается целый ряд аргументов „против“. Во-первых, эвтаназия запрещена в рамках любой религиозной этики. Во-вторых, даже при современном уровне развития медицины невозможно с точностью до 100% прогнозировать развитие заболевания. Известны факты, когда больные выздоравливали даже в безнадежном состоянии. Всегда остается возможность для чуда. Совершая эвтаназию, врач и больной не только совершают убийство, но и препятствуют Творцу совершить чудо в жизни человека. Третий существенный аргумент заключается в том, что жизнь не принадлежит человеку, поскольку она дана ему свыше. В любом случае, даже не принимая во внимание богословские аргументы, надо признать, что человек не является источником собственной жизни, поэтому он не обладает полнотой права на свою жизнь. Это легко понять, поместив данную проблему в контекст христианской этики. Жизнь человека принадлежит не только ему, но и его близким, тем людям, которые с ним связаны. Отказываясь от своей жизни, человек может нанести вред окружающим. Этот вред может перевесить то мнимое благо, которое является следствием эвтаназии».

«Ещё одним важным аргументом против эвтаназии является то, что эта практика может привести к ряду злоупотреблений, например, к устранению неугодных людей. При современной коммерциализации медицинских услуг эвтаназия может получить более широкое распространение, чем это требуется сейчас, через рекламу, и стать настоящей угрозой для прав человека в современной Европе», — предостерегает игумен Серапион (Митько).
Русская линия