Русская линия / Новости / «Исторические фигуры „вбирают“ в себя сегодняшние страхи и надежды»

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, какие деятели революции вызывают у наших сограждан симпатию, а какие — антипатию, и как россияне оценивают решение Президиума Верховного Суда о реабилитации Николая II и членов Царской Семьи, сообщает сайт ВЦИОМ. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ был проведен 8−9 ноября 2008 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность опроса не превышает 3,4%.

Более чем две трети россиян (69%) положительно оценивают реабилитацию Николая II и членов Царской Семьи (42% – скорее положительно, 27% – безусловно положительно). Лишь 11% высказывают противоположное мнение (9% – скорее отрицательно, 2% – безусловно отрицательно). 19% затруднились ответить. Наиболее склонны поддерживать решение о реабилитации последнего Царя и его Семьи сторонники партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» (74% и 70% соответственно). В этом с ними чаще солидарны жители крупных городов и селяне (73%-76%) и 25−59-летние россияне (71−72%). Отрицательное отношение к реабилитации Николая II и его семьи чаще остальных высказывают респонденты, поддерживающие КПРФ (27%). Их наиболее склонны поддерживать жители средних и малых городов (15−18%).

Наибольшей симпатией у россиян пользуются такие деятели времен революции, как последний Царь Николай II (44%), революционные деятели Ленин (42%) и Дзержинский (40%). Далее следуют Колчак (32%), Сталин (28%), Деникин (23%), Бухарин (21%). Еще меньше «голосов» набрали Троцкий и Махно (по 18%). Замыкают рейтинг наиболее «симпатичных» россиянам деятелей, Керенский (16%) и Милюков (10%).

Среди деятелей времен революции, вызывающих антипатию наших соотечественников, первые места занимают Сталин (48%) и Махно (45%). Ниже в «антирейтинге» расположились Троцкий (39%), Керенский (36%), Деникин (32%). По 30% россиян относятся с антипатией к Колчаку и Ленину, 29% – к Милюкову. Меньше всего «голосов» в «антирейтинге» набрали Дзержинский (24%), Николай II и Бухарин (по 22%).

За три года (с 2005 года) в худшую сторону изменилось отношение россиян к Ленину и Сталину. Так, на 8−9% сократилась доля тех, кто испытывает симпатию к Ленину (с 50% до 42%) и к Сталину (с 37% до 28%). Напротив, сократилась доля тех, кто испытывает антипатию к Колчаку (с 41% до 30%), Махно (с 55% до 45%), Керенского (с 44% до 36%), Деникину (с 39% до 32%), Троцкому (с 45% до 39%). Снизилась доля россиян, негативно относящихся к фигуре Николая II — с 28% и 22%. Относительно стабильными остались позиции Бухарина, Дзержинского, Милюкова (по сравнению с 2005 годом, оценка этих деятелей сместилась не более чем на 4%).

Среди молодежи (18−24 летних) наибольшей популярностью пользуются Николай II (47%), Ленин (35%) и Колчак (34%), среди 25−44 летних эти деятели эти деятели также популярны, однако на втором месте по симпатиям после Николая II (47%) в этой возрастной группе — Дзержинский (38−40%). 45−59 летние респонденты наиболее склонны относиться с симпатией к Дзержинскому и Ленину (по 47%), реже — Николая II (40%). Пожилые респонденты (от 60 лет и старше) первое место по симпатиям отдают Ленину (54%), за ним следуют Дзержинский (48%), Николай II (41%), положительное отношение к Сталину в этой возрастной группе наиболее сильное (39%).

Таким образом, если верить данным опроса, наибольшее уважение в нынешней России вызывают Николай II, Ленин и Дзержинский, а самую сильную неприязнь — Сталин, Махно и Троцкий.

Как заявил в интервью порталу Regions.Ru протоиерей Александр Лаврин, клирик храма иконы Божией Матери «Живоносный источник» в Царицыне, исторические фигуры «вбирают» в себя сегодняшние страхи и надежды. «Результаты опроса отражают достаточно высокий уровень пропагандистской работы, как в прошлом, так и в настоящем. Очевидно, что этот опрос отражает определенные настроения в нашем обществе. По-видимому, первая тройка ассоциируется со справедливостью (так это или не так на самом деле — другой вопрос). Ну, а вторая тройка, видимо, ассоциируется, с жестокостью и насилием», — сказал он, комментируя итоги опроса об отношении россиян к историческим фигурам революционной эпохи.

«Имена первой тройки, как мне кажется, отражают те чаяния и надежды опрошенных, которые они связывают с настоящим и будущим. Эти чаяния и надежды ассоциируются с определенным типом исторического деятеля, который в данный момент ближе опрошенным по духу. А имена из второй тройки, возможно, вызывают страх и негодование из попранного чувства справедливости. То есть с одной стороны это реакция на безжалостное насилие и жестокость, а с другой — неприятие анархии и беспорядка», — пояснил священник.

«Сам я принципиально отказываюсь от оценки исторических лиц по своим симпатиям. Этот вопрос, как мне кажется, так или иначе провоцирует своего рода суд над людьми. Я могу только оценивать дела, а человека пусть судит Господь. Слава Богу, Божие суды — не мои суды, суды Его бесконечно милостивы и совершенно нелицеприятны», — заключил отец Александр.

Нельзя не согласиться с оценкой священника относительно «высокого уровня пропагандистской работы». Настроение общества и, соответственно, его отношение к тем или иным историческим персонажам формируется прежде всего за счет государственной пропаганды. Как сказал недавно в интервью «Русской линии» социолог В. Семенов, «о Владимире Владимировиче Путине у нас только позитивная информация, другой информации мы собственно просто не имеем». Вне всякого сомнения, «рейтинг» Колчака значительно повысился именно после выпуска фильма «Адмирал», всероссийский показ которого сопровождался бурными дискуссиями в СМИ и шумной рекламной кампанией.

Данные опросы скорее показывают историческое невежество масс, укоренившиеся в сознании стереотипы. Большинство респондентов вряд ли имеют представление о тех исторических деятелях, за которых они «голосуют», и их роли в истории. Целью подобных опросов, по-видимому, является не стремление политической власти и научных кругов понять, «о чем народ думает», а прозондировать массы («электорат») на предмет целесообразности и эффективности своих пропагандистских методов.
Русская линия