|
филоортодокс 22.09.2007 23:05
|
# |
|
|
Игорю.
Вы знаете , в Церкви среди простых верующих идущих в Нее за моду я почти не встречал . "Модная волна " нахлынула в начале 90х , а уже к концу 90х ушла из Церкви . Ведь Церковь это труд и труд незаметный . Непросто встать в 7 или 6 часов утра в воскресенье , 2-3 часа стоять на ногах , пытаться вслушаться в Литургию и т.п.
И ведь это никто из окружающих не видит и не оценивает .
Поэтому , по моим наблюдениям , корыстных или "модных" прихожан почти нет .
Есть другое , гороаздо более сложное и тяжелое .
Находясь в Церкви нужно постоянно трудиться душевно и умственно…. Сужу по себе . Поститься 40 дней на какойто год становиться естественно и просто , а сдержать себя , когда тебя оскорбили или унизили -очень тяжело , почти также как в самом начале церковной жизни . На это нужно себя понуждать ВСЕГДА . Как на молитву или рассуждение по каждому шагу жизни от СВ. Отцов и Евангелия .
Это очень-очень сложно и об этом до последнего времени мало говорили . В основном обсуждались посты , Иисусова молитва , паломничества… Но Иисусова молитва недоступна страстным , а поломничества и посты не могут принять решение за нас , "усмирить" нас ,могут только помочь , а главное остается на самом человеке , и вот тут и проблемы . Не все это понимают , и не все это несут ( и я , грешный).
Стоило ли читать библиотеки Св. Отцов и посетить все чудотворные иконы , что бы гаркнуть на жену или прохожего , сделавших что то не так.
Нам всем предстоить еще много-много работать , что бы стать христианами , чтобы в нас была нелицимерная любовь . Помоги нам Бог!
Простите за путанное изложение . Хотелось бы услышать от братий мнение по этому поводу.
|
|
|
Олегк 22.09.2007 21:41
|
# |
|
|
ВСЕ, ВКЛЮЧАЯ ГИНЗБУРГА, ОТВЕТИЛИ, ЧТО ЕСЛИ ЭТО БУДУ ЛИЧНО Я, ТО ОНИ НЕ ПРОТИВ»
И чего он добился этим? Он сам столько сил положил сил на то чтобы доказать насколько он неординарный (как он сам говорит "маргинальный") член Церкви Христовой… Что же теперь отложим введение предмета пока все не станут как дьякон Кураев или игумен Петр (Мещеринов) ? Ну-ка, дьякон Андрей, указку в руки и к доске – второго такого как вы в Церкви просто нет.
Вообще вопрос надо не с Гинзбургами решать. Ну давайте всем миром скинемся на разработку КУРСА.
Мне эта история с ОПК, простите напоминает памятную ситуацию, как мои московские родственники решали кому мыть пол, в конце концов пол пришлось вымыть мне, чтобы только еще раз не слышать фразы "так сейчас пол вымоем". Нужен КУРС. Пока нет курса – говорить не о чем. Пока нет курса – возможны письма Гинзбургов. Они же видят что у нас нет курса и поэтому про нас можно сказать все что угодно вплоть до того что мы младенцев едим. И сколько бы Кураев на пальцах в эфире Эха Москвы очень доходчиво и несомненно талантливо не объяснял как все будет прекрасно – пока нет курса обсуждать собственно нечего. Просто письмо Гинзбурга – это ЗВОНОЧЕК. Во многом СПАСИТЕЛЬНЫЙ, отрезвляющий, напоминающий, как бы говорящий нам – "Смелее, маловеры, что вы топчетесь на одном месте и толкете воду в ступе". Как тот закадровый женский голос в старом фильме про Золушку :"Ваше время истекло, Ваше время истекло.."
|
|
|
Странник 22.09.2007 20:40
|
# |
|
|
Вы видите лишь то, что хотите видеть.
Переубедить Вас невозможно.
Да я и не пытался.
Эта дискуссия – лишь слабая попытка предотвратить модернизацию.
Я тут уже писал однажды:
Если революция пожирает своих детей, то реформация обычно начинает с родителей. Так и игумен Петр, его (как и о. Александра Меня) забьют свои же, когда он станет не нужен. Свалят, как обычно, на правых (среди них, как всегда, найдутся идиоты, которые будут рады публично гордиться тем, чего не совершали). А пострадает Церковь, в целом.
Может пострадать.
Так вот, мы этого не хотим. Мы – большинство (называйте нас маргинальным, агрессивным, полуграмотным, инертным; нам, все равно) против правых и левых "уклонов", и будем сопротивляться всякому "обновлению" или "удревнению" существующей ситуации в Церкви. Православная Церковь сегодня при всех ее минусах нас, в целом, устраивает. Мы верим, что она подарена нам Богом такой, какая есть!
Не надо больше "перестроек"! Хватит!!!
|
|
|
Непомнящих Игорь 22.09.2007 14:20
|
# |
|
|
Страннику:
Вы сознаете, что полностью подтвердили мой текст? Слово в слово.
|
|
|
Странник 22.09.2007 11:47
|
# |
|
|
/////противоречия в нашей Церкви существует не между либералами и консерваторами, а между православными и псевдоправославными, которые есть на самом деле язычники, политиканы, сплетники…. при советской власти их не было вообще///
И при советской власти и до нее было навалом людей, желающих "спасти свою душу", продав Родину подороже. Вечная жизнь тут абсолютно не при чем.
Скажите, поклоняться "правам человека" – это не язычество?
А выступать в либеральном журнале, используя там неологизм "военно-полевые ценности" – это не политиканство?
А обвинять писателя Крупина – это не сплетня?
Да что там говорить….
|
|
|
Непомнящих Игорь 22.09.2007 10:28
|
# |
|
|
филоортодоксу:
Полностью согласен с Вами, что:
"Надо сказать честно : противоречия в нашей Церкви существуют не между либералами и консерваторами , а между верующими и следовательно боящимися Бога людьми, и теми кто пришел в Церковь служить за чины и деньги , для кого главное , не что он Церкви дал , а что получил."
Но это касается клира. Что касается мирян, то – как показывает эта статья и дискуссия по ней – тут еще нужно сделать небольшое обобщение: противоречия в нашей Церкви существует не между либералами и консерваторами, а между православными и псевдоправославными, которые есть на самом деле язычники, политиканы, сплетники. К сожалению, вторых (при советской власти их не было вообще) сейчас, когда объявлять себя православным не страшно и даже модно, много больше, чем первых, и они то и составляют главную опасность. Cобственное их спасение их не волнует, поскольку вечная жизнь для них пустая абстракция. Они полностью поглощены этой жизнью и свое православие видят как право обсуждения и обвинения всех, кто не такой как они. Со временем их будет все больше и больше и "Cын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лука 18. 8).
|
|
|
Юрий Запятин 22.09.2007 09:53
|
# |
Мне кажется, что игумен Петр против предлагаемой учебной формы ОПК, а не самого предмета. С таким же успехом можно сказать, что и А. Кураев против ОПК. Однако даже Гинзбург не против, если ОПК будет преподавать А. Кураев… Вот что сказал сам Кураев: «я вел беседы в эфире радио «Эхо Москвы» с академиком Гинзбургом, Барщевским и другими интересными оппонентами и, когда по ходу дискуссии складывалась определенная ситуация, то я спрашивал собеседников, будут ли они против, если завтра лично я приду в школу и буду рассказывать детям так же как рассказал им сейчас. ВСЕ, ВКЛЮЧАЯ ГИНЗБУРГА, ОТВЕТИЛИ, ЧТО ЕСЛИ ЭТО БУДУ ЛИЧНО Я, ТО ОНИ НЕ ПРОТИВ».
Ну, а насчет "социальной пропаганды"… Помнится мне, что и Патриарх Алексий II как-то публично высказался, что малоимущих надо государству защищать… Помните, как это возмутило либералов: мол, зачем церковь лезет не в свои дела…
|
|
|
Странник 21.09.2007 22:49
|
# |
|
|
/////основные проблемы сегодняшнего общественного организма – полная беззащитность людей перед государством….Вот бы Церковь возвысила глас!////
Чушь!
И чушь очевидно вредная.
Во-первых, не хочешь терпеть свое "плохое" государство, будешь терпеть чужое.
Во-вторых, Православная Церковь в своей истории НИКОГДА не выступала против сильного государства.
Первомученики не боролись ни с императорской властью, ни даже с неправедным судом. Они просто отстаивали свое право не поклоняться идолам и императору, как Богу. И все!
Как своего земного владыку нормальные христиане признавали императора (даже Нерона) БЕЗУСЛОВНО. Они служили ему в войсках. В том числе и во внутренних. Они за него молились, не только как за врага, но за начальника.
А вот католики, и особенно протестанты, те всегда любили бороться с государством. Но вся эта "социальная пропаганда" не деле обычно сводилась лишь замене светского гнета церковным.
Вообще, призывают к борьбе с карательными госорганами обычно те, кто хотел бы занять их место.
|
|
|
Вязовченко И. В. 21.09.2007 22:24
|
# |
Игумен Петр "Мещеринов" поддержал письмо ученых-академиков (Гинзбург, Алферов и др.) к президенту. Вот такие дела.
У нас появился новый поп "Гапон". Но мы его знаем (русская фамилия ему не поможет), и не будем наступать второй раз на грабли.
|
|
|
Юрий Запятин. 21.09.2007 09:17
|
# |
С высказывания игумена Петра можно как соглашаться, так и не соглашаться…
Но он – один из тех клириков, кто не боится говорить правду. Судите сами:
19 СЕНТЯБРЯ 2007, 11:25 Игумен Петр (Мещеринов):
«Церковь в нашей стране отделена от государства, но её невозможно отделить от общества». Этот, совершенно правильный по сути, тезис часто можно услышать, когда под вывеской «нравственного влияния на мир» идёт речь об обязательном преподавании ОПК, освящении ядерного оружия и т.п. На самом же деле «нравственное» влияние сегодня ровно обратное: не Церкви на общество, но общества на Церковь. Если поглядеть с этой точки зрения, что мы имеем сегодня в России? Феодальный, антигражданский, безнравственный атомизированный, там, где возможно, – криминализированный социум, исповедующий массовую и очень влиятельную религию. Религия эта – отнюдь не православие, что бы ни говорили нам социологические опросы. Это Религия Денег. Очевидно, что общество сегодня сильнее Церкви; хочет того последняя или нет, но, даже воодушевляясь искренним желанием послужить своему народу, Церковь не имеет методов этого служения, отличных от сложившихся в современном российском социуме.
Г-н Глазычев говорит, что высшая функция священника «в гражданском обществе… – это консолидация сообщества, части его». Но общество у нас не гражданское, поэтому забота об угождении начальству (порой отнюдь не церковному) и о зарабатывании себе на жизнь становятся для некоторых священников важнее Христова пастырства, которое не может не включать в себя нравственную гражданскую позицию. «Современный российский священник», считает В. Глазычев, «должен привлекать людей, в первую очередь, "силой самой свободной личности"…, когда ты видишь, что он реальный, а не криминальный авторитет». (Характерна высказанная г-ном Глазычевым как сама собою разумеющаяся мысль, что священник может быть криминальным авторитетом…) О, если бы все пастыри были сильными и свободными личностями! (Как, впрочем, и не пастыри!) Но для сегодняшнего социума сильная и свободная личность – очевидный и первый враг. Церковь, как я уже сказал, весьма зависит от влияния общества; на сегодняшний день в ней нет резервов, чтобы такие личности в недрах Церкви вызревали. Для этого нужно сознательное и нравственное противостояние социуму в тех аспектах его жизни, которые противоречат Евангелию и нравственности.
Например, основные проблемы сегодняшнего общественного организма – полная беззащитность людей перед государством. Суды наши не судят, правоохранительные органы не только не охраняют право, но грубо попирают его. Вот бы Церковь возвысила глас! Вот сразу бы приумножилось её реальное нравственное влияние на людей, в том числе, не исключено, и на власти предержащие! Но – нет, что вы… это же значит становиться на позицию «прав человека», «уважения к личности», «демократии», «западных ценностей» и защищать эти ценности – а вернее говоря, не абстрактные ценности, а живых людей, «малых сих», попечение о которых прямо заповедано нам Евангелием. Сегодня церковная идеология, наоборот, относится ко всему этому чуть ли не с ненавистью, а пропагандирует другие ценности…"
http://ej.ru/?a=news&id=7513#7515
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Следующая >>
|
