|
Алексей Филонов 14.09.2007 15:23
|
# |
| Братия и сёстры! Мне думается, спор наш с атеистами ни к чему доброму не приведёт. Сердце их сегодня для Бога закрыто. Но ведь и сказано же: "Никто не может придти ко Отцу, если его не приведёт Дух Святый". Вера – это дар. Дар этот предлагается всем (у каждого атеиста в жизни бывали и бывают моменты. когда к ним приближается Бог), но не все готовы его принять. И пока не готовы – не примут, сколько бы резонов им не приводить. Это аксиома. Так, может быть, оставить мёртвым погребать своих мертвецов?..
|
|
|
Георгий Р. 14.09.2007 15:00
|
# |
|
|
Атеистам
Tatarin-atheist: "Атеизм, с одной стороны, – не религия ".
К сожалению, это весьма распространенное заблуждение, и даже у образованных людей.
Уважаемый, потрудитесь рассмотреть – вот именно, что религия. Наука, "настоящая наука" – это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО экспериментальное знание. И эксперимент должен быть чистый! Ну скажите, какой научный эксперимент возможен в научном атеизме? ("Собачье сердце" не в счет).
Все другие области науки (которые, кстати, тоже считаются наукой) строго говоря, наукой не являются, т.к. отталкиваются от тех или иных постулатов, принимаемых на ВЕРУ. Эти области знания являются гипотетическими теориями, имеющими частичное экспериментальное подтверждение. Так ведь и христианское знание мира не раз демонстрировало подтверждение.
Кроме того, исследуйте, что светский характер наука и образование приобрели только благодаря идеологии гуманизма после эпохи просвещения. Гуманизм в строго научном понимании также является религией. А главным богом в нем является сам человек.
Вобщем изучите вопрос-то! А потом уже будете давать определения.
Но в том-то все и дело, что даже умом убедившись в том, что атеизм, эволюционизм, многие другие области науки (особенно гуманитарные) являются в научном понимании религией вы скорее НЕ ПОВЕРИТЕ этому и скажите, что вы лучше будете верить в науку и в человека ("Человек – это звучит гордо!"), чем верить в Христа. Вот он – ВОПРОС ВЕРЫ, но не знания! Трудный вопрос, труда требует. Либо будете продолжать утверждать изначальное, попросту показывая свое невежество.
Надеюсь, не обидел. Речь-то о науке и вере.
|
|
|
Д. Лисун 14.09.2007 14:19
|
# |
|
|
Igor_D
«1. Это антиконституционно, обучать религии в государственной школе нефакультативно.»
Уважаемый Игорь, мне всегда интересно когда, чтобы обосновать свое внутреннее неприятие, ссылаются на нормы конституции. При этом врятли кто из основной массы ссылающихся знает суть дела – в основном пересказывают мнения «специалистов» из газетных публикаций. Мол, религия у нас отделена от государства и образование светское. Я не буду здесь разъяснять суть данных конституционных утверждений, но лишь отмечу, что подавляющее большинство высказываний в прессе на эту тему, не соответствует выработанной правовой позиции на эту тему. А дело тут вот в чем. Я объяснял одному товарищу как-то что значит светское государство, как раз шла речь об ОПК. Он долго думал, вроде засомневался, но потом твердо – «Нет, все-таки введение ОПК противоречит конституции». Все! Тут никакая аргументация не действует. Противоречит и все. И получается, что никакой рациональной основы, все на уровне фобий и особой «веры» (такое складывается впечатление). Так вот, противникам ОПК всегда хочется сказать – будьте последовательны, господа. Поменьше лозунгов, побольше научного подхода.
Весь набор штампов, приведенный Вами в ответ Татьяне, уже давно и аргументировано опровергнут. Монополия «обезьяньего» мировоззрения развалилась, с чем, конечно, трудно смириться в т.ч. горе – академикам (здесь, на сайте, хорошо об этом было сказано). Заметьте, как легко уважаемые ученые сваливаются в сторону дешевых лозунгов и откровенного хамства и нецензурщины. Нужно уметь достойно проигрывать.
Да, к слову. Если б вы знали, как, кто, где и за которое время «испекли» российскую конституцию, посмотрели как практически реализуются ее нормы, думаю, в ваших глазах «святость» этого документа померкла необратимо.
Igor_D
«2. Лицемерие. Под видом культурологического предмета вводят религиозный предмет»
Если позволите, вопрос. Как отличать культурологический предмет от религиозного. Каков критерий? Скажем история религий – является религиозным предметом или культурологическим. И почему?
С уважением. Дмитрий
|
|
|
Александр+++ 14.09.2007 14:17
|
# |
|
|
Игорь, честность важнее профессионализма.
И при приеме на работу в банк, вы бы не взяли шулера – профессионала.
И не стали бы лечиться у высокопрофессионального врача, который бы из соображений личной выгоды назначил бы вам ненужную операцию.
Итак, честность важнее.
А насколько эта честность крепка и на чем она основана ?
Когда взятый вами в банк, якобы честный сотрудник, окажется перед возможностью безнаказанно украсть большую сумму, что его удержит ? Может быть вспомнит, что бабушка говорила, что воровать нехорошо и откажется от своего намерения. А может быть, как умный человек, решит, что ведь живем-то один раз !
Залог честности христиан – вечная жизнь. Они честны, даже когда за ними никто не наблюдает.
Такова у них шкала ценностей. В этом отношении их устои значительно крепче, чем атеистов. И христианское общество прочнее.
Вы красиво завершили одно свое сообщение: “С любовью ко всем хорошим людям”
Но без Бога вы не объясните, что значит быть хорошим. Без Бога вы даже в себе не разберетесь и сами для себя останетесь terra-incognito.
Только разбираться надо до полной глубины и не останавливаться, как курица перед меловой чертой, перед “якобы” аксиомами, что убивать нехорошо и обманывать не хорошо и т.д. Надо доказать, чем это нехорошо, помня о неизбежноcти смерти.
Некоторый вещи должны быть человеком, особенно мужчиной, обзязательно продуманы.
|
|
|
Татиана Л 14.09.2007 13:57
|
# |
|
|
| Бог оставил человеку волю, свободу выбора, поэтому все позволительно, но христиане знают, что не все полезно и не поддаются (или стараются не поддаваться) страстям, желаниям.
|
|
|
Татиана Л 14.09.2007 13:48
|
# |
|
|
| Одна моя знакомая для работы в кафе специально искала людей верующих, "чтобы не воровали и работали на совесть, и не гнались за рублем", это еще лет 8 назад было…
|
|
|
один_читатель 14.09.2007 12:36
|
# |
|
|
Атеисту:
Доведенный до логического конца атеист похож на диавола – в чем мы с Вами согласны, а вот доведенный до логического конца Христианин похож на Христа, то есть святой. У нас в России и по всему миру их очень много и было, и есть сейчас. Жаль только, что Вам не пришлось еще общаться с такими людьми, иначе Вы были бы уже верующий. На Афоне говорят: "Человек не может уверовать во Христа, пока не увидит в глазах другого человека огня Вечной Жизни".
|
|
|
Igor_D 14.09.2007 09:17
|
# |
Всем верующим.
1. когда устраиваются на работу, прежде всего интересуются профессионализмо. в том числе когда выбирают врача или педагога. У атеистов по карйне мере так.
иного пока не встречал в своей жизни.
2.Фраза "Если Бога нет, то всё позволено" не принадлежит Достоевскому. похожее фраза имеется, но со знаком вопроса. причём там же дан ответ на неё. что можно быть моральным хотя бы из любви к людям.
3. У христиан есть фраза, что верующим всё позволительно:
1Кор.6:12 Все мне
позволительно, но не все
полезно; все мне
позволительно, но ничто не
должно обладать мною.
|
|
|
Качурин И. 14.09.2007 08:37
|
# |
|
|
Игорь Д.
Уважаемый, я жду Вашего ответа. Назовите хотя бы одного лжеученого православного, только известного, а не какого-нибудь "Пупкевича", которого кроме Вас никто не знает. Я же Вам привел академика-атеиста-сатаниста. Иначе Вы уже второй раз бросаетесь словами, которых сами не понимаете.
|
|
|
Павел В. 14.09.2007 00:22
|
# |
|
|
Lucia пишет:
Интересно Вы идёт у Вас рассуждение. Сами спросили и сами себе ответили.
На моей памяти не встречал такого:при устройстве на работу спрашивают вероисповедание. Это Ваше личное нововведение или нет?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
