|
Розмарин 28.10.2009 03:09
|
# |
| В 19 веке в Европе уже были метро, газовый свет, лифты и пр. блага цивилизации. В России – лучина, лапти, извозчик. Нищета народа, роскошь богачей. Сейчас революцию называют переворотом, который совершили алкаши и деклассированные бандиты. Считается, что русский народ ленивый, работает только из-под палки. И вот эти алкаши и лентяи за 20 лет, всего за 20 ЛЕТ (!) до войны превратили Россию в цивилизованное государство с метро, электричеством, железными дорогами, … Как это удалось сделать ленивому народу? Кто не знает – прочитайте "Как закалялась сталь" Островского. Как в лютые морозы (раньше морозы действительно были лютые) с обмороженными ногами, обмотанными тряпками, без обуви, голодные, истощенные люди работали и умирали. Ради светлого будущего. До войны люди уже прилично жили. Затем 4 страшных года войны с потерей миллионов людей и чудовищной разрухой. И опять через несколько лет всё было восстановлено, и СССР первым послал человека в космос. Были бесплатное образование, медицина, детские кружки, дома отдыха и санатории, БЕСПЛАТНЫЕ КВАРТИРЫ и копеечная плата за них (2-4 р. Сколько составляет такая квартплата от 130 р. зарплаты?) Со дня появления человечества на земле, ни в одну историческую эпоху, ни в одной стране не было ничего подобного: чтобы простым гражданам бесплатно давали квартиры. Большинство нашего населения до сих пор живет в этих квартирах, полученных от государства совершенно бесплатно. И, зная всё это, говорить, что большевики были злом – какую нужно иметь совесть! Верней, полное её отсутствие. В отличие от большевиков, наши демократы-капиталисты приняли процветающую страну со всем тем, что было создано большевиками – газом, электричеством, метро, космическими кораблями, фабриками и заводами, морским флотом и пр. Всё испохабили, всё продали, на всем нажились и ещё открывают свои поганые рты и поносят тех, благодаря кому они заделались миллионерами и миллиардерами. А народ снова обрекли на нищету. Получается, что все безумные жертвы революции, братоубийственная гражданская война с истреблением своего же народа пошли только на пользу кучки современных ловкачей. Что касается конкретно Колчака, то, говорят, что в Сибири он был садистом и истребил десятки тысяч своих сограждан. Причем, если большевики только расстреливали, то колчаковцы истязали людей, отрезая им части тела, чтобы люди умирали мученической смертью. Почитайте в интернете. Эти сведения не только от противников Колчака, но и от его союзников. (Вроде американского писателя, очевидца этих зверств). Ведь ему помогали Америка, Англия, Франция, Япония, Чехия, … И если бы не его зверства, он бы победил. Он восстановил народ против себя. Поэтому ставить памятник истязателю – не здорово. Похоже, что через несколько лет у нас будет памятник Гитлеру, потому что он тоже ненавидел большевиков. (Лично у меня нет никакой приязни к большевикам, если бы не очевидные факты. Моих деда и бабушку раскулачили, в роду моей мамы был генерал царской армии – герой Шипки, другого родственника критиковал Ленин как националиста (в одном из ленинских томов есть эта критика), после революции он эмигрировал за границу и умер в Польше.) Но … если ты веришь в Бога, значит, у тебя должна быть совесть, а если у тебя есть совесть, то ты не может бессовестно опровергать ОЧЕВИДНОЕ. Иначе ты – БЕЗБОЖНИК.
|
|
|
Розмарин 28.10.2009 02:53
|
# |
У вас на сайте о фильме "Адмирал" в основном хорошие отзывы, а на других форумах в интернете 90% – отрицательных. В основном выражают недовольство тем, что в фильме не показан террор Колчака в Сибири. Вот мнение одного из комментаторов: "Колчак – патриот?! Человек в звании вице-адмирала российского флота, ДОБРОВОЛЬНО просившийся на службу англичанам (это на понятном языке называется "измена родине"), организатор массового истребления крестьян в Сибири, самозванный "верховный правитель России", присвоивший себе звание "адмирал", ничтожный политический и военный деятель, нашедший свой конец в проруби… Народ его отторг и раздавил. Неужели это нужно доказывать?
Севастополю не нужен памятник кровавому Колчаку. Его заслуги (о них никто не спорит) как полярника можно отметить какой-нибудь записью в книге о полярниках, ибо своими государственными злодеяниями он перечеркнул в общем-то незначительные научные достижения.
А памятники? Может быть, сейчас – не время? Что касается меценатов – а вдруг кому-то из них придёт в голову поставить памятник Врагнелю или адмиралу Хронопуло?
Впрочем, наверняка есть достойные кандидатуры – почётный гражданин Севастополя Станислав Чиж, или адмирал Лазарев! Иван Пьянзин, генерал Остряков… Но только не битые белогвардейцы!" ==== Свое мнение я напишу отдельно.
|
|
|
sss888 22.10.2009 22:46
|
# |
| А что случилось с семьёй Колчака в действительности
|
|
|
Эля 21.04.2009 12:58
|
# |
|
|
| "А Вы не подумали, что может-быть такой цели вовсе и не было – показать Колчака святым, или даже "великим полководцем"? Может не в этом реальные преимущества этой личности? " Вообще-то мне казалось, что подумала. Что ж, я мало в этих вещах разбираюсь, но люблю рассуждать, как всякая женщина, поэтому прошу Вас просветить меня, дорогая. В чем таки цель этого фильма? Согласитесь, ведь совсем без цели нельзя. Мы здесь пишем и то с какой-то, пусть даже смутной, целью. Может "любовь"? Но тоже неудачно. Вроде хватались за все, а не вышло ничего, почти. Нет стержня, что-ли?! Однако жду, что меня переубедите. Я, как-никак homo sapiens.
|
|
|
читательница 21.04.2009 02:39
|
# |
|
|
"А Каппель он – герой. И что он только у белых делал – не понятно."
А вот кстати – очень даже понятно. Он этого вовсе не скрывал и никакой загадки тут нет – он считал что самое главное это остановить большевиков, а потом уже русские сами решат что дальше. И был готов совершенно сознательно и принципиально это делать под любыми знаменами. Вот. Но а с Колчаком у них, после нормальной личной встречи, были вполне искренне дружеские и даже теплые отношения, и взаимопонимание. Нет уж, простите – протащить Каппеля в какие-то наивные дураки уж никому не удастся. Этот человек ОЧЕНЬ точно знал что делал и почему, и хвала ему за это. Мне кажется самое показательное и сильное доказательство того – это когда он в ответ на шантажировение себя участью соей жены ответил, что они могут ее расстрелять, так как и она разделяет его взгляды, "а вас как бил так и буду бить". Такой сильный и решительный человек не принимает такие решение, как и с кем и на какой стороне воевать случайно или неуверенно. Елси Вы уважаете Каппеля, то отнеситесь и серъезно к этим его взглядам на необходимость борьбы ВМЕСТЕ с Колчаком. Да да.
Давайте хоть раз посмотрим правде и реальности в глаза. Кроме борьбы белых – не фантастичных и пушистых белых – а реальных людей такими как они были, НИКТО больше с большевиками и их красной безбожной революцией НЕ БОРОЛСЯ. Кроме тех реальных людей – включая и Колчака и Каппеля, и Корнилова, И Деникина, и Кутепова и всех их таких разных. НИКТО. Где были черносотенцы столь любимые тут на РЛ? Как они воевали с безбожными захватчиками? А ответ простой – двояко: Или с белыми или никак. Где были монархисты, самые преданые Государю, как ОНИ воевали с безбожными захватчиками? Опять ответ просто болезненно простой – двояко: Или с белыми или никак. Где было духовенство? Как оно боролось за сохранение православной России? Опять все просто – или с белыми или никак. Где был любимец тут многих Сталин? Как он воевал с безбожниками? Ведь его никоторые считают продолжателем белой борьба? Ага. Где ОН был в то время (можно подумать что вообще не родился). Как воевал с безбожниками? Да помилуйте!! Он был С НИМИ. Где была семья Романовых – как ОНИ защищали своего дорогого родственника – его мать, его дяди – с кем они все были, как боролись за Россию? Опять ответ один – или с белыми или никак.
Господа, даже я, будучи невеждой в истории, это понимаю и могу сделать выводы. Ну в чем же дело со всеми тут профессорами и учеными??
|
|
|
wezzz 21.04.2009 01:33
|
# |
А так и должно быть.
Колчак ведь предавал всех направо и налево. А Каппель он – герой. И что он только у белых делал – не понятно. Зря толко жизнь свою погубил. Эх.
|
|
|
читательница 21.04.2009 00:29
|
# |
|
|
"Так и не поняла в чем хотели убедить режиссер и С, зрителя??? Не получился их Колчак великим полководцем и святым тоже не очень удался."
А Вы не подумали, что может-быть такой цели вовсе и не было – показать Колчака святым, или даже "великим полководцем"? Может не в этом реальные преимущества этой личности?
|
|
|
читательница 21.04.2009 00:23
|
# |
|
|
""Почему-то, кода говорят о великом полководце Сталине, о "сохе и атомной бомбе", все забывают, что он и в революции и в Гражданской войне участвовал".
ага, в Царицине на баржах военспецов топил и в Питере при подходе войск Юденича на пару с Петерсом расстрелы "буржуинов" организовывал. Вот такой он был так сказать лихой герой."
Что тут удивляться? Как-же может один и тот же человек быть стразу в двух противоположных ролях? А Сталину, ведь, сейчас повидимому отведена роль спасителя от той самой революции и даже(!) продолжателя белой борьбы.
|
|
|
Эля 20.04.2009 23:18
|
# |
| Кстати, фильма слабовата получилась. Так и не поняла в чем хотели убедить режиссер и С, зрителя??? Не получился их Колчак великим полководцем и святым тоже не очень удался. Мне их Каппель более и убедителен и драматичен. Хитрец все-таки Безруков!…
|
|
|
storch 20.04.2009 18:32
|
# |
как вздыхает мой друг: "верните старую, добрую цензуру!"
итак, по тексту: колчак был награждён "золотым оружием", потом его освободили японцы сохранив личное оружие.
извините, а каким оружием? да будя вам известно что это оружие называлось кортик святого георгия (ну это ещё ничего, на "хроносе" этот кортик вообще назвали "золотой саблей") и было вручено уже после возвращения в петербург.
Назначенный … экспертом в 3-й Государственной Думе … В рамках этого проекта … в 1906-1908 гг. лично курировал постройку четырех броненосцев.
вообще роскошно! просто так, для справки, 20 февраля 1907 года созыв второй государственной думы, как мог колчак утвердить проект постройки броненосцев (вообще после русско-японской войны ни одного броненосца построено не было, все строили миноносцы, крейсера, линкоры и пр, а броненосцы морально устарели ещё до войны) в третьей думе и потом два года курьировать проэкт, которого вообще не могла быть и третьей думы ещё тогда не было.
дальнейший разбор делать?
ребята, когда начинаете писать подобные "эпосы", хоть школьный учебник по истории полистайте!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | Следующая >>
|
Александр Васильевич Колчак родился 4 (16) ноября 1874 года. Его отец — Василий Иванович Колчак стал героем обороны Севастополя в годы Крымской войны. Выйдя в отставку в чине генерал-майора артиллерии он написал известную книгу «На Малаховом кургане».