|
читательница 17.06.2010 09:02
|
# |
Удивляюсь насколько это созвучно тому что наш батюшка говорил в проповеди – что надо приходить в церковь, особенно на воскресную или праздничную службу, в самом лучшем, а не худшем. Потому-что это отражает отношение человека к хождению в храм как к чему-то особенному, а не как в забегаловку, как "между прочим забежать и сюда". Даже привел такое сравнение – что например женщина которая одела вечерний наряд что-бы идти куда-то чувствует себя совсем по другому чем та которая напялила пуховик что-бы, там, сбегать в магазин.
Но вообще я думаю тут частично дело в том что, как мне когда-то кто-то объяснял, и в общем само собой понятно, в советское время люди идущие в храм пытались одеваться не броско что-бы не привлекать к себе внимания. Это уже не говоря о том что, как мой дедушка рассказывал, вообще люди пытались одеваться не как буржуазия, а как рабочий класс. Т.е. чем хуже тем лучше. Ведь могли арестовать за один только элитный вид, так сказать. Причем это наверное больше всего относилось к мужчинам. Короче говоря, думаю все это вместе породило определенные привычки которые не так легко переломить. Не знаю, согласится ли автор со мной. Может тоже играет роль что в России очень много храмов и многие почти постоянно открыты, что конечно хорошо, но в то же время создает некоторую такую атмосферу проходного движения, в такое время когде очень много еще совсем не воцерковленных людей. Много людей наверное не специально куда-то далеко едит специально что-бы побывать на службе, а часто просто "заходят", особенно там где приходы имеют некоторое расплывчатое свойство (например в больших городах) и нет понятия конкретного прихода как общины специально существующей что-бы участвовать вместе в службах в конкретном храме. А когда это так, то церковные службы само собой преобратают настрой как-бы семейного праздника.
А вообще конечно одежда это очень переменьчивая вещь, и сильно меняется со верменем, так что все это очень условно. А еще в разных культурах по разному. Можно даже вполне спокойно представить жещину в шароварах, а мужчину в юбке (нампример Людовиг 14 или шотландцы), а если говорить о первых христианах, то одежда у мужчин и женщин была вообще практически одинаковой, и сейчас никто так не одивается вообще. По-этому по-моему лучше говорить именно "одеваться в лучшее и прилично", а как конкретно – не предавать этому сверх значения.
|
|
|
Иван Б. 10.06.2010 22:50
|
# |
Уважаемый Игорь.
Насчет президента США (не совсем понятно отсутствие в списке президента России), если одежда специально не оговаривается приглашающей стороной, можно и в джинсах. Насчет футболочки разговора не было (прочитайте мое сообщение). Вообще многоуважаемый о. Дмитрий Смирнов уже "язык сломал", объясняя едва ли не в каждой второй передаче (радио "Радонеж"), что одежда меняется, что в во времена Василия Великого брюк не носили и т.д. и т.п. То же самое и Кураев постоянно говорит. В настоящее время, джинсы – не одежда пастухов, а самые что ни на есть брюки. Просто джинсы разные бывают, и с рваным задом, и очень приличные. То же самое насчет рубашек с коротким рукавом (Ваши любимые президенты в жару не гнушаются их одевать). Насчет спортивного костюма – согласен с автором, но адекватный воцерковленный человек и не придет в нем в Храм, а так мало ли кто заходит, и пьяные бывают, но какой смысл об этом писать – все и так ясно. В остальном с Вами полностью согласен.
|
|
|
Игорь Палатник 09.06.2010 19:39
|
# |
Ивану Б.: Скажите-ка, мил человек Иван, Вы, доведись Вам получить приглашение на прием в Посольство, к Главе государства, Королеве Великобритании, Президенту США и прочим "сильным мира сего" тоже джинсики оденете? С футболочкой? Или всё же костюмчик темный, рубашечку светлую из хорошей ткани, галстучек в цвет, носочки черные, туфли начищенные? Нет? Или будете руководителю протокола объяснять, что джинсы – это тоже брюки?
Так вот и в храм к Господу, Царю царствующих и Господину господствующих, подобает ходить с благоговением и трепетом, в лучшей из своих одежд, со страхом и трепетом. А буди Вы особливо непонятливы – так Вам не руководитель протокола президентского дворца, а бесы на мытарствах объяснят, чем расхожие джинсы от строгого костюма отличаются и как они радовались, когда вы в джинсах с маечкой порог храма переступали.
А уж совсем непонятно, что там у Вас в голове выстраивается, когда Вы читаете (если читаете!) слова Канона к Причастию: "Оле Страшного Таинства! Оле благоутробия Божия! Како Божественного Тела и Крове брение причащаюся и нетленен сотворяюся!". Вы хоть соображаете при этом, Куда Вы готовитесь идти и к Чему приступать?
Боюсь, что не вполне соображаете. На языке церкви это состояние называется "духовным нечувствием". Помоги Бог прежде смерти от этого излечиться.
|
|
|
Олег Тверской 09.06.2010 11:02
|
# |
Да простит меня уважаемый автор, но я не согласен с ним в принципиальной части. "Одежда мя обличает" – это не о штанах и не о юбках, а об одеянии духовном. Так что можно и нарядившись в "достойную и подобающую случаю" (по мнению автора) одежду оказаться недостойным Причастия да в итоге и Жизни Вечной, а можно прийти в Храм и в рубашке с коротким рукавом, в юбке… не в "пол", в джинсах, а Покаяние принести слёзное да к Причастию приступить как должно.
Не спорю – не стоит пытаться "лезть со своим уставом в чужой монастырь", входить в монастырский двор женщинам в брюках (в большинстве нормальных монастырей уже давно есть заготовленные для таких случаев аля-юбки, платки и т.п.), в блузках с откровенным декольте или приезжать на Афон мужчинам в рубашках с коротким рукавом. Не о том речь. Но пытаться регламентировать одежду мирян разделяя её на "кашерную" и не очень наверное всё-таки не стоит.
Не далее как в минувшую субботу за Литургией читалось Евангелие от Матфея о сучке в глазе брата и бревне в своём собственном. Так быть может нам лучше внимательно вслушаться в то, что нам говорит Господь и рассуждать о самих себе чему надлежит быть, куда и в каком духовном одеянии мы явимся, а не пытаться вводить "православный тех.регламент на одежду"?
|
|
|
Ольга мать Иоанна 07.06.2010 09:08
|
# |
Два вопроса:
1. О "давно забытом языке": язык Евангелий – греческий, то почему служба идет на старославянском? Русский человек не поймет ни того, ни другого, если учить целенаправленно не станет.
2. Повседневная одежда ни к месту на служении. С этим согласна. Как быть с женскими украшениями (колечки, серьги – пусть и недорогими..) и с дорогой одеждой, которая по карману лишь тем, кто на дорогих машинах ездит?
|
|
|
Sергей 07.06.2010 07:23
|
# |
Спасибо за статью!
Жаль прихожан в спортивном костюмах.
Я думаю, они не читают таких полезных статей.
|
|
|
Иван Б. 06.06.2010 17:15
|
# |
Автору:
Вообще-то священники в храме находятся на СЛУЖБЕ, поэтому и облачаются в соответствии с определенными правилами. Что касается мирян, объясните пожалуйста, на каком основании Вы считаете "брюки" более благочестивой одеждой, чем "джинсы" (на мой взгляд, джинсы – это тоже брюки).
Редакции:
А для чего вообще вы публикуете такого рода статьи? Поучения праведного автора убогим читателям "Русской линии"?
|
|
|
А.В.Шахматов 03.06.2010 16:10
|
# |
| Согласен с Автором! Зато радостно видеть,как в Русской Православной Церкви-дораскольной (17), все одеты гармонично с Верой и нацией! Особенно это так в Церковных приходах Австралии, жалко, что нельзя разместить фотокарточки.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 |
|
