Ключи Власти

О некоторых приемах воссоздания Государства Российского Часть Первая

АЗЪ есмь Путь и Истина и Жизнь…

Любой целенаправленный путь вначале узок и тесен, требует терпения и мужества, жертвенности и самоограничения, мудрости и смирения. Даже если этот путь не ведет к спасению души, но если он нацелен через десятилетия, века, тысячелетия вперед.

Современная патриотическая литература по «теории заговора», «конспирологии» красочно живописует коварство древних корпораций евреев-ростовщиков и торгашей-финикийцев, ордена тамплиеров и асасинов, масонов и сионистов, революционеров и мондиалистов, космополитов и монетаристов, которые из века в век по крупице, по шажочку и две тысячи, и тысячу, и пятьсот, и триста, и восемьдесят лет назад из поколения в поколение выстраивали новый мiровой порядок, царство антихриста, разрушая национальные государства, мiровые Империи, поместные Церкви, разрушая и Запад, и Восток.

И это чтение почему-то обычно служит лишь нашей досаде и даже безсильной злобе: вот они какие сволочи! Нас поражает вражеское искусство конспирации, тайноделания. А достигнутая цель, полученный ими результат у нас вызывает даже зависть. И редко-редко, почти никогда, такое чтение является для нас уроком христианским, уроком постижения истории как промысла Божия. И ведь всё в этих книгах раскрыто, все тайное обнаружено и запечатлено как явное. Какие же полезные для нас уроки мы должны извлекать из многовекового опыта деятельности и борьбы наших духовных противников?

Во-первых, это урок безконечных поражений наших врагов.

Всякому встающему на путь духовной брани необходимо разрушить в своем сердце миф о непобедимости врага. Для этого надо знать и видеть всю череду его поражений. Враг навязывает нам миф, что он идет от победы к победе. Читая истории заговоров и революций, мы видим, что в планы противника всегда входило завоевание зримого и явного мiрового господства и две тысячи, и тысячу, и сто лет назад. Но этого до сих пор не произошло. Почему? Потому что враг терпел поражение за поражением.

Так было и во времена языческого Рима, когда саддукейская идеология пронизала все тело властных структур громадной Италийской Империи. Империя приняла Христианство. Так было в Руси первоначальной, оказавшейся в пленении у хазарской талмудической верхушки. Русь стала Святой. Так было во времена новгородской ереси, поразившей почти весь Епископат и Великокняжеский Двор. Русь стала Православным Царством. Так было со стараниями масонов и западников при Царе Петре Великом. Россия возросла до величайшей, небывалой в мiре Православной Империи.

Те испытания, которые выпали на долю России в ХХ веке нельзя сопоставить ни с чем во всей истории человечества. Что же за великая, никем дотоле не виданная победа нам уготована впереди?

Нам надо разрушить в своем сердце ложь о фатальной череде собственных поражений и неудач. Вся история Вселенской Церкви, вся история Русской Православной Церкви, вся история России — это восхождение по спасительной лествице от победы к победе. Да, мы терпели при этом и поражения, но всякий раз Господь помогал нам одолевать их. Суворовская духовная наука побеждать не сдана в архив. Вновь и вновь нам надо постигать ее, усваивая уроки истины и жизни.

Пять колец

Имперская мудрость

В студенческую пору мне по программе международного отделения факультета журналистики МГУ довелось изучать японский язык. Естественно, приходилось интересоваться культурой далекого народа, историей страны восходящего солнца, восточной философией. Конечно, по-журналистски неглубоко, но на третий год учебы, начитавшись справочников и страноведческих трактатов, я воображал себя пусть и начинающим, но довольно осведомленным «японистом». И вот именно в ту пору случилось побеседовать с одним очень старым газетчиком, который помнил, если не Русско-японскую войну, то, по крайней мере, время, когда наши войска летом 1945 года успешно «освобождали братскую Корею и с боем брали Южный Сахалин».

С коллегой мы завели разговор о «даосизме», о так называемой философии и религии пути. Но моему собеседнику отчего-то были скучны цитаты из буддистских и даосских трактатов, которыми я поблескивал в начале разговора. Его тянуло к практике «Дао»:

— В году этак тысяча девятьсот сорок седьмом, — затягиваясь «Беломором», начал свое повествование старший коллега, — то есть ровно тридцать лет назад, Дальний Восток и треклятая Япония у меня сидели в печенке. Два года я ждал демобилизации. Но состояние перемирия, которое и до сей поры юридически остается таким же, не позволяло нас, специалистов психологической войны, вернуть к домашнему очагу, который, кстати говоря, я тогда еще даже не устроил. Хотелось одного: закончить свое вечное студенчество, добровольно прерванное на четвертом курсе в 1942-м году, писать очерки и даже романы о мирной жизни. Но вместо того раз в месяц мне приходилось составлять дежурный отчет по психологическому портрету непосредственного противника. Большая часть материалов поступала на английском языке. Видимо, от наших агентов у союзников. Там было мало интересного — сплошные фанфары победителя, глухого к идеологии поверженного противника. Оттуда я использовал только статистику, да и то с оговорками. Гораздо информативнее и содержательнее были материалы, поступавшие через Китай и Южную Корею. Один секретный японский меморандум, который мне передали на обработку, просто потряс меня именно как коммуниста. Там шла речь о борьбе не с американцами и Советским Союзом, но о борьбе между исторической славой Японии и японским национальным духом. Вот это даосизм! Некие умудренные японцы, безусловно, близкие ко Двору Микадо, славили собственное поражение как увертюру далекой, но неизбежной победы!..

Я слушал отставного сухопутного кавторанга, матерого зубра партийной пропаганды и не понимал: Причем же тут даосизм?!

— У японца «бог» внутри. Он и есть путь. А по-нашему — воля. Полученный мною документ строился на одном: отнять у каждого японца прежнюю японскую славу, а с нею и печаль поражения. Но при этом — утвердить в душе каждого соотечественника путь, перспективу, стратегию второй половины ХХ и начала XXI века. Каждый японец должен выжить ради себя и собственных детей. Он ничем не должен жертвовать, кроме как ради собственной житейской необходимости. Он должен перестать думать о себе как о чем-то сверхъестественном. Но преступно для него не быть японцем в мыслях и чувствах. Идеология этого проекта основывалась на пяти витках поступательного развития национальной политики, экономики, социологии, науки и религии. Сам проект рассчитывался на семьдесят лет. Предполагаю, считать надо либо от 1945, либо от 1947 года. Поразительно то, что между четвертым и пятым витком неведомые мне японские «футурологи» предполагали как неизбежность существенное поражение в поступательном движении, которое взбодрит национальный дух для завершающего витка. Поскольку план этого реванша был рассчитан на семьдесят лет, в нем речь идет о мiровом достоинстве Японии в 2017 году как величайшей Державы, не имеющей равных ей конкурентов ни в Азии, ни в Европе, ни в Америке. Что вы, молодой человек, об этом думаете? Что вы думаете ещё и о нас в год столетней годовщины Великой Октябрьской социалистической революции?

Я, понятно, ничего об этом не думал и чистосердечно признался старому журналюге в своем неведении относительно чаяний японских реваншистов. Только что была принята новая Конституция СССР. Собеседник же ностальгически вспомнил о плане Н.С.Хрущева построить коммунизм за двадцать лет (мы, молодежь, при случае всегда хихикали над программой компартии 1961 года) и назвал главной ошибкой современного руководства страны отказ от этого плана. Он прямо сказал, что этот ревизионизм приведет к гибели всю советскую систему во всемiрном масштабе.

— Отказ — это утрата воли. Потеря пути в завтрашний день. Мы уткнулись в повседневность. Перестали воображать то, что нас ждет впереди. Нам же надо знать, что на земле есть народы, есть организованные силы, которые все время видят состязательный характер бытия. Все эти годы японцы молча осуществляли свой проект. Год назад в «белом ТАССе"[1] я прочитал изложение статьи из какого-то английского страноведческого журнала, где сравнивалась послевоенная судьба островных государств — Великобритании и Японии. Оттуда я узнал, что читанный мной меморандум 1947 года вовсе не бред сумасшедшего самурая, но реальный документ, который определял развитие Японии все эти годы. Более того, английский аналитик отмечает, что страна Восходящего Солнца в своем развитии по основным статистическим и стратегическим показателям опережает собственный план на 7-9 лет. Это означает, что сейчас — в 1977-м — Япония находится на уровне 1984-86 годов. Запланированное поражение в промежутке четвертого и пятого витка реванша обезпечено солидным временным резервом, запасом прочности.

И вот прошло двадцать лет. Старый журналист, доверивший мне свои сомнения о советском «дао-пути», давно отошел в мiр иной. И я сам вроде позабыл нашу непринужденную беседу. Но в прошлом (1997) году во время командировки в Ижевск за чашкой чая с единомышленниками мы заговорили о жизненных скрепах русского самосознания. Говорили об основах исторического патриотизма, о современном осмыслении собственной национальной традиции, об отстаивании Православия при Ельцине. Мы не спорили. Мы «соборне» и мирно искали разрешения наших собственных недоумений, больше и больше погружались в пучину логических топей.

Неожиданно один из собеседников извлек из недр командировочного баула старинный японский трактат «Пять колец. Стратегия пути». Естественно, в переводе на русский какого-то пиратского издателя начала «перестройки». Не буду объяснять доброму читателю, какие чувства и мысли овладели мной при беглом чтении скромной брошюры. Я видел ясный путь (бущи-до) средневекового бойца-самурая через столетия к сегодняшней Японии, путь через пять внутренних этапов-витков, через одоление победной гордыни пораженца-победителя волей к завтрашней и послезавтрашней победе.

Восточное изящество и красота стратегии японского пути не остановили нашу беседу. Напротив, они возбудили в нас нечто до-византийское, до-даосистское — эллинское, сократовское: «Познай самого себя», «Учиться никогда не поздно»..

Сейчас, год спустя, разговор в гостиничном номере Ижевска я воспринимаю как штабные учения в войне духа против духа. Характерно, что несколько месяцев назад некий Сорос предпринял глобально-масштабную атаку против всей экономики Дальнего Востока. Тактически эта операция увенчалась успехом: некоторые японские предприниматели традиционно покончили с собой. Вопрос: не по плану ли запланированного «поражения»? Может быть, они принесли себя в жертву их «Стратегии пути»?

Конечно, Япония нам не пример. У нас может быть только один путь. Он не нацелен на символическую дату, на временное свидетельство торжества того или иного духа. Последний бой с антихристом и Страшный Божий Суд — вот стратегия нашего пути. Единственное, что годится нам в пример — терпение и самосознание, воля к победе.

Психическая атака

Иностранная поговорка

Путь, который прошла Россия от 12 Апреля 1989 года до 17 Июля 1998 года, хотя и недолог даже по меркам человеческой жизни, зато не по-христиански широк и разухабист. Но где-то на просторах этого многоколейного хаоса пролегает узкая и труднопроходимая стезя, которой мужественно шествует к спасению навстречу Иисусу Христу Русская Православная Церковь, та самая сказочная Святая Русь — с каликами перехожими (богатырями во смирении), с духоносными старцами и белыми платочками. И вся наша надежда на выживание Отечества связана не с суперсовременными западными автобанами, не с пьяной восточной широтой «патриотической» разинской вольницы, а с этой неприметной, но заветной тропочкой.

Все мы в России стали не только свидетелями, но и участниками уникального информационно-психологического сражения за волю Русского Народа, развернувшегося вокруг «Царского Дела». В российской истории идеологической борьбы эта долговременная духовно-психологическая операция сопоставима только с пропагандистской кампанией по насаждению атеизма, безбожия, сопоставима с так называемым «штурмом Небес» в 1920-х — 1930-х годах и «хрущевскими» гонениями на Православие. Как и в той битве, острие борьбы в новом сражении в первую очередь было нацелено на Русскую Православную Церковь.

Чтобы уяснить смысл этой борьбы, чтобы сделать понятными ее особенности для соотечественников, мы все эти годы проводили специальное исследование деятельности средств массовой информации (СМИ). Некоторыми предварительными результатами этой работы мы готовы сейчас поделиться.

Вся литература, посвященная организации и осуществлению убийства Государя Императора Всероссийского Николая II, Его Семьи и Его родственников, вряд ли собрана где-либо воедино, но для всестороннего осмысления этого события, очевидно, необходимо сей труд когда-нибудь все же осуществить. Наш библиографический опыт ограничен довольно узкими временными рамками (всего лишь девять лет из восьмидесяти, прошедших со времени совершения преступления): Апрель 1989 — Июль 1998 года.

Именно с Апреля 1989 года Царская тема в советской печати приобретает известную регулярность и постоянство. Причиной послужили сенсационные публикации Гелия Трофимовича Рябова в журнале «Родина» и еженедельнике «Московские новости» — статья и интервью о его совместных с геологом А. Авдониным раскопках могильника под Свердловском.

Публикация Рябова с доброжелательными комментариями профессора истории Г. З.Иоффе и первые выступления Э. Радзинского — непосредственно устроили сенсацию. Но без влиятельной поддержки представителей власти в реальных условиях СССР и теперь в РФ такую мощную информационно-пропагандистскую кампанию, которая развернулась потом, невозможно было бы осуществить. Было ясно, что рост демократизма, гласности, политического плюрализма не позволит долго удерживать под спудом правду об убийстве Царской Семьи, которая была добыта следствием 1918-1924 годов. И материалы незавершенного расследования, в силу правил демократической политики, рано или поздно будут опубликованы в СССР, в России.

Справедливости ради все же стоит отметить, что пальма первенства в прорыве цензурной блокады по Царской теме принадлежала не творцу телесериала об истории ЧК, ГПУ, НКВД и МВД «Рожденная революцией» — Г. Т.Рябову, а не столь известному широкой публике уральскому историку И.Г.Непеину, который еще осенью 1988 года в нескольких номерах челябинской газеты «Уральская новь» опубликовал правдивый очерк «После расстрела» — по материалам книг об убийстве Царской Семьи — Н.А.Соколова, М.К.Дитерихса и Р. Вильтона, тогда еще совершенно неизвестных даже узким кругам читателей в СССР. Этот информационный прорыв в еще подцензурной советской прессе буквально всколыхнул российскую общественность. Тираж провинциальной «Уральской нови», естественно, не мог удовлетворить всех, кого тогда интересовала животрепещущая тема. В сотнях, а, может быть, и в тысячах ксерокопий очерк И.Г.Непеина распространялся царистами и просто православными патриотами в Свердловске, Москве, Ленинграде, Киеве, Горьком, Волгограде, Новгороде, Пскове…

Вполне возможно, статьи Г. Т.Рябова и Э.С.Радзинского были осознанной ответной реакцией на неплановую «выходку» уральского историка И.Г.Непеина, который знакомил обширный круг отечественных читателей с сутью следственного дела Н.А.Соколова. Но факты таковы, что их выступление регулярным агитационно-пропагандистским фронтом было настоящим превентивным дезинформационным ударом по российскому национальному самосознанию, которое тогда по степени неосведомленности можно было бы уподобить младенческому. То, что вся эта пропагандистская кампания вокруг Екатеринбургских останков была спланированной и организованной не без участия отдельных кланов из архивных, коммуникационных и политических спецслужб, а также некоторых политиков международного уровня, но никак не спонтанной и самопроизвольной акцией, мы в известной степени доказываем настоящим анализом деятельности СМИ.

Хронологическая библиография включает на сегодняшний день — 12 Августа 1998 года — 2484 наименования различных публикаций по «Царскому Делу» — от кратких информационных сообщений до объемистых томов[2]. Хронологический принцип построения библиографии наглядно отражает переменчивую динамику данного информационно-пропагандистского процесса на фоне реального исторического и политического развития событий.

Бурные прямые телетрансляции со съездов советов в 1989-м, борьба с всевластием КПСС и нарастание национального сепаратизма в 1990-м, лукавая политика Горбачева и кровавый развал СССР в 1991-м, сражения между советами и президентом РФ в 1992-1993 годах, окончившиеся бойней Октября 1993-го, чеченская авантюра и фарс новых президентских выборов в 1996-м… Всё это онтологически, политически, юридически, духовно связано с событиями 1917-1918 годов и с новым возбуждением «Царского Дела» в наше время.

Настоящая библиография отнюдь не претендует на академическую полноту, поскольку составлена в уникальный период распада старых советских библиографических структур и зарождения новых российских информационных служб. В эту эпоху умирали некоторые старые повременные издания, вместе с тем нарождались новые, как правило, частные. Предлагаемый вашему вниманию опыт в жанровом отношении можно определить скорее как библиографическую коллекцию, а не строго научную тематическую библиографию.

Коллекция собиралась многими энтузиастами, в большинстве своем не профессионалов библиотечного учета и каталогизации (этим объясняется неполнота хронологических и библиографических параметров некоторых экземпляров коллекции). Хотя были исключения — знатоки дела. Газеты, журналы, ксерокопии, просто выходные данные публикаций на интересующую нас тему попадали в наши руки при самых экзотических или же будничных обстоятельствах — на заставе «Земщины» у паперти Елоховского Собора, во время судебного заседания по делу Константина Осташвили, на собраниях Союза «Христианское Возрождение», в Крестных Ходах, в общих вагонах во время паломнических поездок, при чаепитии с маститыми учеными, в макулатурных развалах районных библиотек и даже в кучах строительного мусора. На подписку газет в 1991-1994 годах у инициаторов данного собрания просто не было денег. Имена доброхотов, участвующих в этом деле, ведает Бог. Усопшим — вечная память, живым — многая и благая лета. Господь — Свидетель: со всем основанием данный труд мы можем называть и собирательным, и соборным.

В наш свод вошли не только публикации, посвященные непосредственно Екатеринбургской находке, но и сопутствующие материалы, выходившие за этот период, связанные с темой убийства Царской Семьи, с темой возрождения народной памяти о Царственных Мучениках, с темой благоговейного почитания православными Их жизненного, духовного подвига и с противоположной темой — воинственного глумления над образом Российского Императора Николая Александровича. Это необходимый контекст для понимания проблемы Екатеринбургских останков. Для осмысления самого восприятия названой проблематики обыкновенным российским читателем, российским общественным самосознанием такой контекст крайне нужен.

Вместе с тем одновременно собирались материалы из СМИ в более широком диапазоне, который является своеобразным приложением к основному корпусу «Царского Дела».

В деле о Екатеринбургских останках самое активное участие принимали не только энтузиасты, входившие в группу Рябова-Авдонина, не только бывший министр МВД СССР Щелоков, не только Генеральная прокуратура РФ, прокуратура Свердловской области, не только криминалисты Российского бюро судебно-медицинской экспертизы, не только японская ворожея Айко Гибо и бывший госсекретарь США Бейкер, не только родственники Царской Семьи. В этом же ряду мы обнаруживаем некоторые периодические издания и вполне конкретных журналистов. Притом роль многих СМИ и журналистов заключалась не столько в объективном освещении событий, лиц, самого процесса экспертиз и следствия, сколько в прямом, самом активном вмешательстве в этот процесс на уровне его восприятия массовым сознанием.

Для начала приведем некоторые количественные характеристики. В нашей библиографической коллекции «Царского Дела» отмечено 210 периодических изданий. (В каталог включены также 200 книг и брошюр, увидевших свет за тот же период. Большая часть из них — переиздания различных русских эмигрантских изданий 1920-1980-х годов. В списке они необходимы еще и для уяснения динамики информационного роста современного российского общественного самосознания в русле дореволюционной и контрреволюционной традиции.)

Общая динамика публикаций следующая:

В 1989 году — 57. В 1990-м уже — 122. В 1991-м — 162 публикации. В 1992-м — 196. Резкий всплеск приходится на год нарастающей политической активности — 1993-й, тогда зафиксирована рекордная цифра — 336, это объясняется еще и тем, что в том году отмечалось 125-летие со дня рождения Государя Императора Николая Александровича и 75-я годовщина мученической кончины Царской Семьи.

Стресс, пережитый Россией в Октябре 1993 года, сказался и в том, что интерес к Царской теме в СМИ снизился в три раза, и этот уровень — по сотне публикаций — держался три года с 1994-го по 1996-й (соответственно — 120, 105 и 109 публикаций).

Политическая истерия накачивалась в другом направлении: выборы депутатов Госдумы (1995) и президента (1996). К рекордному числу публикаций приблизился 1997 год — 328, но действительно рекордным стал нынешний 1998 год. Темп стал нарастать еще с осени 1997 года. Если в Октябре нами было выявлено всего 13 публикаций, то Ноябрь и Декабрь дали уже 79 и 72 публикации соответственно. В Январе 1998-го наметился незначительный спад (62 публикации), который с лихвой был перекрыт в Феврале — 116 публикаций. Газеты откликались на заседание Правительственной комиссии, потом «подготавливали» и комментировали решение Священного Синода от 26 Февраля. Этому же была посвящена и основная масса 89 публикаций в Марте. В Апреле опять был спад — «всего» 57 публикаций, в Мае вновь темп нарастает: президент встречается с Патриархом, Лужков заявляет о своей особой позиции, итого: 73 публикации. Июнь это число удвоил — 145, но всякие ожидания превзошел Июль — 394 публикации, то есть больше, чем за весь 1993 год! Таким образом, к 12 Августа выявлено 943 публикации 1998 года!

На 210 различных периодических изданий, зафиксированных в библиографии, всего приходится за эти годы 2284 публикации. Следовательно, среднее количество публикаций на одно издание — 11. Однако эта цифра не выражает достаточно степень участия того или иного издания в пропагандистском процессе. Для уяснения этого необходимы более точные показатели.

Из группы изданий мы выделили еженедельники и ежемесячники, выходящие или выходившие какое-то время достаточно регулярно, которые коснулись «Царского Дела» более одного раза. Таких изданий мы насчитали 79. На них приходится всего 928 публикаций, то есть в среднем около 12 публикаций на каждое издание. Естественно, имея на руках такой количественный показатель, нам представляется возможным выделить более узкую группу изданий, в которых Царской теме уделяется особое внимание. Так количественная характеристика начинает свидетельствовать о качественном отличии издания в общей массе. У нас получилась следующая группа из еженедельных-месячных газет и журналов:

Наша Страна (Аргентина) — 151

Русский Вестник — 77

Православная Русь (США) — 59

Радонеж — 31

Московские новости — 31

День/Завтра — 30

Век — 28

Держава — 27

Приморский Благовест — 27

Русь Державная — 22

Литературная учеба — 21

Аргументы и факты — 21

Российские вести — 20

Литературная Россия — 18

Десятина — 17

Русь Православная — 17

Московский Церковный Вестник — 16

Возвращение — 16

Общая газета — 16

Литературная газета — 14

Неделя — 14

Итоги — 13

Версия — 12

Внимательнее рассмотрим данную группу из 22-х изданий. Их деятельное участие в «Царском Деле» определяется рядом параметров.

Издающаяся в Аргентине русская эмигрантская монархическая газета «Наша Страна» (выходит 2 раза в месяц), основанная автором «Народной Монархии» И.Л.Солоневичем, в силу своей специфики традиционно уделяет постоянное внимание Царской теме. На самом деле рекордное число — 151 публикация — было бы значительно больше, если бы мы располагали полной подшивкой этой газеты за исследуемый период. У нас же последняя публикация, выявленная в библиографии, датирована Апрелем 1995 года. Безусловно, за последующий период в газете был не один десяток статей и заметок по «Царскому Делу». Несколько уступает «Нашей Стране» старейший православный журнал русской эмиграции «Православная Русь», который издается Духовной семинарией при Свято-Троицком монастыре в Джорданвилле (штат Нью-Йорк). В нем мы за период с Июня 1989-го по Сентябрь 1994 года обнаружили 58 публикаций. Справедливость требует отметить, что оба эти издания с самого начала проблему так называемых Екатеринбургских останков старались освещать по возможности объективнее, предлагая читателю различные точки зрения, хотя и сомнения в принадлежности коптяковских останков Царской Семье некоторые авторы «Нашей Страны» высказали еще в 1989 году.

Впрочем, и в других русских и русскоязычных эмигрантских изданиях, таких как «Единение» (Австралия), «Наши Вести», «Православная Жизнь», «Новое русское слово» и «Русская жизнь» (США), «Русская мысль» (Франция) тема Екатеринбургских останков последовательно рассматривалась с различных точек зрения, поэтому данные газеты и журналы могли бы быть положительным примером для нашей тенденциозной печати. Но в силу того, что их влияние на широкого читателя в России несоизмеримо с внутренне российской прессой, вряд ли эти газеты и журналы можно учитывать как существенный количественный фактор в деле формирования общественного мнения у нас, тем более что суммарный тираж «Нашей Страны» и «Православной Руси» вряд ли составляет хотя бы пять тысяч экземпляров.

Однако небольшая, но весьма значимая аудитория у этих изданий в России есть. Именно через нее эмигрантские издания в конце 80-х — начале 90-х годов оказывали опосредованное влияние на православное общество в России, в первую очередь, конечно, в Санкт-Петербурге и Москве, когда наша собственная православно-патриотическая пресса находилась в стадии становления.

«Игры патриотов»

Но вернемся к российским СМИ. «Перестройка» расколола наше отечественное общественное сознание, по крайней мере, на две позиции, которые весьма условно определяются как «демократы» или «западники» и «патриоты» или «почвенники» (среди них же — «государственники»). В первую очередь это разделение произошло именно в сфере идеологической, следовательно, в средствах массовой информации нам необходимы характеристики изданий по их политической ориентации.

К «демократическому», воинственно «перестроечному» лагерю очевидно относятся такие издания как «Московские новости», «Аргументы и факты», «Литературная газета», «Российские вести», «Век», «Общая газета», журнал «Итоги».

К патриотическим изданиям относятся журналы «Держава» и «Литературная учеба», газеты «Русский Вестник», «Литературная Россия», «День"/"Завтра», «Приморский Благовест», «Русь Державная», «Десятина», «Радонеж», «Русь Православная».

В первой подгруппе — «демократических» изданий, безусловно, идейным лидером являлись «Московские новости». Весной 1989 года сенсация Г. Т.Рябова на страницах нового журнала «Родина», естественно, не прозвучала бы, если бы 12 Апреля в «Московских новостях» не было опубликовано интервью известного «перестроечного» писателя А. Кабакова с этим милицейским драматургом.

Как мы все помним, в ту пору, особенно среди интеллигенции и граждански активного населения, каждый номер «культовых», сверхпопулярных «Московских новостей» был нарасхват. «Народ» жаждал разоблачений «советской системы». И свое алкание он удовлетворял в смелом издании, возглавляемом Егором Яковлевым. Конечно, другой Егор — Лигачев, негласно курировавший журнал «Родина», который должен был по замыслу быть противовесом «Огоньку» Коротича (читай — А.Н.Яковлева), мог догадаться о провокации, в которую его втянули конкуренты — «перестройщики-западники».

«Московские новости» на протяжении этих девяти лет больше не злоупотребляли чрезмерным и настойчивым вниманием к «рябовской» версии укрытия Царских останков. Но практически во всех материалах этого издания не было и ни одного отклонения от этой версии. То же можно было бы сказать и об «Аргументах и фактах». Если бы ни одно исключение.

Информационное агентство «Аргументы и факты — Новости», дочерний орган газеты «Аргументы и факты», в Январе 1996 года со ссылкой на «кремлевские источники» опубликовал сообщение, что в кремлевских архивах только что обнаружена опись, которая свидетельствует: в двадцатые годы в Кремле в специальном сосуде хранилась голова Государя Императора Николая II.

Впрочем, в самом еженедельнике «Аргументы и факты» это сенсационное сообщение, подтверждающее версию следствия Н.А.Соколова, опубликовано не было. Таким образом, это исключение только подтверждает правило и тенденциозный курс данного издания[3].

«Литературная газета», читатель которой характеризуется как просвещенный интеллигент-гуманитарий, не позволяла себе очевидной тенденциозности, свойственной политизированным «Московским новостям» и «Аргументам и фактам». Ее публикации охватывают и версии чудесного спасения Царской Семьи из Ипатьевского заточения, и серьезные скептические рассуждения доктора исторических наук Ю.А.Буранова относительно так называемой «Записки Юровского», на которой базируются все доказательства «подлинности» Екатеринбургской находки, и версии официального следствия последних лет. «Литературка» традиционно дорожит своей непредвзятостью по экзотическим вопросам российской политики. Четырнадцать ее публикаций по Царской теме не являются четким выражением мнения какой-либо группировки.

Ежемесячная газета «Совершенно секретно» (10 публикаций) освещает Царскую тематику многогранно и демократично. Это издание ищет новые повороты в «Царском Деле», безусловно огибая острые углы религиозно-национальной проблематики убийства Членов Дома Романовых на Урале. Одним из постоянных лейтмотивов публикаций этого издания являются версии спасения отдельных членов Царской Семьи. Но безусловная заслуга газеты — публикация серьезных очерков ученых Ю.А.Буранова и В.М.Хрусталева о Великом Князе Михаиле Александровиче и об Алапаевских Мучениках. В более «бульварном» тоне продолжила линию дочерняя по отношению к ежемесячнику «Совершенно секретно» новая еженедельная газета «Версия», которая опубликовала в первых восьми номерах 12 материалов по «Царскому Делу».

Названные периодические издания демократического толка на протяжении многих лет стараются явно не отступать от принятой в 1989 году линии, но последние месяцы эти издания все больше стремятся сохранить собственное лицо и потому избегают категоричных формулировок, свойственных некоторым ежедневным изданиям.

Но вернемся к ситуации 1989 года. Несомненно, Е.К.Лигачев был частично посвящен в Екатеринбургскую проблему. Советниками и референтами маститого члена Горбачевского Политбюро, вероятнее всего, была изложена гладкая перспектива политической отработки Царской темы с целью консолидации «красных» патриотов и аполитичных или же вовсе «белых» державников и почвенников. Какой-то «ученый хитрец при губернаторе» может быть и хорош для решения простых повседневных вопросов, но при разрешении стратегических задач он с помощью своего начальства и без ведома последнего всегда будет разыгрывать свою партию.

Почему «купился» Е.К.Лигачев на советы таких советников? В Марте 1989 года шла острейшая борьба вокруг выборов народных депутатов СССР. Политбюро ЦК КПСС — консервативное его крыло бросило все силы, чтобы в политику вновь не прошел отправленный в отставку Б.Н.Ельцин. Выборы в народные депутаты он выиграл по Москве. Теперь предстоял съезд народных депутатов, где выбирались депутаты Верховного Совета СССР. Нужен был нетрадиционный ход, чтобы «завалить» оппозиционера на этом этапе. Роль «западника» Б.Н.Ельцина как разрушителя в 1977 году Ипатьевского дома, безусловно, проявлялась в публикации журнала «Родина».

Советники Е.К.Лигачева, вероятно, рекомендовали поддержать сенсационную публикацию в подконтрольном ему новом журнале «Родина». Его редакция формировалась из уволенных Коротичем сотрудников софроновского «Огонька».

Но советники посадили своего патрона в лужу, и сделали это вполне сознательно. Референты ведь не объяснили Е.К.Лигачеву, что «Царское Дело» — это вопрос реального Могущества над Россией, что «Царское Дело» является ключами власти. Они подали ему «Царское Дело» как путь достойного компромисса временного характера, необходимого только для того, чтобы грубо «завалить» политического противника — Б.Н.Ельцина. А тот не только выиграл выборы, но и прошел в Верховный Совет СССР: свой депутатский мандат ему уступил омский юрист Казанник, который потом в благодарность на несколько месяцев был назначен генеральным прокурором РФ.

Но еще до этого, уже в Апреле 1989 года Е.К.Лигачеву стало ясно, что за партия была разыграна на Старой площади. И не у него в кабинете, а в кабинете его ярого противника — члена Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева. Перестроечный политический лис А.Н.Яковлев уже с начала шестидесятых годов был посвящен во многие нюансы «Царского Дела».

Е.К.Лигачев понял, что его разыграли, когда сразу же вслед за «Родиной» увидели свет публикации на ту же тему в «Московских новостях» и «Огоньке». Ему стало ясно, что Царская тема почему-то выгодна вовсе не ему, а его противникам. А «что хорошо врагу — то плохо мне». Взбешенный Егор Кузьмич, скорее всего, из самых «благородных» партийных побуждений дал полный запрет всем «своим» органам печати — как-то «Молодая гвардия», «Наш современник», «Литературная Россия», «Москва», «Советская Россия» — на выступления по Царской теме.

Весь упор на протяжении двух лет — до Июля 1991 года в этих изданиях был сделан на однозначном отстаивании только «красного» патриотизма. Даже вновь возникшие издания, типа «Русского Вестника» (выпускается с Января 1991 года), сразу не решались активно касаться острых углов «екатеринбургской» темы до очевидного крушения коммунистической системы в Августе 1991 года.

Оборону держал только православно-монархический самиздат («Царь-Колоколъ», «Земщина», «Сергiев Посадъ», «Православная Братчина») и эмигрантские издания вроде газеты «Наша Страна». Все это время вплоть до официального — при телефонной поддержке новоизбранного президента еще подсоюзной РСФСР Б.Н.Ельцина — вскрытия Екатеринбургского могильника 12-15 Июля 1991 года ни одно государственное «патриотическое» средство массовой информации не анализировало информационную провокацию, запущенную Рябовым, Иоффе и Радзинским.

Единственными репликами против «рябовской» версии в советских органах печати были публикации журналиста Валерия Родикова в аполитичной «Инженерной газете» и провинциальном патриотическом альманахе «Кубань» во второй половине 1990 года. Они прошли незамеченными для подавляющего большинства российских граждан. Можно сказать, что первый этап пропагандистской борьбы за Царскую тему с весны 1989-го по Август 1991 года светскими патриотами был бездарно проигран. Их трусливая оглядка на неуклюжих «патриотов» вроде Е.К.Лигачева была главной причиной этого поражения.

Информационная война

Bellum omnium

Однако это поражение всколыхнуло нарождающиеся православно-патриотические издания. Среди них несомненными российскими лидерами по числу публикаций стали газеты «Русский Вестник» (77) и «Радонеж» (31). Начиная с 1992 года именно «Русский Вестник» является наиболее последовательной газетой, которая стремится вопрос дорасследования убийства Царской Семьи и проблему Екатеринбургских останков освещать именно с позиций Православия. Практически все материалы «Русского Вестника» однозначно оценивают современное следствие Генеральной прокуратуры РФ как злонамеренную дезинформацию. Столь же последовательную линию последние три года выдерживает и православная газета «Радонеж».

Журналы «Держава» (27 публикаций), «Литературная учеба» (21), «Возвращение» (16) набрали большое количество публикаций по Царской тематике за счет спецвыпусков, в которых было сконцентрировано более десяти материалов, хотя и в других номерах эти издания довольно регулярно помещают материалы, посвященные Святым Царственным Мученикам.

«Литературная Россия» (18 публикаций), пожалуй, единственное из старых, еще советского времени, изданий постаралась как можно подробнее осветить опасность мистического и исторического подлога, связанную с обнаружением неких останков на Коптяковской дороге. Именно на страницах «Литературной России» в 1991 году выступил писатель Владимiр Солоухин с очерком «У Ганиной Ямы», где он однозначно утверждал, что «рябовская» находка — это фальшивка, цель которой исказить историческую истину в злободневных политических целях.

Для газеты «Завтра» (до Октября 1993 года «День») до недавнего времени церковно-мистическая проблематика цареубийства, как правило, была второстепенной. Но из патриотической солидарности с царистами это издание время от времени предоставляло свои страницы для изложения их позиций, которые не хотели обнародовать «демократические» газеты. Поскольку же «екатеринбургская проблема» последние месяцы стала темой «большой» политики, это оппозиционное издание поместило целый ряд обстоятельных материалов, посвященных критике официальной версии. Таким образом, это издание предложило читателю 30 публикаций.

В газете «Русь Державная», выходящей с Сентября 1993 года, нами пока было выявлено 22 материала, но эти данные необходимо уточнить сквозным просмотром всей подшивки газеты за 1993-1998 годы. С осени прошлого года активно заявила себя в Царской теме новая газета православных мiрян «Десятина» (17 публикаций), которая является изданием Общероссийского общественного движения «Россия Православная». Этим же Движением в Марте 1998 года выпущен объемистый альманах «Дело Веры» N 2, озаглавленный «Тайны Коптяковской дороги» и целиком посвященный «Царскому Делу». Кстати, Хронологическая библиография «Царского Дела» по состоянию на 17 Марта 1998 года впервые была опубликована в этом альманахе.

Обширные материалы по проблеме Екатеринбургских останков, собранные аналитической службой ООД «Россия Православная», по рекомендации Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в середине Февраля 1998 года были переданы в Священный Синод.

Традиционно публикует материалы по Царской теме газета «Русь Православная» (17 материалов), которая с 1993 года выходила в виде вкладыша в «Советскую Россию», а с лета 1997 года как самостоятельная газета. Главный редактор «Руси Православной» К.Ю.Душенов является членом Общественной комиссии по расследованию убийства Государя Императора Николая II и Его Семьи, а также председателем Общества ревнителей прославления Святых Царственных Мучеников.

Из епархиальных изданий выделяется «Московский Церковный Вестник» (16 публикаций) и Владивостокская газета «Приморский Благовест», который дал целых 27 публикаций по интересующей нас теме. Это объясняется тем, что во Владивостоке активно действует Братство Царя Великомученика Николая, а Владыка Вениамин, Епископ Владивостокский и Приморский уже несколько лет как объявил об особом почитании подвига Святых Царственных Мучеников в Приморской епархии. Естественно, что и местный церковный орган столь много внимания уделяет Царской теме. Его можно поставить в пример не только другим провинциальным изданиям, но и всей православно-патриотической прессе, которая при случае говорит о необходимости всероссийского прославления Августейших Святых, но мало подвизается на самой ниве прославления, будто церковный народ России уже все острые вопросы по этой теме давно разрешил.

Если рассматривать нынешние еженедельники и ежемесячники с точки зрения «Царского Дела», первоначально складывается впечатление, что в патриотической прессе создается значительный количественный перевес по сравнению с демократической печатью даже без учета «Нашей Страны» и «Православной Руси». Из 20 изданий — девять можно назвать «демократическими» и на них приходится 168 публикаций, и одиннадцать изданий патриотических и церковных — в них 296 публикаций. Но если учесть тиражи «Московских новостей», «Огонька» (11 публикаций) и «Родины» (10 материалов) 1989-1990 годов, если учесть современные тиражи «Аргументов и фактов», то вырисовывается совершенно иная картина. Тираж «Аргументов и фактов» исчисляется несколькими миллионами экземпляров. Любое из аналогичных патриотических изданий, кроме газеты «Завтра», вряд ли дотягивает до десятков тысяч экземпляров, чаще же их реальные тиражи не превышают трех-пяти тысяч. Кроме того, подавляющее большинство из этих 296 публикаций в церковных и патриотических изданиях приходится на последние два-три года. Ведь церковных изданий в 1989—1991 годах практически не было. Да и те немногие, что были, поначалу побаивались касаться Царской темы.

Кстати сказать, на этом этапе не вступали в действие большинство центральных ежедневных газет, так сказать — тяжелая артиллерия. Они вступили в пропагандистско-агитационную работу позже — с Июля 1991 года, когда был вскрыт могильник под Екатеринбургом, но их роль и значение много выше в этом деле.

Из ежедневных или почти ежедневных газет, а также из числа информационных агентств мы выделили только те, которые касались тем, интересующих нас, более чем в одном случае. Таких в этой группе СМИ оказалось 30. На них приходится 1098 публикаций, то есть в среднем 36 публикаций на одно издание. Таким образом, выделяется группа из 12 СМИ, которые выполняют и перевыполняют этот показатель. Вот она:

Независимая газета (с приложениями) — 135

ИТАР-ТАСС — 112

Известия — 103

Московский комсомолец — 97

Комсомольская правда — 94

Коммерсантъ-daily — 74

Труд — 68

Сегодня — 66

Вечерняя Москва — 46

Российская газета — 38

Советская Россия — 37

Новые известия — 36

Обособленно стоит один из лидеров по числу публикаций о Екатеринбургских останках — информационное агентство ИТАР-ТАСС. В нашей коллекции мы располагаем 112 сообщениями агентства. Как правило, это действительно сугубо информационные сообщения о том или ином событии, о мнении того или иного ученого, эксперта, ответственного лица. Но что характерно, больше половины «тассовских» материалов о Екатеринбургских останках не публикуются в названных выше газетах. Возможно, эти публикации проходят в некоторых региональных газетах, их печатают зарубежные издания, но об их существовании не знает средний российский гражданин.

Практически все названные газеты (кроме «Советской России») на протяжении восьми лет методически внушали своим читателям, что под Екатеринбургом безусловно найдены именно останки Императора Николая II и Его Семьи.

В «качественном» плане из этой группы газет выделяется «Московский комсомолец», хотя количественно он стоит на четвертом месте — после «Известий». Издание принципиально «культовое» для современной молодежи и широких слоев российских обывателей. Эта газета отличается к тому же и крайним неприятием элементарных нравственных обычаев, не говоря уже о христианских моральных нормах. В каждой публикации, посвященной Царской тематике, содержатся глумление и пошлость по отношению к памяти Царственных Мучеников и к Православию в целом. Почти все материалы последних пяти-шести лет в «МК» исполнены в ерническом, гаерском тоне. Однако ради справедливости надо отметить, что самые первые редкие публикации в газете по Царской теме в годы «перестройки» (1989−1990 годы), когда эта тема еще только пробивала дорогу на страницы советской печати, были вполне сдержанными и даже порой исполненными симпатией к Государю и Царственным Мученикам. А сейчас озлобление к Царю и Русской Православной Церкви нарастает в «МК» с каждым месяцем.

Чуть сдержаннее ведут себя «Известия», но и там из 103 выявленных материалов лишь два-три содержат альтернативную точку зрения на проблему Коптяковского захоронения, а общий тон отличается от «Московского комсомольца» только незначительными нюансами, обусловленными различием аудитории, на которую нацелена эта газета — внешне более респектабельной, но, по сути, столь же духовно дебелой, как основной читатель «МК».

Характерно, что возникшее в Октябре прошлого года издание «Новые известия», в котором наблюдается известная преемственность от «старых» «Известий», за 8 месяцев дало 36 публикаций по интересующей нас теме, лишь чуть уступая в этом правительственной «Российской газете» (38 публикаций за восемь лет ее существования).

«Независимая газета», видимо, в силу своего названия стремится чаще, чем «Известия», предоставлять свои страницы для полемики, но из всей массы материалов опять же пропорции резко смещены в сторону «официальной» версии. Характерно, что сообщения об очередных «успехах» генетической экспертизы или об очередных «окончательных» сроках захоронения Екатеринбургских останков на протяжении по крайней мере семи лет возникали в «Независимой газете» без каких-либо скептических комментариев. Но после каждой весьма редкой публикации, где ставились под сомнение результаты современного следствия, непременно публиковались материалы, которые «опровергали» эти сомнения. То есть, как и в «Московском комсомольце», как и в «Известиях», «независимому» читателю последовательно внушалась мысль, что Екатеринбургские останки — несомненно Царские. Увы, аналогичная тенденция обнаруживается в подавляющем большинстве газет этого списка.

Отдельные выступления с иной трактовкой в «Комсомольской правде» и «Труде» погоды в этом вопросе не делали. Явным исключением, может быть, стало открытое обращение к Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II журналиста А.П.Мурзина, опубликованное 25 Ноября 1997 года в «Комсомольской правде». После этого газета неожиданно заняла критическую позицию по отношению к «официальной» версии и дала более 50 материалов по этой теме за восемь последних месяцев, что, естественно, выгодно выделило её на фоне единодушных сообщений в СМИ об успешном завершении идентификации. При этом у «Комсомолки» определенно выявилось желание действительно разобраться в данном вопросе в интересах простого российского гражданина, в интересах Русской Православной Церкви.

Более сдержанно, чем у «Комсомолки», с осени 1995 года похожая линия стала обнаруживаться и в публикациях «Труда», хотя вначале и эта газета ничем не выделялась из общего хора демократических СМИ.

Таким образом, на группу из 11 центральных газет приходится 716 публикаций. Из них едва ли 80 публикаций освещают отличную от «официальной» точку зрения — получается соотношение 1 к 8. На остальные два десятка ежедневных изданий приходится 275 публикаций, в основном исполненных в том же духе, что предлагают читателю «Известия», «Московский комсомолец», «Коммерсантъ-daily». Следовательно, общественное мнение о «Царском Деле» формируют именно 10 ведущих демократических газет и еженедельники «Московские новости», «Аргументы и факты», «Огонек», «Общая газета» и тому подобные.

Из газет патриотического рода только коммунистическая «Советская Россия» достигает выбранной нами частотной «нормы» — 37. Немного не дотягивает до нормы «Правда» — 26 публикаций, и ее мистические двойники «Правда-5» — 24 и «Правда» (красная) — 4. Если учесть, что статьи и заметки в «Советской России» и в «Правдах» далеко не «монархические», а есть среди них немало и чисто «большевицких» с хулой на Государя, написанных в насмешливом тоне, то такой «патриотизм» весьма и весьма относителен.

Поэтому количество защитников официальной версии следствия Генеральной прокуратуры РФ N 18 — 123666-93 в ежедневной прессе однозначно и многократно (в 7-8 раз!) превышает усилия скептиков из некоторых демократических или оппозиционных изданий.

Но от количественных характеристик этой тенденциозности нужно перейти к качественным показателям. Наиболее наглядно смысловая тенденциозность проявляет себя в заголовках, где загодя Екатеринбургские останки называются Царскими и так далее и тому подобное.

Заголовок — главный выстрел

Специалисты по пропаганде и тем более — по спецпропаганде хорошо знают, что содержание заголовков, особенно набранных крупным шрифтом или даже вынесенных на первую полосу, когда сам материал напечатан внутри газеты или журнала, имеет самое мощное и массовое информационное воздействие. Заголовок прочитывают все! Даже те, кто не читает материал под ним. Даже те, кто находится рядом с читающим в общественном транспорте или в присутственном месте. В этих случаях читатели становятся своего рода безплатными «ходячими плакатами», распространителями рекламы, не отдавая себе при этом отчета.

Утвердительная информация, содержащаяся в заголовке, имеет силу воздействия, превышающую даже «кричащий» видеоряд на телевидении. Иногда в самом материале содержится меньше утвердительной, внушающей силы, чем в его заголовке. Поэтому необходимо уделить специальное внимание значению заголовков в «Царском Деле».

Уже в Июне 1992 года российские СМИ начали однозначно внушать своим читателям:

«Идентифицированы останки троих Романовых» (ИТАР-ТАСС), «Установлены останки Николая II» («Известия»), «И убийцы иногда говорят правду!» или «Останки идентифицированы» («На смену!»), «Эксперты утверждают: останки последнего Императора найдены» («Известия»). Июль 1992-го — «Захоронение Царской Семьи определено» («Известия»), «Царя узнал дантист» («Российская газета»).

В 1993 году суггестивное воздействие на россиян возросло:

«Установлено: три девочки, сброшенные в яму у деревни Коптяки, — тетушки герцога Эдинбургского» («Час пик»), «Российскую Царицу наконец-то опознали» («Мегаполис-экспресс»), «Как вчера нашли Царя» («Московский комсомолец»), «Экспертиза останков Императора близится к завершению» («Известия»), «Продается покойный Император» («Собеседник»), «Завершается экспертиза» («Красная звезда»), «Найденные под Екатеринбургом кости почти наверняка являются останками Царской Семьи» (ТАСС), «Завершение экспертизы останков в Англии» и «Тайна Семьи Романовых раскрыта» («Независимая газета»), «Царя нашли» («Комсомольская правда»), «О погребении останков Царской Семьи» («Российские вести»), «Семьдесят пять лет спустя Царские останки опознаны» («За рубежом»), «Останки Императорской Семьи будут захоронены в день Святого Николая, 19 Декабря» («Известия»), «Останки Царской Фамилии идентифицированы» («Независимая газета»), «Тайна Царских останков раскрыта» («Медицинская газета»).

В 1994 году обороты гипноза несколько снизились, но не намного:

«Найденные под Екатеринбургом останки действительно являются останками членов Царской Семьи» (Известия"), «Останки Императора и членов Его Семьи опознаны» («Российская газета»), «Перезахоронение останков последнего Русского Императора Николая II и членов Его Семьи предположительно состоится 5 Марта 1995 года» (ТАСС), «Останки Царской Семьи будут захоронены в Марте» («Известия»), «Назначен день похорон Царской Семьи» («Московский комсомолец»).

В 1995 году только поддерживалась сила внушения:

«Сомнений больше нет: это был Николай II» («Известия»), «Следствие по делу о цареубийстве закончено» («Известия»), «Загадка останков Николая II раскрыта» («Московский комсомолец»), «Сомнений нет — это Император» («Российская газета»), «В подлинности останков Николая II сомнений нет» («Дело»), «Череп! Я тебя знаю» («Труд»), «Дело Романовых закрыто» («Московская правда»).

В 1996 году почему-то столь безапелляционных заголовков нами не выявлено (предвыборная кампания — дело тонкое). Заголовки, где не подвергается сомнению принадлежность «екатеринбургских останков», носят умеренный повествовательный характер:

«Похоронить останки Царской Семьи Романовых, расстрелянной большевиками в 1918 году, на волжском берегу под стенами Ипатьевского монастыря предлагают костромские историки» и «Князь Димитрий Романов считает, что перезахоронение останков Николая II и Его Семьи поможет перевернуть трагическую страницу российской истории» (ИТАР-ТАСС), «Проститься бы лучше с Романовыми в простой уральской церкви» («Правда»).

Более того, в демократических СМИ появляются заголовки, содержащие долю сомнения:

«Решение о захоронении предполагаемых останков Царской Семьи Романовых откладывается на неопределенный срок» (ИТАР-ТАСС), «В Прощеное Воскресенье похорон Царя не будет» («Известия») и тому подобные.

Но в следующем — 1997 году «гипнотизеры» снова берут реванш и усиливают свою суггестивную атаку на российского читателя:

«Останки, конечно, захоронят» («Литературная газета»), «Москва имеет главное право на захоронение останков Николая II» («Вечерняя Москва»), «Царская Семья может быть захоронена в Москве» («Сегодня»), «Смотрю на череп — вижу как живого» («Комсомольская правда»), «1 Марта 1998 года останки Царской Семьи будут захоронены» (Коммерсантъ-daily"), «В споре о подлинности Царских останков поставлена точка» («Новая газета»), «Судмедэкспертиза считает, что останки Николая II и членов Его Семьи не нуждаются в дополнительных исследованиях» и «Специалист федерального центра судебно-медицинской экспертизы подтверждает подлинность останков Царской Семьи» (Интерфакс), «Никита Михалков предложил провезти останки последнего Царя из Екатеринбурга до Санкт-Петербурга как олимпийский огонь» и «Царские останки могут быть погребены в Екатеринбурге» («Независимая газета»), «Готовые мощи для белых» («Московский комсомолец»), «Борьба за останки Николая II превращается в политическое шоу» («Комсомольская правда»), «Останками Царской Семьи будет распоряжаться следователь» («Вечерняя Москва»), «Экспертиза останков все-таки завершится» («Известия»), «Научные исследования доказали подлинность останков Царской Семьи» («Итоги»), «Останки должны упокоиться в Питере» («Аргументы и факты»), «Царские останки находятся на пути в Москву» («Независимая газета»), «Останки Царской Семьи „сортируют“ по скелетам» («Московский комсомолец»), «Верховный суд постановил: Царские останки везти в Москву можно» («Новые известия»), «Останки Царской Семьи вскоре прибудут в Москву» («Известия»), «Россель больше не будет решать, где хоронить Царскую Семью» («Новые известия»), «Где должны быть захоронены останки Царской Семьи?» («Московский комсомолец»), «Власть должна принять волевое решение. Для затягивания захоронения останков Николая II и Его Семьи нет никаких оснований» («Независимая газета»).

И, наконец, заголовки Января-Февраля нынешнего (1998) года, как раз накануне заседания Священного Синода, где решался вопрос об отношении Русской Православной Церкви к проблеме захоронения Екатеринбургских останков под видом Царских:

«Останки Царской Семьи» («Аргументы и факты»), «Царские кости возвращаются на Урал» («Новые известия»), «Останки Николая II идентифицированы. Данные генетической экспертизы еще никто за шесть лет не смог поставить под сомнение» («Независимая газета»), «А в Питере уже роют могилы» («Комсомольская правда»), «Принадлежность останков полностью подтверждена» («Сегодня»), «Последний Император может вернуться в столицу Империи» и «Экспертиза подтвердила подлинность Царских останков» («Коммерсантъ-daily»), «Экспертиза Царских останков завершена» («Известия»), «Российские судмедэксперты вынесли окончательный вердикт по останкам Царской Семьи» («Новые известия»), «С останками все ясно» («Труд»), «Ельцин признал Царские останки» («Коммерсантъ-daily»), «Комиссия похоронила споры о судьбе Царских останков» («Новые известия»), «Шансы Царской Семьи обрести покой возросли» («Сегодня»), «Останки Царя захоронят в Санкт-Петербурге» («Комсомольская правда»), «Царские останки похоронят в Санкт-Петербурге» («Независимая газета»), «Неожиданностей более не ожидается. Вердикт об останках Царской Семьи и их захоронении наконец-то вынесен» («Известия»), «Бестселлер о Царских останках» («Новые известия»), «Коллизия вокруг Царских останков» («Независимая газета»).

В Марте-Июле счет подобных суггестивных заголовков пошел на сотни. Приводить их не имеет смысла, так как они уже не добавляют ничего нового в существо дела, а просто своим количеством подавляют возможность любого информационного и психологического противостояния.

Фигуранты информационной войны

Среди постоянных авторов, обращавшихся к этой теме, помимо Э. Радзинского и Г. Т.Рябова следует особо отметить бывшую свердловчанку Ольгу Богуславскую и Сергея Бычкова в «Московском комсомольце», Александра Пашкова и Эллу Максимову (Меркель) в «Известиях», Андрея Ваганова в «Независимой газете». Статьи этих авторов отличаются крайней тенденциозностью, которая объяснима лишь непонятной личной или корпоративной заинтересованностью в определенном, заведомом решении данной проблемы. Они ни разу не делали даже попыток более-менее связно изложить точку зрения, отличную от их позиции.

Молодого тогда генетика-эксперта Павла Иванова («героя» зарубежных генетических экспертиз) журналистка О. Богуславская начинала рекламировать в своих материалах заблаговременно, еще до его участия в экспертизах Екатеринбургских останков, одно время этой журналистке принадлежала своеобразная монополия на «аналитические» материалы по екатеринбургской теме в «МК».

Потом стал активнее Сергей Бычков. Он обратился к данной проблеме, скорее всего для пополнения известной серии критических материалов об иерархах Русской Православной Церкви, его критика в данном случае была нацелена на «упрямство» Владыки Ювеналия, Митрополита Крутицкого и Коломенского, и Священного Синода в признании Екатеринбургских останков Царскими.

Судя по тому, как наиболее последовательно пропагандистская линия проводилась в «Московском комсомольце» и в «Известиях», она, очевидно, поддерживалась главными редакторами этих газет П. Гусевым и И.Голембиовским. Любопытно, что сам главный комсомолец Российской Федерации Павел Гусев уже несколько лет декларирует свои убеждения как монархические. Это должно было бы подтверждаться еще и тем, что в его служебном кабинете над креслом главного редактора висит портрет Государя Императора Николая Александровича. Но как человек с монархическими убеждениями может позволять в своей газете такую гнусность по отношению к памяти Царя-Мученика, гнусность, которая регулярно появляется на страницах «Московского комсомольца»?! Очевидно, что подобные декларации П. Гусева ничего не стоят и являются рекламным трюком или экстравагантным «прикидом», то есть становятся элементом сугубого глумления над тем, что особо дорого для русского человека.

Активность «Московских новостей» в прошлые годы и активность «Общей газеты» теперь указывают на позицию Егора Яковлева. Его сын Владимiр Яковлев, возглавляющий издательскую группу «Коммерсантъ», видимо, также определенным образом неравнодушен к Царской теме, об этом свидетельствуют многочисленные тенденциозные публикации в газете «Коммерсантъ-daily» и её дочерних изданиях.

Темой отдельного разговора является освещение Царской проблематики на телевидении. Начиная с Сентября 1992 года по центральным каналам TV информационные сообщения, и телепередачи в подавляющем большинстве выражали ту же тенденцию, что и «Московский комсомолец» с «Известиями». Наибольшую активность такого рода проявил, безусловно, Эдвард Радзинский, который подготовил несколько серийных передач по данному вопросу. Чуть уступает ему телекомментатор Евгений Киселев, неоднократно предлагавший зрителю сюжеты о Екатеринбургских останках. Для нашего собрания за последние три года было сделано множество записей телепередач и информационных сообщений по «Царскому Делу», общий объем которых исчисляется более чем сотней часов. Большинство этих передач проходило в самое «горячее», то есть самое дорогое эфирное время. В определенные периоды, обычно в середине Июля, каждый год многократно возрастала частота сообщений по «Царскому Делу» в вечерних новостных передачах. В подавляющем большинстве эти сообщения заявляли о «подлинности» Екатеринбургских останков.

За весь период с критикой официальной версии выступала только программа А.Н.Крутова «Русский Дом» (вещание на Москву и Подмосковье). Кроме того, летом 1997 года был продемонстрирован документальный фильм екатеринбургского режиссера Сергея Валентиновича Мирошниченко «Убийство Императора. Версии», где также подвергаются сомнению некоторые положения современных экспертиз. Но процентное соотношение противоположных точек зрения на телевидении едва ли не один к ста в пользу основной пропагандистской линии.

Особый «накат» на телезрителя, конечно же, пришелся на дни в Июле 1998 года между 12-м и 18-м, ежечасно по какому-нибудь из шести главных каналов что-нибудь сообщалось о «Царских» останках и транслировались загадочные церемонии вокруг них. Более всех старался Е. Киселев на НТВ. Но при этом же НТВ в течение пяти вечеров показывало новый документальный фильм С.В.Мирошниченко «Николай II. Круг жизни» — ленту весьма интересную и достойную. По другим каналам также передавались различные документальные фильмы о Царской Семье, что, вопреки усилиям телевизионщиков, создало благоприятный фон для осмысления 80-й годовщины цареубийства, а не для театрализованного захоронения в Санкт-Петербурге.

Специально необходимо рассказать и еще об одном непрофессиональном труженике пера и микрофона. Речь идет о прокуроре-криминалисте Генеральной прокуратуры РФ В.Н.Соловьеве.

По собственному свидетельству, В.Н.Соловьев уже с 1991 года курировал дело о Екатеринбургских останках. Но впервые перед более или менее широким кругом профессионалов в этом качестве он «засветился» 27−28 Июля 1992 года на конференции в Екатеринбурге «Последняя страница истории Царской Семьи: итоги изучения Екатеринбургской трагедии». С весны 1993 года начались публичные выступления В.Н.Соловьева на телевидении и в прессе. Только зафиксированных с 1994 года в нашей коллекции интервью и собственных статей Соловьева в центральных политических газетах набралось 21! И это, не считая его многочисленных реплик в материалах журналистов, не считая статей, посвященных его деятельности, и выступлений на TV. Конечно же, газетных выступлений В.Н.Соловьева за этот период было больше.

Не всякая кинозвезда или эстрадный кумир может похвастаться таким вниманием центральной политической прессы. Даже если не вдаваться в содержание этих материалов, невольно задаешься вопросом: допустимо ли такое поведение для следователя Генеральной прокуратуры РФ, ведущего следствие, находящееся на особом контроле правительства и президента?

И что любопытно — профессиональная милицейская и юридическая пресса, где регулярно появляются материалы о других интересных расследованиях, громких делах, работе В.Н.Соловьева практически не уделяет внимания. Дело-то эпохальное! Почему же они молчат? Дорожат своей репутацией? Безусловно!

Впрочем, В.Н.Соловьеву, видимо, уготована печальная судьба «мальчика для битья» в политической печати: после убийства 2 Июля 1998 года генерала Л.Я.Рохлина это дело поручили вести и комментировать для прессы именно В.Н.Соловьеву. Хозяева решили так «отблагодарить» исполнительного порученца. Какими бы ни были реальные обстоятельства смерти генерала, выводы официального следствия, скорее всего, будут подвергаться самой ожесточенной и громкой критике в политических СМИ. Искатель шумной славы получит желаемое сполна.

Ключи власти

Евангелие от Луки. 11, 52

21 Мая 1998 года в Государственной думе РФ состоялись Общественные слушания по так называемым «Екатеринбургским останкам». Специалистами был подвергнут обстоятельной критике весь комплекс материалов официального следствия и Правительственной комиссии. В Думе было множество телекамер от всех каналов TV. Однако информация о Слушаниях нигде не прошла (об этом событии написала только новая «Парламентская газета»), и только по третьей программе в «Русском Доме» А.Н.Крутов дал сюжет, посвященный слушаниям. А ведь за девять лет эта акция в Думе была первой и единственной попыткой заявить на официальном уровне (в стенах высшего законодательного органа России) о позиции значительной части российской общественности по данному вопросу.

Пресса и электронные СМИ весь Май и начало Июня дружно нагнетали обстановку, фактически оказывая массированную поддержку Б.Е.Немцову и его помощнику от «православной общественности в одном лице» В.В.Аксючицу, который позволял себе злобные выпады в адрес Священноначалия Русской Православной Церкви. На разные лады в газетах описывали проекты пышной церемонии предполагаемого перезахоронения. Учитывая частный характер большинства наших СМИ, можно сделать вполне определенный вывод о том, что эта кампания была щедро оплачена из правительственного бюджета, если не напрямую, то косвенно.

5 Июня у Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Алексия II побывал президент. Содержание продолжительной беседы не было открыто для печати, но стало известно, что они в основном обсуждали екатеринбургскую тему.

9 Июня 1998 года состоялось историческое заседание Священного Синода, которым еще определеннее подтверждено Синодальное решение от 26 Февраля 1998 года — на уровне Епископата в захоронении останков из Коптяковского могильника под видом Царских в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга не участвовать.

Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви к 80-летию убиения Царской Семьи 9 Июня 1998 года

Возлюбленные во Христе Преосвященные архипастыри, досточтимые пастыри, боголюбивые иноки и инокини, все верные чада Русской Православной Церкви!

В этом году 17 Июля исполняется 80 лет со дня убиения Российского Императора Николая II и членов его Семьи. Время все дальше уносит нас от того дня, когда было совершено это злодеяние. Несколько поколений за это время успело сменить друг друга, но память о совершенном беззаконии, чувство вины за его нераскаянность не изгладились в народе нашем. Убийство Царской Семьи — тяжкое бремя на народной совести, которая хранит сознание того, что многие наши предки, посредством прямого участия, одобрения или безгласного попустительства, в этом грехе повинны. Покаяние же в нем должно стать знамением единства наших людей, которое достигается путем не безразличного соглашательства, но вдумчивого осмысления произошедшего со страной и народом. Именно тогда оно будет единством не по форме, а по духу.

Сегодня, как это было и пять лет назад, когда мы обратились к пастырям и пастве с Посланием, посвященным 75-летию екатеринбургской трагедии, мы снова свидетельствуем, что «грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Мы призываем к покаянию весь наш народ, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора».

Пусть воспоминания о соделанном преступлении подвигнут нас совершить в этот день всеобщее покаяние в грехе вероотступничества и цареубийства, сопровождаемое постом и воздержанием, чтобы Господь услышал наши молитвы и благословил Отечество наше миром и процветанием.

В этот день мы призываем и благословляем архипастырей и пастырей нашей Святой Церкви совершить панихиды с поминовением убиенных Императора Николая II, супруги его Императрицы Александры, их чад — Ольги, Татианы, Марии, Анастасии, Алексия, их верных слуг и всех в годину лютых гонений за веру Христову умученных и убиенных, их же имена ведает Сам Господь.

Призывая к этому, мы глубоко сожалеем о том, что скорбная годовщина убиения Государя и Его Семьи омрачена ожесточенными спорами вокруг вопроса об останках, найденных под Екатеринбургом.

В этот же день, 17 июля, в Санкт-Петербурге, в соборе святых апостолов Петра и Павла, эти останки будут захоронены. По заключению Государственной комиссии они были идентифицированы с останками Царской Семьи. Как известно, решение Комиссии вызвало двоякую реакцию в нашем обществе и в Церкви. Наравне с теми, кто доверяет выводам Комиссии, существуют и те, кто эти выводы не принимает. Суждение церковной и светской общественности оказалось разделенным, причем разделение носит явно конфронтационный, болезненный характер. В этой ситуации Священноначалие, имеющее своим долгом заботу о единстве Церкви и содействие гражданскому миру и согласию, самой логикой возникшего конфликта призывается к тому, чтобы воздержаться от поддержки той или иной точки зрения.

Панихида по убиенному Императору, Его Семье и по всем умученным в годы гонений будут совершены в этот день в храмах Церкви нашей; будет совершена такая панихида и в Петропавловском соборе города на Неве. Это богослужение явится не актом признания или непризнания выводов науки относительно «екатеринбургских останков», а исполнением христианского долга, церковным ответом на просьбы совершить заупокойное богослужение при погребении этих останков.

Дорогие Преосвященные архипастыри, всечестные пастыри, боголюбивые братья и сестры! Сегодня Полнота церковная неленостно подвизается, восстанавливая порушенные святыни, воссоздавая облик Святой Руси. Благословляя эти труды, мы призываем вас вознести молитвы не только об упокоении Царской Семьи, но и о всех убиенных и погибших в годы лихолетья, дабы в духе согласия, не уступая давлению суетного разномыслия, чуждого благу церковному, перенести нелегкое время, переживаемое ныне Церковью и народом нашим.

«Итак, будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию» (Рим. 14, 19). «Сам же Господь мира да даст вам мир всегда во всем» (1 Тим. 3, 16).

О деяниях заседания Священного Синода свидетельствуют и другие акты:

Постановления Священного Синода от 9 июня 1998 года

Журнал N 48.

ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ об исполняющемся 17 июля сего года 80-летии со дня страстотерпческой кончины Императора Николая II, членов Его Семьи и их верных слуг.

ПОСТАНОВИЛИ: 1. В ознаменование 80-летия страстотерпческой кончины Императора Николая II, членов Его Семьи и их верных слуг совершить в храмах Русской Православной Церкви панихиду с возношением молитвы «о упокоении душ усопших рабов Божиих убиенных Государя Императора Николая Александровича, супруги его Александры Федоровны, чад их Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии, Алексия, верных слуг их и всех в годину лютых гонений за веру Христову, умученных и убиенных, их же имена, Господи, Ты Сам веси».

В связи с этой скорбной датой обратиться с Посланием Священного Синода к Полноте Русской Православной Церкви.

Журнал N 49.

ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о предстоящем захоронении 17 июля сего года в Санкт-Петербурге «екатеринбургских останков».

ПОСТАНОВИЛИ: 1. Подтвердить позицию Церкви, выраженную в Определении Священного Синода от 26 февраля с.г., в котором, в частности, говорится: «Оценка достоверности научных и следственных заключений, равно как и свидетельство об их незыблемости или неопровержимости, не входит в компетенцию Церкви… Решение Государственной Комиссии об идентификации найденных под Екатеринбургом останков как принадлежащих Семье Императора Николая II вызвало серьезные сомнения и даже противостояния в Церкви и обществе… В связи с этим Священный Синод высказывается в пользу безотлагательного погребения этих останков в символической могиле-памятнике. Когда будут сняты все сомнения относительно „екатеринбургских останков“ и исчезнут основания для смущения и противостояния в обществе, следует вернуться к окончательному решению вопроса о месте их захоронения».

2. Учитывая вышеизложенное, считать невозможным участие в захоронении «екатеринбургских останков» Предстоятеля Русской Православной Церкви или любого иного иерарха.

3. Имея в виду поступающие в адрес Священноначалия просьбы о сопровождении захоронения подобающими церковными действиями и памятуя о том, что Церковь в совершении подобных действий никогда и никому не отказывает, благословить Преосвященному Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Владимиру направить клириков из числа подведомственного ему духовенства для совершения 17 июля с.г. панихиды в соборе свв. Апостолов Петра и Павла в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга.

Управляющий делами Московской Патриархии архиепископ Солнечногорский Сергий. N 2961 от 11 июня 1998 г.

Наместникам и настоятельницам ставропигиальных монастырей, настоятелям храмов города Москвы

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго сообщаю Вам, что 17 июля сего года, в связи с 80-летием со дня страстотерпческой кончины Императора Николая II, членов Его Семьи и их верных слуг, Его Святейшество, руководствуясь Постановлением Священного Синода от 9 июня 1998 года (Журнал NN 48 и 49), благословляет:

1. Совершить панихиду с возношением молитвы «О упокоении душ усопших рабов Божиих убиенных Государя Императора Николая Александровича, супруги его Александры Федоровны, чад их Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии, Алексия, верных слуг их и всех в годину лютых гонений за веру Христову, умученных и убиенных, их же имена, Господи, Ты Сам веси».

2. Перед панихидой огласить Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода к Полноте Русской Православной Церкви.

Арсений архиепископ Истринский, викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. N 3124 от 18/06−1998 г.

17 Июня 1998 года в Российском информационном агентстве «Новости» прошла пресс-конференция В.В.Аксючица с участием С.С.Абрамова, П.Л.Иванова и Г. Т.Рябова. Последний, после многолетнего пребывания в тени, впервые появился на людях. Очевидно, его умастили тем, что весь Май и Июнь по разным каналам TV показывали его сериалы «Рожденная революцией» и «Государственная граница». Ни на один прямой вопрос журналистов инициаторы встречи не смогли дать внятного ответа, если не считать привычного вранья, которым они обычно потчуют профанов.

В тот же день — 17 Июля 1998 года как раз во время пресс-конференции над Москвой разразилась страшная гроза и буря. Были людские жертвы. С домов срывало крыши. Порывы ветра бросали торговые киоски, как спичечные коробки, и разбивали их в щепы. Сверху на людей и транспорт рушились рекламные щиты и мачты уличных фонарей. Счет поваленных в Москве деревьев шел на тысячи. А в Новодевичьем монастыре с храма сорвало купольные Кресты.

Явное Божие знамение толковали, кто как мог. Кто-то «видел» в нем предупреждение Церкви, за отказ Священного Синода признать «екатеринбургские останки» Царскими. Но церковный народ в своем большинстве воспринял это знамение в противоположном смысле. И в начавшемся в середине Июля грандиозном «дефолте» и крахе финансовой системы Российской Федерации православные люди видели грозное продолжение Июньской бури.

На следующий день — 18 Июня 1998 года правительство Российской Федерации распорядилось «выделить Росархиву во II квартале 1998 года из резервного фонда Правительства Российской Федерации 266 тысяч рублей для издания сборника документов, связанных с исследованиями и итогами работы по идентификации останков Российского Императора Николая II и членов Его Семьи» (об этом позже сообщила «Российская газета» от 26 Июля 1998 года). На следующий день — 19 Июня в типографии издательства «Молодая гвардия» был подписан в печать сборник под редакцией В.В.Аксючица «Покаяние. Материалы правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов Его Семьи» (М.: «Выбор», 1998).

22 Июня в Центральном доме журналистов проводилась презентация для прессы книги «Тайны Коптяковской дороги» (М.: «Купина», 1998), выпущенной Общероссийским общественным движением «Россия Православная». В этой книге была опубликована Хронологическая библиография «Царского Дела» за 1989−1998 годы по состоянию на 17 Марта 1998 года и мои «Примечания к Хронологической библиографии», которые явились первым подходом к анализу, развернутому выше здесь — в данном материале[4].

На презентации книги Председателем Центрального Совета ООД «Россия Православная» А.И.Буркиным были обнародованы предложения Центрального Совета по возможному выходу из создавшейся кризисной ситуации. Эти предложения предварительно обсуждались с одним из высокопоставленных помощников Святейшего Патриарха.

«1. Общероссийское Общественное Движение «Россия Православная» в вопросе захоронения так называемых Екатеринбургских останков предлагает прислушаться к голосу Русской Православной Церкви и временно (до окончательного выяснения всех обстоятельств) захоронить их в символической могиле-памятнике неизвестным жертвам богоборческой власти.

2. Участники Движения считают, что Екатеринбургские останки должно передать в ведение Русской Православной Церкви, чтобы склеп для останков был устроен в крипте действующего православного храма.

3. Русская Православная Церковь уже предлагала осуществить такое захоронение в Ставропигиальном Ново-Спасском монастыре г. Москвы. Участники Движения «Россия Православная» полностью поддерживают эту позицию, но уточняют, что считают нецелесообразным устраивать захоронение в Романовской крипте монастыря, а предлагают использовать другое помещение в обители.

4. Откладывать захоронение Екатеринбургских останков недопустимо, однако нельзя увязывать дату церемонии с 80-ой годовщиной убийства Царской Семьи.

5. В Соборе Первоверховных Апостолов Петра и Павла в Санкт-Петербурге — в Екатерининском приделе необходимо устроить мемориал, посвященный убиенной Царской Семье и Их верным слугам".

На этой презентации были корреспонденты из ТАСС. Естественно, они подготовили информацию о ней. Как выяснилось на следующий день, ТАССовское начальство отдало жесткий приказ, чтобы информация о презентации книги «Тайны Коптяковской дороги» не попала даже в дежурную сводку новостей. Административный ресурс «демократии» плевать хотел на конституционную свободу слова и на права наших соотечественников на доступ к информации.

Более того, руководство ИТАР-ТАСС тут же распорядилось о новой пресс-конференции ангажированных сторонников официальной версии. Словоблудие гробокопателей повторилось и на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС 24 Июня, когда к этой команде подключился прокурор-криминалист Генпрокуратуры В.Н.Соловьев.

3 Июля в ИТАР-ТАСС состоялась презентация книги «Покаяние», вышедшей под редакцией В.В.Аксючица. Это был последний более или менее «весомый» свод аргументов официального расследования накануне захоронения в Петропавловском соборе. Мне довелось побывать на этой презентации. Ничего принципиально нового там я не услышал.

Но лично для меня был один по-настоящему неприятный момент. На презентации в ТАССе среди экспертов, которые поддерживали версию подлинности Екатеринбургских останков, был доктор медицинских наук, профессор Виктор Николаевич Звягин, с которым я познакомился ещё осенью 1992 года. Он принимал участие в двух конференциях «Государственная Легитимность» в Марте 1993 года и в Октябре 1994 года. Тогда он не занимал какой-либо окончательной позиции, но как профессионал указывал, что экспертизы по многим направлениям проводились некорректно. Впервые он познакомился с Екатеринбургскими останками ещё летом 1991 года. Но тогда его очень быстро отстранили от экспертизы.

Однако, уже первоначально изучая скелет, который определяли как останки Императора Николая Александровича, В.Н.Звягин усмотрел в его позвоночнике и тазобедренных суставах явные следы тяжелого хронического костного заболевания. Тогда В.Н.Звягин из этого наблюдения сделал вывод, что человек, которому принадлежал это скелет, мог передвигаться со значительными затруднениями, он не мог бы прямо сидеть в седле и тем более скакать на лошади. А, как известно, Государь-Мученик был хорошим наездником, и сохранилось кинохроника разных лет, на которой Государь прекрасно держится в седле.

Я напомнил Виктору Николаевичу об этом его предварительном доводе, что данный скелет не мог принадлежать Государю Императору Николаю Александровичу. Профессор В.Н.Звягин спокойно, но все же с заметным внутренним напряжением, ответил мне, что эти вопросы были сняты дополнительными исследованиями.

В 1992—1997 годах я многократно встречался с В.Н.Звягиным, с большим уважением относился к его осторожной научной позиции — не отвергать окончательно возможность принадлежности «екатеринбургских останков» Царской Семье и Их слугам. Но при этом в неоднократных доверительных разговорах с ним у меня все же складывалось впечатление, что с научной точки зрения существуют конкретные и большие сомнения верности такой идентификации. А из разговоров с непосредственным начальником В.Н.Звягина — членом-корреспондентом РАМН, директором НИИ судебной медицины Минздрава СССР, профессором А.П.Громовым я знал, что в 1991—1993 годах на их бывший союзный НИИ судебной медицины оказывалось безпрецедентное давление в связи с Екатеринбургским делом. И вопрос ставился о ликвидации этого исследовательского учреждения и целой научной школы.

Не считаю себя вправе публиковать конкретное содержание наших доверительных бесед с профессором В.Н.Звягиным, поэтому здесь я сослался только на единственный пример, о котором мы говорили публично. Но меня до сих пор не оставляет ощущение, что ученого вынудили пойти на какой-то компромисс. А жаль. После этой презентации мы на Тверском бульваре долго беседовали с моим старшим товарищем и наставником в моих исследованиях — историком Ю.А.Бурановым, который тоже заметил, что В.Н.Звягин «явно был не в своей тарелке». Впрочем, Юрий Алексеевич позволил себе и более резкие характеристики, но лично я ничего, кроме глубоко сожаления, по этому поводу не испытывал.

Книга «Покаяние» подверглась сокрушительной критике специалистов — историков, юристов и судмедэкспертов 14 Июля в Центральном доме журналиста на другой презентации — сборника статей под редакцией доктора исторических наук Ю.А.Буранова «Правда о Екатеринбургской трагедии» (М.: «Русский Вестник», 1998). Тогда же собравшимся была представлена книга, составленная профессором медицинской криминалистики В.Л.Поповым, «Царское дело и Екатеринбургские останки» (СПб, 1998). Конечно, эти своевременные усилия действительно независимых экспертов, усилия множества общественных энтузиастов не смогли остановить ход ритуального механизма захоронения Екатеринбургских останков под видом Царских. Эти усилия были обращены к остаткам совести и здравомыслия устроителей кощунственной акции. Ни того, ни другого в наличии не оказалось.

Через день — 16-го Июля утром было объявлено, что президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин примет участие в церемонии захоронения «Екатеринбургских останков». Б.Н.Ельцин тогда звонил Патриарху, видимо, склоняя его поддержать «внезапную» президентскую инициативу. Патриарх остался тверд в своем решении, остался верен позиции Священного Синода.

Вот настоящий подвиг духовной защиты России и Русской Православной Церкви. Любовь к Царю Отечество спасла!

Безусловно, расследование или сокрытие действительной картины Екатеринбургского ритуально-мистического преступления связано с восстановлением законности на Русской Земле или удержанием могущества над нею коварных узурпаторов.

Ещё в пору подготовки в 1989—1990 годах фотовыставки «Царский Архив» мой друг, соратник и братчик Валерий Владимiрович Архипов как-то с большим воодушевлением сказал мне, как об открытии важной истины, которой он коснулся при чтении Священного Писания:

— Расследование убийства Царской Семьи для России есть ключ Царя Давида из Откровения Иоанна Богослова. Вот посмотри.

И он предложил мне перечитать следующее: И Ангелу Филадельфийской Церкви напиши: так говорит Святый, Истинный, имеющий ключ Давидов, Который отворяет — и никто не затворит, затворяет — и никто не отворит: Знаю твои дела; вот, Я отворил перед тобою дверь, и никто не может затворить ее; ты не много имеешь силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего. Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, — вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя. И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю Вселенную, чтобы испытать живущих на Земле. Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего. Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, Нового Иерусалима, нисходящего с Неба от Бога Моего, и имя Мое новое. Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит Церквам (Апок. 3, 7−13).

И сам В.В.Архипов, и я неоднократно читал это место прежде. В общих чертах мы уже усвоили его значение: по толкованию Русских Святых обетование Филадельфийской Церкви имеет прямое отношение к грядущей России и судьбам Русской Православной Церкви. Но эта связь между установлением истины о цареубийстве и возрождением Отечества, которое после Воскресения не удастся одолеть никому, даже «всемiрному» антихристу (1 Ин. 2, 18; 2, 22; 4, 3; 2 Ин. 1, 7), в тот момент поразила меня столь же сильно, как накануне и моего воодушевленного собрата.

Эти слова о Царском ключе из Апокалипсиса восходят к ветхозаветной Книге Пророка Исаии: И ключ дома Давидова возложу на рамена его; отворит он, и никто не запрет; запрет он, и никто не отворит. И укреплю его как гвоздь в твердом месте; и будет он как седалище славы для дома отца своего (Ис. 22, 22−23).

Ключ Царя Давида, очевидно, является «земным» прообразом ключей Апостола Петра — от входа в Царствие Небесное: И я говорю тебе: ты — Петр, и нас сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют Ея. И дам тебе ключи Царства Небеснаго; и что свяжешь на земле, то будет связано и на Небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на Небесах (Мф. 16, 18−19).

Но в Священном Писании, в Откровении Иоанна Богослова говорится ещё и о других ключах: И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, И живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти(Апок. 1, 17−18). Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны. Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя. И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы. И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих(Апок. 9, 1−4). И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, И низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время(Апок. 20, 1−3).

По аналогии с духовным значением истины о цареубийстве, можно предположить, что враги Христа и Его истины в нагромождении тайн, подлогов и лжи вокруг Всероссийской Екатеринбургской Голгофы видят единственную возможность приобретения ключа от бездны, нужного им для освобождения дракона, змия древнего (Апок. 20, 2; Быт. 3, 1−4) и приобретения с его помощью «всемiрного» могущества.

Сотворение лжи, естественно, предполагает, что лжец знает правду. Но Иисус Христос грозит не только лжецам: Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали (Лк. 11, 52)[5]. То есть и те, кто просто скрывает правду, соучаствуя лжецам, виновен перед Ним.

Конечно, враги нашего спасения не простят мужественного поступка нашему Святейшему Патриарху. И наш долг в столь трудный для судеб Родины и Матери-Церкви час деятельно сплотиться вокруг Первоиерарха России на путях подготовки Поместного Собора Русской Православной Церкви, на путях Всероссийского прославления Святых Царственных Мучеников.

Демонстрация грубой политической силы 17 Июля 1998 года в Санкт-Петербурге обернулась духовным торжеством в Москве. Величественный многотысячный Крестный Ход омыл благодатию центр Первопрестольной. Полны были духовной радости и церковные Царские торжества 17−18 Июля с участием Святейшего Патриарха в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре. Агония антинародного режима, начатая сносом Ипатьевского дома в Свердловске в 1977 году, вступила в свою завершающую стадию. Словно огненным мечом рассек Господь Россию, отделив кощунников от верного стада Христова. По праву русские православные люди свидетельствовали, с Кем они, неся в Московском Крестном Ходу знамена и хоругви со свидетельство Царя-Псалмопевца и Пророка Давида:

«С нами Бог!»

Какая же сила ополчилась на нас? Каковы ее размеры?

Непредвзятому человеку, мало-мальски знакомому с редакционной кухней «больших» газет, журналов и телепрограмм, знающему о системе отнюдь не сотруднических взаимоотношений между редакциями разных финансовых кланов, понятно, какие громадные договорные усилия предпринимались для осуществления столь долговременной, планомерной, последовательной пропагандистской кампании особенно накануне пресловутого захоронения. Специалисты же по российским СМИ, учитывая реальную стоимость газетных площадей центральных изданий, стоимость эфирного времени на радио и телевидении, продажную цену тех или иных знаменитых журналистов и шоуменов, могут назвать и приблизительные суммы осуществленных затрат. Это — миллионы долларов. Ни одна пропагандистская кампания — даже по выборам президента РФ не достигала такого масштабного постоянства и целенаправленности.

Такой расклад свидетельствует — существует строго организованная группа очень и очень влиятельных в России и не только в России лиц, которые добивались одного — Екатеринбургские останки должны быть признаны Царскими Русской Православной Церковью и при любых обстоятельствах захоронены под видом Царских именно в Петропавловском соборе.

Это, конечно, сила великая. Но Бог сильнее.

Для чего же был предпринят данный обзор средств массовой информации? Стратегия русского пути необходимо пролегает через расследование всех обстоятельств цареубийства 17 Июля 1918 года и всех обстоятельств сокрытия причин и значения этого преступления до сего дня, точнее — до счастливой поры зримого воссоздания Русского Самодержавия. Поэтому все участники кратко описанной выше пропагандистской компании нами естественно рассматриваются как вольные и невольные соучастники Екатеринбургского злодеяния. Мы отнюдь не спешим выносить кому бы то ни было собственный вердикт. Собранный материал требует дальнейших углубленных исследований. В плане житейском — это кропотливая работа, в плане духовном — борьба с унынием и отчаянием, с духом злобы и лжи за истину и жизнь, борьба, которая требует особых приемов, и в первую очередь — смирения и веры, терпения и надежды, но более всего — любви к России, к Царю-Мученику, ко Господу. Ибо, как говорил внук Императора Александра III Тихон Николаевич Куликовский-Романов: «Покаянием и бдительностью с Божией помощью мы победим!»

Постепенно исполняя этот собирательный труд, каясь в многочисленных собственных прегрешениях, мы пролагаем к подножию Престола Господня путь спасения души. Пусть будущее следствие N 1 и всенародный Российский суд по христианской совести определит вину виновных и подтвердит немеркнущую славу Августейших Святых. Ибо ГОСПОДЬ сказал: МНЕ отмщение, АЗ воздам!

Отринув политическое уныние, нам остается только радостно засвидетельствовать: 9 Июня 1998 года в столице нашей Родины Москве православными патриотами впервые за многие годы одержана зримая победа. Русская Православная Церковь продемонстрировала поразительное для Её врагов единство духа в самом судьбоносном вопросе рубежа тысячелетий.

Единство в Царском Деле — вот надежная платформа для воссоздания Русского Самодержавия. С нами Бог!

2. Хронологическая библиография «Царского Дела»: http://rusk.ru/st.php?idar=112 209.

5. В Библейских цитатах выделение п/ж сделано мной. — Л.Б.