Крах очередной провокации

Дело получилось шумным — огромное число СМИ федерального уровня отметились в этой теме, чему в немалой степени способствовала активная деятельность известного лоббиста ювенальной юстиции в России Олега Зыкова и явная связь заказной компании с темой ювенальной юстиции. Сейчас трудно разобраться в первопричине событий: то ли девочка сама сбежала из монастыря, недовольная некоторым стеснением её личной свободы, а Зыков и либеральные СМИ всего лишь поспешили использовать её побег в качестве повода для развязывания свирепой антицерковной и антимонастырской травли, имеющей явную цель — запретить вообще воспитание детей монастырями и церковными приютами, то ли дело обстояло ещё хуже, и Зыков (на эту тему есть вполне обоснованные подозрения) сам организовал её побег (или похищение?) из монастыря ради масштабной провокации, которую планировали использовать как повод для более широкой компании против Русской Православной Церкви. Пока девочку продолжают прятать, окончательно ответить на этот вопрос не представляется возможным. Впрочем, это уже и не так важно. Кто такой Олег Зыков мы и так давно знали, а теперь узнали ещё лучше. Нам теперь важно понять, чем данная провокация закончится.

Данное заседание комиссии Общественной Палаты было итоговым, и на нём встретились фактически четыре (!) комиссии, которые занимались данным делом: собственно комиссия Кучерены, комиссия, созданная Московской Патриархией по личному распоряжению Патриарха, независимая комиссия общественных организаций, стремящихся разобраться в проблеме, и, наконец, комиссии, созданной государственными органами в лице Следственного Комитета при Прокуратуре, Рособрнадзора, органов опеки и различных научных учреждений в области образования. Вот скольких людей и сколько организаций оторвал от дела господин Зыков ради реализации своих планов!

Началось заседание с короткого сообщения членов комиссии Патриархии, которые констатировали, что не обнаружили признаков никаких издевательств над девочкой.

Выступил представитель Следственного Комитета при Прокуратуре, который констатировал, что они близки к завершению расследования, но на сегодняшний день не обнаружили никаких признаков насилия над девочкой или другими воспитанниками монастыря.

Представитель журнала «Человек и закон» прямо обвинил Олега Зыкова в провокации и посетовал, что такие люди бросают тень на всю деятельность Общественной Палаты. Зыков пытался вяло оправдываться, однако надо отметить, что взявший слово председательствовавший — Анатолий Кучерена — живо отмёл всякую связь между Зыковым и Общественной Палатой в целом, заявив, что мнение Зыкова — это личное мнение одного из членов Общественной Палаты, т. е. фактически в явной форме отмежевался от скандального борца за ювенальную юстицию.

Представительница движения «Много деток хорошо» в своём выступлении подчеркнула, что образование в монастырях и православных приютах носит наиболее здоровый характер, привела примеры множества успешно действующих аналогичных учреждений и раскрыла суть зыковской провокации.

Представитель органов образования и опеки сказала, что сотрудники их ведомства тоже не нашли признаков издевательств над девочкой, но в тоже время призвала унифицировать систему образования в государственных и негосударственных образовательных учреждениях, усилить контроль органов опеки над негосударственными образовательными учреждениями, ссылаясь на какую-то конвенцию, подписанную в начале 90-х годов.

Представительница научных органов констатировала, что система образования и воспитания при монастырях была испокон веков самой лучшей системой воспитания в России и высказала ряд конкретных методических рекомендаций по её совершенствованию.

В целом оказалось, что заседание, задуманное как судилище над Свято-Боголюбским монастырём и всей системой воспитания и обучения детей в церковных приютах, буквально с треском проваливалось в этом качестве. Практически все выступающие прямо констатировали, что не обнаружили никаких подтверждений описанных в СМИ издевательств над детьми и более того, многие прямо заявляли об искажении истинного положения дел и сознательной провокации со стороны лично Олега Зыкова.

В прениях слово взяла известная деятельница ельцинских времён, президент фонда «Холокост» Алла Гербер, которая возмутилась подобными нападками на журналистов и СМИ, заявив, что если все в один голос говорят о провокации, то кто является её заказчиком?

В ответ на это представитель Общероссийской общественной организации «Журналисты России» Дмитрий Терехов заявил, что организация «Журналисты России» провела собственное независимое журналистское расследование и тоже не обнаружила никаких признаков злодейств, изложенных в письме Вали Перовой. Более того, посещая многие православные приюты, журналисты делают однозначный вывод, что система образования и воспитания при учреждениях РПЦ гораздо здоровей, чем система воспитания и образования в государственных учебных заведениях, не говоря уже о государственных детских домах. Что же касается заказчика данной провокации, то, по мнению «Журналистов России», таковым с высокой вероятностью является Олег Зыков, который давно и вероятно совсем небескорыстно, а на западные гранты, проталкивает в Россию ювенальную юстицию. Так, данная провокация и была связана с попыткой получить дополнительный повод для скорейшего внедрения ювенальных судов.

Отвечая на выступление представительницы органов образования, журналист отметил, что унификация светского и духовного образования недопустима, т.к. люди идут под покров монастыря, ища духовной защиты от окружающего их беспредела, а если в монастырях будет всё то же самое, что в государственных учреждениях, то какой смысл в церковном воспитании?

Что же касается конвенций, подписанных Россией в свинцовые ельцынские времена, то сейчас настала другая эпоха, и политика государства во многих сферах меняется, так что не следует покорно следовать конвенциям ушедшего в небытиё прошлого.

Данные замечания вызвали бурную реакцию члена Общественной Палаты Николая Сванидзе, который резко возмутился нападкам разных сил на «бедного» Олега Зыкова и порекомендовал не учить Общественную Палату тому, какие времена были свинцовыми, а какие — золотыми.

Председатель Объединённой Православной молодёжи Михаил Налимов также рассказал о поездках в Свято-Боголюбский монастырь и проведённом там расследовании, отмёл все обвинения в насилии над Валей Перовой и заявил, что для него сегодняшние времена не являются свинцовыми, в отличие от 90-х годов, чем фактически ответил Николаю Сванидзе.

В коротком выступлении председателя правления Содружества православных деятелей культуры, науки и образования Юрия Серова было заявлено, что он более 20 раз посещал Свято-Боголюбский монастырь, и если даже какие-то ошибки воспитателей там имели место, то они несравнимы с тем шабашом, который творится в большинстве государственных учебных учреждений, где кругом валяются шприцы, тара от пива и слышится нецензурная брань.

Некоторым диссонансом прозвучало выступление Виктора Милитарёва, который заявил, что архимандрит Пётр (Кучер) давно известен жёсткими методами воспитания детей, которые он категорически не одобряет.

Однако председательствующий Анатолий Кучерена довольно резко оборвал выступающего, заявив, что сейчас разбирается отнюдь не персональное дело о. Петра, а конкретный случай с письмом Вали Перовой.

Итог заседанию подвёл протоиерей Всеволод Чаплин, который в своём пространном выступлении говорил о богатом опыте воспитания детей в церковных и монастырских приютах и призвал не нападать на РПЦ, а развивать благотворный опыт сотрудничества Церкви и государства в воспитании здорового поколения.
На этом заседание закончилось.

Какие же можно сделать выводы из этого очередного сражения здоровых и разрушительных (назовём вещи своими именами) сил в нашем обществе?

1. Прежде всего, необходимо отметить, что очередная провокация врагов (тоже давайте называть вещи своими именами — не заблуждающихся или ошибающихся, не глупцов, а именно сознательных и непримиримых врагов) России и Русской Православной Церкви с треском провалилась. Им не удалось заручиться поддержкой ни в церковных кругах, ни в Следственном Комитете Прокуратуры, ни в органах образования, ни в общественных организациях, ни на государственном уровне.

А почему? А потому, что число этих людей крайне мало и с каждым годом становится всё меньше. Поэтому они и не в состоянии обежать и обработать все эти структуры, а тем более поставить везде свои креатуры. Да и верных креатур маловато становится. И даже западные гранты не помогают.

2. Единственные, кто как всегда твёрдо встал на сторону Зыкова и компании, это либеральные СМИ, которые не могут упустить случая, чтобы не вставить шпильку нашему государству и Русской Православной Церкви по любому поводу. Здесь у них и кадров хватает (и эти кадры продолжают в нужном количестве готовить в подконтрольных им университетах и институтах) и финансовые ресурсы в достатке, и координация налажена как швейцарские часы (в нужный момент, как по команде поднимается шквал статей и репортажей, изливаются водопады крокодиловых слёз, причём каждый журналист чётко знает свою задачу и, так сказать, свой маневр). Вот здесь у нас пока слабое место. Мы с трудом отвоёвываем у врага информационное пространство и наши СМИ пока совершенно не скоординированы и играют каждое в свою дуду, не говоря уже о нашем влиянии на подготовку журналистских кадров, которое пока просто нулевое. С этим надо что-то делать, причём не каждому самому по себе, а именно на уровне объединения множества организаций и выработки единой политики.

3. Можно не сомневаться, что враг продолжит свои попытки, и будет ждать любой возможности, любой нашей оплошности, чтобы организовать новую провокацию. Мы же занимаем позицию обороняющихся, и поэтому всегда опаздываем, всегда начинаем отвоёвывать уже почти утраченные позиции, всегда отдаём инициативу в руки врага. Невозможно же предугадать, где ещё из монастыря убежит какая-нибудь девочка, жаждущая красивой жизни, где ещё родители изобьют какого-нибудь нового Глеба Авдеева, где какой-нибудь священник-обновленец что-нибудь учинит, какую ещё социальную хартию они подсунут на подпись депутатам и Президенту России под самым вкусным соусом. Нам надо перейти от обороны к нападению. Надо атаковать врага по всем фронтам, в том числе вести конструктивную работу с властью (законодательной и исполнительной). Пусть враг обороняется, пусть он с ужасом думает, как бы какой-нибудь не в меру активный Олег Зыков не допустил какую-нибудь ошибку, которую мы тут же грамотно обыграем и используем против них по полной программе. Только наступление это должно быть умным и бить их надо в самую уязвимую точку. А какая эта самая уязвимая точка? Это их связь с «оранжевыми революционерами» и западными разведками и агентами влияния! Именно этих обвинений они реально бояться, т.к. власть мягко говоря не поощряет шпионаж против родной страны и организацию «оранжевой революции» и за такими обвинениями могут последовать реальный и тяжёлые оргвыводы.

4. А чего собственно добивается враг? Если мы будем ясно понимать цели врага, то нам станет ясно, где можно ждать его очередного удара, и где мы сами можем нанести упреждающий удар.

Зачем им нужна была провокация в Свято-Боголюбском монастыре? Они хотели убить сразу нескольких зайцев: во-первых, при успешном стечении обстоятельств, добиться полного запрета на воспитание детей в монастырях и церковных общинах, во-вторых, резко ослабить нарастающее влияние Русской Православной Церкви в нашем обществе, в первую очередь, в сфере нравственности и морали, в-третьих, под сурдинку разговоров о средневековых пытках детей в монастырях, им было бы гораздо легче проталкивать свои идеи о ювенальной юстиции.

А зачем им это нужно? Что плохого они видят в воспитании детей в монастырях? Чем им помешало нарастающее влияние РПЦ на мораль и нравственность? И зачем им далась эта ювенальная юстиция?

Да всё очень-очень просто. Сейчас идёт борьба за новое поколение. Они понимают, что проиграли Путину потому, что ещё не созрело совершенно денационализированное, лишённое остатков морали и нравственности новое поколение. Старое поколение, несмотря на всю воспитательную работу в 90-е годы они разложить в полной мере не сумели. Поколение «пепси» тоже не удалось до конца развратить. Теперь их шанс вновь захватить власть в стране, связана только с разложением нового поколения.

Вот на это и направлены все усилия. Им нужно, чтобы новое поколение было таким, какое формирует пресловутая Ксюша Собчак со своим «Домом-2». Им нужно, чтобы у этих новых молодых людей не было даже тени нравственных принципов, даже зачатков совести и морали, не говоря уже о единой созидательной идее, об идее сильной государственности, об идее единой нации, об идее особой русской цивилизации, не похожей на гибнущие западные цивилизации. И особенно им не нужно, чтобы у молодого поколения была Вера. Это для них самое страшное.

Вот для этого нужны нападки на РПЦ, которая, несмотря на все внутренние проблемы, в целом формирует здоровую нравственность и мораль и, самое главное, утверждает Веру, причём, отнюдь не в золотого тельца, как им бы очень хотелось. Зато они хотят, чтобы вместо этого в молодом поколении был сформирован индивидуализм, эгоизм, жажда наживы любой ценой, готовность ради денег предавать кого угодно и когда угодно, включая своих ближайших родственников и даже Отечество внешнему врагу.

Нападки на монастырское образование нужны потому, что под покровом монастырей люди оказываются защищёнными от тлетворного влияния всех этих Ксюш Собчак и «Домов-2». Чем больше таких приютов, тем большее число детей будет выведено из-под ядовитого излучения контролируемого врагом телеэкрана к Свету и Вере. Кроме того, они очень боятся сравнения результатов воспитания детей в разложенных обычных детских учреждениях и в монастырях и православных общинах. Пока этот дичайший контраст ещё не заметен, в силу малочисленности церковных приютов и не полной ещё разложенности светских учебных и воспитательных учреждений, но пройдёт время и даже слепой увидит, что из церковных образовательных учреждений выходят в мир нормальные люди, а из обычных учебных учреждений — выродки и <…> (пока это, слава Богу, не так, но скоро будет именно так). Им надо не допустить, чтобы этот контраст стал видимым.

Ну, а насчёт ювенальной юстиции, то это оружие будет опасней, чем нейтронная бомба. Когда-то, на рубеже XIX—XX вв.еков, им удалось создать разновидность левой идеологии — марксизм, и с его помощью натравить одну часть единой нации на другую, причём довести это противостояние до такой остроты, что одна часть нации с наслаждением бросилась физически вырезать другую часть нации. Мы до сих пор пожинаем плоды тех, посеянных в XIX веке ядовитых зёрен, этаких «зубов дракона». Тогда тоже была попытка внести раскол не только на уровне единого государства и единой нации, но и в семью, слава Богу, что в полной мере это не удалось.

Так вот, ювенальная юстиция задумана другим родственным марксизму левым движением — либерализмом, с целью ликвидировать это «досадное упущение» строителей нового мирового порядка. Её главная скрытая цель — вообще уничтожить автономную семью как базовую ячейку общества, натравить детей на своих родителей и педагогов и добиться такой остроты внутрисемейного противостояния, которое сопоставимо с классовой борьбой начала ХХ века, так сказать, антагонистического противостояния. Чтобы детям хотелось убить своих родителей, а родителям и педагогам — собственных детей. Не больше и не меньше.

Это истинная стратегическая цель ювенальной юстиции, которая естественно официально не декларируется и публично не обсуждается, а наоборот, всячески маскируется разговорами о гуманизме, любви к бедным детишкам и свободе выбора.

Вот только поняв истинные, далеко идущие цели организаторов всех этих заказных провокаций, мы сможем понять, насколько опасен скрытый под маской добра враг и насколько чудовищны его намерения. А, поняв всё это, сможем, забыв частные разногласия, собрать в кулак все силы для противостоянию лютому врагу.
Дмитрий Терехов, сопредседатель Общероссийской общественной организации «Журналисты России»