|
Lucia 08.10.2009 14:53
|
# |
|
|
| Мне кажется, у Димитрия это вроде эксгибиционизма. Он обнажает свое убожество, а мы испуганно вскрикиваем.
|
|
|
Наблюдатель. 08.10.2009 14:49
|
# |
|
|
Артур, если без юмора и если брать интеграл не по всей поверхности, а в определенных пределах – то dimitri прав.
Например, возьмем экономику в пределах фондового рынка.
Движение курса ЦБ очень в малой степени зависит собственно от экономического положения предприятий.
Преимущественно оно зависит от того, что думают держатели бумаг об их состоянии, и не столько сегодняшнем, сколько завтрашнем. Они же думают, в свою очередь, в зависимости от самой несуразной информации, которая им предоставляется…
Если смотреть на экономику целиком – то она, конечно, подчиняется объективным законам. Но между ее составляющими перераспределение ресурсов идет по субъективной воле людей.
|
|
|
czerni 08.10.2009 14:25
|
# |
|
|
Цитата: … речь идет не о наблюдателе, а о субъекте рынка…
Да, пожалуй
Цитата: Существует только одна экономика – экономика рынка. Все остальные теории, включая марксизм – попытки построить земной рай или попросту утопии…
Тут у Вас смешаны понятия из разных смысловых слоёв. Рынок – вовсе не одна из теорий. Он сам предмет теоретизирования. А теории – это не попытки что-то сделать с видимым миром, а попытки понять его суть.
|
|
|
Артур 08.10.2009 13:26
|
# |
|
|
Цитата: Экономисты любят говорить: главное не то, что вещи собой представляют, а то, что человек о них думает…
Я тут подумал, любезный dimitri, что напрасно отказал Вам в чувстве юмора. Выдавать такие перлы в совершенно серьезной манере, с таким непроницаемым лицом – достойно гения Бастера Китона. Жаль, что форум не немой…
Есть ли, по-Вашему, на свете хоть одна материя, которая своим оригинальным осмыслением не была бы обязана экономистам? Онотоле Чубайс как отец-основатель гносеологии. Мама дорогая…
|
|
|
dimitri 08.10.2009 13:09
|
# |
|
|
Существует только одна экономика – экономика рынка. Все остальные теории, включая марксизм – попытки построить земной рай или попросту утопии… То есть, они не неализуемы в том виде, в каком задумываются.
Экономисты любят говорить: главное не то, что вещи собой представляют, а то, что человек о них думает… Тем самым подчеркивая роль субъекнивного момента в экономике. Здесь речь идет не о наблюдателе, а о субъекте рынка…
Хотя законы рынка вполне объективны, это не законы физики, так что экономика – это не совсем наука в обычном смысле.
|
|
|
читательница 07.10.2009 22:33
|
# |
|
|
"Все американские интелектуалы-коммунисты – еврейские юноши"
Нет нет, они могут быть и весьма пожилыми людьми. Часто могут напоминать нечто описуемое как седовласые хиппи с докторатами. Они финансо экономическими делами обычно предпочитают сидение в библиотеках за книгами и занятие различной наукой (или псевдонаукой, как хотите), и это до конца дней. Финансо-экономическими делами обычно занимются несколько другие люди – они куда реже коммунисты.
|
|
|
czerni 07.10.2009 22:15
|
# |
|
|
Я и тут с Вами в переписке.
Спасибо за ответ. Первый абзац – не для меня. Я всё-таки естественник в пределах евклидовой геометрии и ньютоновой механики.
Цитата:
Вы, однако, ошибаетесь в том, что возможны якобы только две теории.
Я. собственно этого не говорил. Я говорил чуть иначе. Что и марксисты и антимарксисты сходятся в том, что законы общественно-экономического развития объективны. Для меня – ну совсем не экономиста – этого довольно, чтобы принять это утверждение на веру.
Вы считаете (или знаете), что это не так?
Вы намекаете на наличие в экономике обратной связи между наблюдателем и предметом наблюдения?
Я спорить не стану. Буду благодарен, если отошлёте к источнику знания.
|
|
|
Наблюдатель. 07.10.2009 19:41
|
# |
|
|
С последними Вашими дополнениями я согласен.
Но вот раньше Вы сказали:
"Увидеть и понять истинную суть происходящего, можно только получив ВЕРУ."
И уточнили, что получив как дар свыше. Вроде того, что кому-то даровано, а кому-то нет. Но дар ВЕРЫ Бог дает каждому безо всякой просьбы. А уже дело каждого принимать этот Дар или нет.
Но дело не в этом. Дело в том что верующие очень по-разному воспринимают суть происходящего. Не теоритическую суть – борьбу Сатаны против Бога – тут единодушие. А конкретные проявления этой борьбы. Одни согласно заветам Рейгана считают СССР послевоенного периода империей зла, а другие – историческим продолжением Российской Империи. Получается, что либо ВЕРА не все решает, либо что она у нас какая-то разная, несмотря на общее название…
|
|
|
Иван Шульженок. 07.10.2009 18:37
|
# |
|
|
"Душа по своему рождению христианка" – это означает, что в душе человеку дано (заложено) понимание что есть зло, а что добро. Исповедать Христа Богом можно только в Духе. Это и есть ВЕРА. Дух Божий дается Богом. Уверенность в том, что на свете есть Бог еще не означает наличие у человека ВЕРЫ. Верующий человек – человек старающийся и желающий из всех сил жить по заповедям. Самому ему это неподсилу. Нужна помощь Господа, она дается через послание Духа.И человек чувствует, это помощь Господа дает ВЕРУ и силы жить по заповедям.
"А дальше она либо заглушается воспитанием, либо поддерживается и укрепляется…" – человек создан Господом свободным. Ни какое воспитание не удержит человека, если он сам не захочет идти к Богу.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
