|
Следователь Соловьев 09.08.2009 12:12
|
# |
|
|
Уважаемый господин Корн!
Уважаемый господин Степанов!
К сожалению, когда задаешь совершенно конкретные вопросы, из Ваших ответов только улавливаешь, что люди не могут сосредоточиться «а растекаются мыслию по древу». Конечно, господин Корн, я отличаю Уралсовет от президиума Уралоблсовета и даже знаю полное наименование этого органа, изменявшегося несколько раз и писавшегося в различных вариантах в 1917-1919 годах.
Даже на единственный конкретный вопрос я не получил конкретного ответа, о только словесные выверты.
Анатолий Дмитриевич! Вы с господином Корном большие любители рассуждать о проведении суда по поводу решения вопроса о судьбе Царской Семьи. Удивительно, что Вы не заметили – такой суд состоялся. На форуме Русской линии вывешено объявление о том, что (цитирую) «12 августа, в 105-летнюю годовщину Дня рождения Цесаревича Алексея Николаевича, с 11 до 13 часов в Белом зале Государственного музея политической истории России состоится презентация книги "В подвале Ипатьевского дома", содержащей все основные документы процесса 1 декабря 2005 – 1 октября 2008 гг. по делу о реабилитации Императора Николая II и членов его Семьи, и пресс-конференция составителей этой книги – Директора Канцелярии Главы Российского Императорского Дома А.Н.Закатова и адвоката Княгини Марии Владимировны Г.Ю.Лукьянова, сообщает пресс-служба Российского Имперского Союза-Ордена».
Вторым названием книги «В подвале Ипатьевского дома» можно взять слова: «Прокуратура – дура, а суд молодец!» На протяжении многих лет адвокат Княгини Марии Владимировны Герман Юрьевич Лукьянов боролся с прокуратурой и пытался добиться правды – кто же именно принял решение о расстреле Царской Семьи и являлся ли этот орган правомочным. Если Вы уважаете решение высшего органа судебной власти, а высший – это Президиум Верховного Суда Российской Федерации, то провожу тест на Вашу законопослушность и цитирую решение:
«Решение Президиума Верховного Суда Российской Федерации о реабилитации членов семьи последнего Российского императора Николая II
1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего – Лебедева В.М., членов Президиума – Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н., – рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Лукьянова Г.Ю., действующего по доверенности от имени Романовой М.В., на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 года, которым Романов Н.А., Романова А.Ф., Романова О.Н., Романова Т.Н., Романова М.Н., Романова А.Н., Романов А.Н признаны не подлежащими реабилитации.
В надзорной жалобе адвоката Лукьянова Г.Ю.. поставлен вопрос об отмене надзорного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение.
…Факт расстрела членов семьи Романова Н.А. – Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н., Романова А.Н. по решению Уралоболсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 года на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М.
Президиум ВЦИК – орган государственной власти РСФСР, на своем заседании, состоявшемся 18 июля 1918 года, принял постановление, которым признал решение Уральского областного Совета о расстреле Николая Романова правильным. Свердлову, Сосновскому и Аванесову было поручено составить соответствующее извещение для печати.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.2 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил …3. Признать необоснованно репрессированными и реабилитировать – Романова Николая Александровича, Романову Александру Федоровну Романову Ольгу Николаевну, Романову Татьяну Николаевну, Романову Марию Николаевну, Романову Анастасию Николаевну, Романова Алексея Николаевича.
ПредседательствующийВ.М. Лебедев»
Итак, господа, вы хотели суда? Суд состоялся, он принял решение, давно вошедшее в законную силу. Все формулировки в решении суда трактуются однозначно и не «разливаются мыслию по древу». Почему «Русская линия» его не заметила? Почему не уважает решения суда? Это, как и трактовка исторических документов Болотиным, Корном, Степановым и иже с ними простое проявление двойной морали. Думаю, что когда господин Корн внимательно вчитается в определение суда, то он сможет заработать немного денег, написав статью «Сон разума …Президиума Верховного Суда Российской Федерации».
С уважением
Следователь Соловьев
9 августа 2009 года
|
|
|
В. Корн 09.08.2009 11:49
|
# |
|
|
Уважаемый Никита! Спасибо за поддержку, особенно ценную прекрасным знанием "предмета" спора. Цена же правды об убийстве Царской Семьи – будущее России. Именно поэтому она так тщательно "охраняется" преемниками той власти, водившей русский народ семьдесят с лишним лет по пустыне лжи.
Хотелось бы продолжить общение с Вами
С уважением
Виктор Корн
|
|
|
В. Корн 09.08.2009 11:29
|
# |
|
|
Уважаемая Прихожанка!
Огромное Вам спасибо за информацию к размышлению! Совершенно с Вами согласен, что без покаяния не будет спасения. Но без правды не может быть и покаяния. Цель моих исследований – восстановить правдивую историческую картину событий, связанных с убийством Царской Семьи. Мы все прекрасно понимаем, что без правды о прошлом не разобраться в настоящем, а будущее у людей, выросших во лжи и не стремящихся к правде, будет ужасным. Ведь отец лжи – диавол. Христос же призывает нас к правде, пусть даже за неё мы будем гонимы.
Лично я пришел к Православной вере через образ нашего Святого Государя Мученика. Правда о его мученическом подвиге подвигла меня к Правде Христовой.
Знаете ли Вы, уважаемая Прихожанка, что подобный штык находился в семье Медведева-Кудрина, на свидетельства которого о невиновности Ленина и Свердлова ссылается уважемый следователь Соловьев?
С неизменным уважением,
Виктор Корн
|
|
|
В. Корн 09.08.2009 10:58
|
# |
|
|
Уважаемая Feodora!
Статья "Сон разума…" это ответ на "сенсационное" интервью В.Н.Соловьёва газете "Правда" с его заявлением о невиновности Ленина и Свердлова в убийстве Царской Семьи. Это очень давний спор и не мой со следователем Соловьёвым, а двух, если хотите, "миров". Cказать в этом споре что-то новое очень трудно, поэтому-то и появилась моя статья на "доводы" г.Соловьёва. Сенсацией в этом споре может быть только "найденные" в архивах документы, которых просто не может не быть! С неизменным уважением к участникам форума, людям не равнодушным к судьбам нашего многострадального отечества,
Виктор Корн
|
|
|
В. Корн 08.08.2009 20:54
|
# |
Уважаемый господин Соловьёв!
Из Вас не получился бы педагог: за неправильное решение школьником одной задачи вы вывели ему двойку за год. Впрочем, возможно, сказываются «правила», принятые в Вашем ведомстве? Тогда понятно, почему Вы так, с отчаянием обречённого, цепляетесь за безнадёжную позицию! Вы не желаете ответить мне, тогда ответьте Л.А.Лыковой: почему, проводя «самостоятельное историческое и источниковедческое исследование архивных документов»…они, «их интерпретация из одного документа переходят в другой совершенно без атрибутирования, а только лишь в качестве исторического источника, подтверждающего или отвергающего исторический факт или точку зрения прокурора-криминалиста В.Н.Соловьёва»?
Спросите знающего, компетентного судью, кстати, так поступал в Царской России судебный следователь: примет ли он, в качестве доказательства невиновности человека, его слова, которые он сказал другому человеку, а тот, в свою очередь, передал эти слова третьему, причём, он, этот третий, «вспомнил» эти слова через сорок пять лет?
Имеете ли Вы право использовать «воспоминания» Медведева-Кудрина, не введенных ещё в научный оборот, в качестве доказательства невиновности Ленина и Свердлова?
Где доказательства присутствия Медведева-Кудрина на заседании президиума Уралоблсовета 15 июля, на котором Голощёкин делал доклад о поездке в Москву, а не вечером 16-го перед убийством? В Вашем, «сенсанционном» интервью, почему- то упоминается «Уралсовет». Такого органа власти не было, а был Уралоблсовет – периодически собираемый на съезд и состоящий из несколько сотен членов. Ваша подмена этих названий не случайна: решение кучки членов президиума выдаётся за решение не существующего «Уралсовета», так поступил и Президиум ВЦИК, признав «решение Уралсовета правильным».
По моему мнению, виновность Ленина и Свердлова заключается в самом факте убийства Царской Семьи, случившимся через четыре дня после отъезда из Москвы и последнего разговора «председателей» с фактическим «хозяином» Урала Голощёкиным, не получившим «официальной санкции» на расстрел. Приходиться ещё раз повторять сказанное в статье: Ленин и Свердлов знали о готовившемся убийстве и не приняли никаких мер для его предотвращения, а после совершенного злодеяния «одобрили» его, зная, что убиты и дети. Почему Вы, в отличие от Н.А.Соколова, трактуете шифрованную телеграмму «Передайте Свердлову…» как сообщение «нашкодивших котов», а не как отчёт «исполнителей» о выполнении «заказа»? Помогли опять эти, «интересные воспоминания», Медведева-Кудрина? Вас не смущает использование «наработок» идеологического отдела ЦК КПСС в 1963-1964 годах, той же организации, которая ответственна за это преступление?
Можно было бы продолжить ответы на Ваши «простые вопросы», но этот детальный разговор не для форума на РЛ.
С уважением
Виктор Корн
8 августа 2009 года
|
|
|
Feodora 08.08.2009 18:41
|
# |
|
|
Послушайте, Никита Эпов,
Вы не успели появиться на форуме, а Вам уже мерещится заговор из некоего центра. Подозрительность -не христианская черта, спросите об этом А.Д.Степанова: он по отдельно сказанным словам может определить верующего и неверующего. И читайте внимательней: мною было высказано не мое личное отношение к виновности или невиновности Ленина, а был задан вопрос к Болотину и Корну, почему дело о невиновности Ленина не разбиралось Корном еще в 2007 г, когда вышла книга Мультатули, где в отдельной главе автор утверждает, что Ленин к цареубийству не имел отношение. Исходя из того, что В.Корн порой рецензирует книги Мультатули, и, очевидно, с ним имеет прямой контакт, то, если его действительно интересует вопрос цареубийства, то можно было тогда еще в 2007 году это выяснить. Похоже, что все дело не в объективности В.Корна, а лишь в том, чтобы еще раз обличить следователя В.Н.Соловьева и выставить его перед всеми человеком, потворствующим властям. Спрашивается, а о какой власти заботился Мультатули, "защищая" имя Ленина от греха цареубийства в 2007г?
|
|
|
Georg-NN 08.08.2009 17:52
|
# |
| Прошу прощения за то, что недостаточно ясно выразился. Я защищаю не Ленина, а следователей, которые согласно нaшeму уголовно-процессуальному законодательству руководствуются своим внутрeнним убeждeниeм и совeстью. В нaличии совeсти aвтор стaтьи нaм почeму-то откaзывaет. Думaю, нeобосновaнно.
|
|
|
Прихожанка 08.08.2009 17:34
|
# |
Уважаемый г-н Корн!
Информация для Вашего размышления. В домовой часовне, созданной по благословению батюшки о. Николая Гурьянова и освященной в честь Царственных Мучеников, Божиим Промыслом от псковского монаха появился ШТЫК.
Этот штык хранил всю свою жизнь как самую ценную реликвию, латышский стрелок, участвовавший в убийстве Царской Семьи – ЭТИМ ШТЫКОМ.
Он даже похоронить его завещал с этим штыком. Похоронили (в 50-х годах), штык, как и было велено, положили под скрещенные руки.
И вот несколько лет назад он начал сниться своим внукам и просить, чтобы штык забрали от него и ОТНЕСЛИ В ЦЕРКОВЬ (вот где гаденышу про Церковь объяснили!). У потомков всё было, как полагается: дети-уроды (кто даун, у кого ручки в обратную сторону росли) самоубийства и проч. В общем, допекло их так, что от снов они не стали отмахиваться, а побежали на кладбище волю предка исполнять.
Раскопали. Штык, который, все помнят, лежал под скрещенными руками, был зажат в правой руке – как будто от него хотели освободиться. Штык забрали, побежали по церквям у себя в Латвии – никто не хотел брать. Уж и подсвечником его хотели сделать, что только ни придумывали – не берут. Так он оказался в Псковской области, а потом уже – в часовне Царственных Мучеников.
Для любителей физики ещё один артефакт: штык, который всё время был в одной среде, в верхней и нижней своих частях выглядит совершенно различно: там, где запеклась кровь Царственных Мучеников – сталь – словно дерево, изъденное короедами, а там, где сталь была прикреплена к древку,- каленая крепкая сталь.
Чему нас Господь учит через такой знак?
Я думаю, что прежде всего, тому, что нам нужно ПОКАЯНИЕ.
И ещё тому, что он Божьего Суда не уйти, не скрыться, не улизнуть.
Но судить мёртвых – это прежде всего Божий Промысел.
А Вы хотите, чтобы мёртвых судила Генеральная прокуратура.
И когда Вам следователь отвечает, что такой суд противоречит ЗАКОНУ, вы, по сути, требуете от него этот закон нарушить. А за отказ обвиняете во всех смертных грехах.
Разве мало в нашей стране насудили без закона, в соответствии с "революционной законностью" и "социалистическим правосознанием"?
Не кажется ли Вам, что чем больше Вы и РЛ воюете с Царскими Останками, тем дальше вы уводите русский народ от покаяния, для которого, по предсказаниям пророков, осталось катастрофически мало времени?
И при этом "забываете" про Останки СВЯТОГО Цесаревича Алексея и СВЯТОЙ Вел..Кн. Марии, которые уже два года лежат без христианского погребения. "Забываете", потому что к ним сложно "придраться". А, признав, надо признавать и те Останки, что уже захоронены.
Может, пора подумать не о победе над оппонентами, а о христианском покаянии?
|
|
|
Сокол 08.08.2009 14:50
|
# |
|
|
Уважаемый Владимир Николаевич!
Надо всем успокоиться, перестать спорить на уровне футбольных фанатов, отбросив дикие попытки представить В.Ленина то невинным политическим младенцем, то ритуальным убийцей.
Сама тема гибели Царской семьи столь трагична и ответственна, что требует иного тона дискуссии.
К сожалению, всех занесло…
Пора остановиться…
|
|
|
Никита Эпов 08.08.2009 14:50
|
# |
Я, конечно, не самый большой специалист по «Царскому Делу», но и то вижу (со стороны оно, бывает, виднее): КАК они дружно, сплоченно, как по команде из некого центра, – Соловьев и «группа поддержки»: Feodora, Georg-NN (почему-то предпочитающие выписывать свои клички нерусскими буквами) – бросились защищать Ленина от всякой причастности к убийству Царской Семьи, а заодно Свердлова, Я. Шифа, масонов. Хороша знать верхушка организаторов Октябрьского переворота, явных и тайных, что, оставаясь в полном или частичном – по Соловьеву – неведении относительно дальнейшей участи Царской семьи, они проморгали такое архиважное для революции дело и передоверили его какой-то шайке екатеринбургских головорезов. А по Соловьеву вообще получается, что Ленин и Сверлов находились в прямом-таки подчинении r областному Уралсовету, а не наоборот:
«Ленин и Свердлов, как представители власти, согласились с решением Уралсовета и прямо высказали свое мнение об этом». Странная, однако, логика у господина следователя, с ног какая-то на голову перевернутая. Если же ее перевернуть снова с головы на ноги, то намного логичней и убедительней звучала бы фраза:
«А члены Уралсовета, как представители власти на местах, согласились с решением глав тогдашнего революционного правительства Ленина, Свердлова».
Представляют власть всегда нижние чины во властных структурах. Пример: представитель президента по такому-то региону, области, городу. Никто никогда не говорит: Медведев – представитель власти в России. Если же он представитель, то сразу возникает вопрос – какой такой власти? другой?.. Что, над ним еще какая-то власть, и он ее представляет?.. Если же следователь Соловьев имел в виду, что Ленин и Свердлов представляли власть масонской «закулисы», то и тут «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Как это представители и исполнители существующего только в книжках «низкопробной литературы» масонского заговора могли соглашаться или не соглашаться с реальной, хоть и низовой властью Уралсовета?
Вообще, давно замечено, когда человеку нечего сказать, он начинает заметно нервничать, сбиваться с бессмыслицы на тавтологию, выплескивать накопившиеся эмоции, а то и переходить к прямым оскорблениям (шило в мешке не утаишь):
«Когда появляется возможность заработать литературным трудом, то многие не самые знающие авторы «перетекают» в сферу, где можно получить какое-то имя и внешнее уважение не совсем компетентных людей. Что любят люди? Люди любят сказки…»
«Если Вы умеете читать по-русски… Если Вы можете прочитать телеграмму…»
«Мне совсем неинтересно, как рассуждает о Ленине и Свердлове Виктор Корн, поскольку Виктор Корн… рядом с Лениным и Свердловым не стоял и свечку им не держал».
А «группа поддержки», выходит, стояла и свечку держала?..
Вообще, со стороны, складывается такое ощущение, что следователь Соловьев давно уже и сам не рад, что связался с этим «делом». Остается только посочувствовать следователю Соколову и всей его «группе поддержки» и пожелать им поскорее закрыть это дело – «Дело о Царских останках» – за полным отсутствием убедительных доказательств. Никто вам, господа, не верил и не верит. Можете в этом не сомневаться. Зря стараетесь и зря энергию только тратите.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
