|
Georg-NN 10.08.2009 11:37
|
# |
| "Наши противники опровергают нас по-своему: повторяют свое мнение и не обращают внимания на наше" (Гeтe). Можно еще вспомнить коллегу наших публицистов Геббельса, который говорил, что ложь, eсли ee повторить сто рaз, стaновится прaвдой. И eщe рaз поясняю – aдвокaтом Лeнинa со Свeрдловым я нe являюсь.
|
|
|
Следователь Соловьев 10.08.2009 10:31
|
# |
Уважаемые читатели!
Хотел бы расставить точки над i по моему отношению к Ленину, Свердлову и событиям, связанным с расстрелом Царской Семьи.
Гражданская война – самое страшное состояние общества. У меня нет никаких сомнений в том, что как белыми, так и красными были совершены страшные преступления против русского народа. С одной стороны свирепствовала ЧК, с другой – белогвардейская контрразведка. О ЧК сейчас написано многое, посмотрите другую сторону – «художества» атамана Семенова, ту жестокость о которой писал Деникин… Совершенно не зря Патриарх Тихон отказался благословить какую-либо сторону в этой войне на уничтожение России.
Я не защищаю большевиков, кровавый террор, развязанный ими, не имел прецедентов в России. Чего только стоит убийство Великого князя Михаила Александровича в Перми, когда его же убийцы обвинили в «похищении» Великого князя ни в чем неповинных людей, а потом расстреляли их. Действительно шел «дарвиновский отбор» по социальному принципу. «Красных» так же не жалели.
Я не думаю, что Ленин и Свердлов после расстрела Царской семьи во сне ужасались от видения «кровавых мальчиков». Вне всяких сомнений, Царская Семья для них была не более, чем «негодным материалом» для строительства светлого будущего. То, что Ленин и другие большевики (а вместе с ними эсеры, анархисты и иже с ними) думали и говорили о необходимости уничтожения членов Дома Романовых ни для кого не секрет (здесь можно вспомнить о расстреле Великих князей в Петрограде в 1919 году). Другое дело, когда речь шла о конкретном времени и конкретной политической ситуации, а именно ситуации, сложившейся после 6 июля 1918 года, когда перемена политики германцев в отношении большевиков и даже небольшой военный нажим мог привести к краху большевизма в России. Нет никаких сомнений, что Кремль готовил суд над Николаем II, чтобы окончательно «вбить кол» в идею монархии в России. Понятно, что «кровавому» императору вспомнили бы все казни революционеров во все времена и, думаю, что под него специально бы изменили законодательство, чтобы присудить к смертной казни. Если мы поднимем дипломатические документы того времени, то увидим, что немецкие дипломаты регулярно вспоминали «германских принцесс – Александру Федоровну и её дочерей, но никогда не говорили о том, что примут их в Германии. Николай II был «занозой» в глазах как германских, так и английских родственников, которые не знали, как с ним поступить. Пожалуй, только его казнь избавила их от комплекса неполноценности, поскольку всё можно было свалить на большевиков. Существует огромное число свидетельств о том, что действия уральских большевиков контролировалась Кремлем лишь частично. Интересы Кремля на Урале представлял лишь Голощекин, Белобородов и другие входили в число «левых» коммунистов и выступали категорически против Брестского мира и Ленина, как основной движущей силы этого позорного для России соглашения. Здесь они смыкались с левыми эсерами, которые организовали убийство германского посла Мирбаха специально для того, чтобы сорвать мирные соглашения. Убийство Семьи Императора Николая II входило в одну «обойму» с действиями левых эсеров. Эти два события поставили Советскую Россию на грань новой войны. Именно поэтому убийство членов Царской Семьи так тщательно скрывалось, тогда, как казнь Николая II вызвала «нейтральную» реакцию, как за границей, так и у белогвардейцев, которые в подавляющей массе были в этот момент «демократами».
Читатели, видимо, понимают, что моё решение о том, что Ленин и Свердлов не были инициаторами казни Царской Семьи, не было особо по душе Президенту Ельцину, который в 90-е годы яростно боролся с коммунистами за власть. Тем не менее, я считаю, что историческая справедливость должна стоять во главе угла.
Осуждая большевистские репрессии, я, тем не менее, на основании документов утверждаю, что расстрел Царской Семьи произошел по инициативе большевиков, эсеров и анархистов Урала и в конкретный исторический момент был крайне невыгоден для руководства Кремля.
Следователь Соловьев
10 августа 2009 года
|
|
|
Сокол 10.08.2009 09:37
|
# |
|
|
Игорек, милай, брависсимо!
Как я рад, что и ты, наконец, постиг мудрость мира сего, которая выражается незамысловатой формулой – «если что-то дают, то только в обмен на что-то».
Это только героиня романа Ф.М.Достоевского могла гордо заявить «Я в торги не вступаю!».
Но это в романе, созданном Гением.
А жизнь творят обычные люди… вроде тебя…
Они без торгов не могут…
Всё продадут … обычные люди…
Вспомни Булгакова…
Очистка-зачистка продолжается…
Ибо Шариковы и его господин-работодатель Швондер вечны и неуничтожимы, как перхоть…
Вечная тема…
Вечный торг…
«Скучно жить на свете, господа!» (Н.В.Гоголь).
|
|
|
Georg-NN 10.08.2009 08:59
|
# |
|
|
| Но потом прокуратура и суд пересмотрели свою позицию. Поэтому автору статьи правильнее было бы обжаловать действия и бездействия следователя в порядке установленном главой 16 УПК РФ, a нe зaнимaться тeм, что обрaзуeт состaв прeступлeния, прeдусмотрeнного чaстью второй ст. 298 УК РФ. B остaльном соглaсeн с Прихожaнкой.
|
|
|
В. Корн 10.08.2009 08:54
|
# |
Уважаемый господин Соловьёв!
Вы сбежали с поля «битвы» – темы статьи «Сон разума следователя…», отказавшись комментировать её и ответить на последующие вопросы. В последнем из них, о Вашей свободной «интерпретации» исторических документов, был ответ на Ваш «простой» вопрос. Вы не «извратили смысл данных», приведенных в «воспоминаниях» Медведева-Кудрина, а привели их в качестве доказательства невиновности Ленина и Свердлова, чего не имели права делать. Ваше молчание об этом факте можно считать признанием правоты замечания Л.А.Лыковой, отмеченного в статье и в моём последнем ответе Вам. Возможно, Вы всё-таки воспользовались моим советом и спросили судью (не В.Н.Соловьёва ли из членов Президиума Верховного Суда в приведенном Вами списке) о возможности использования «словесного огорода» сорокапятилетней давности для выращивания «плодов» деятельности ГСУ СК Прокуратуры РФ. Этими «плодами» Вы кормите русский народ, рассказывая ему «сказки», в расчёте на то, что он «проглотит» всё, как делал это до сих пор. Откуда эта уверенность, в том, что в России ничто не изменилось?
Может быть, не следует участвовать в форуме работнику прокуратуры, упорно не желающему отвечать на вопросы и лучше вызывать его участников к следователю повесткой? В неравном споре постоянно чувствуешь унижение, потому что заставляют оправдываться, лишают права задавать вопросы. В который раз пытаюсь пробудить «спящий разум» следователя: Ленин и Свердлов знали о готовившемся убийстве Царской Семьи! Этот факт подтверждён приездом в Москву Голощёкина за «санкцией» непосредственно перед «акцией» в Ипатьевском доме. Почему председатели ВЦИК и СНК не приняли решения по такому важному вопросу, а своим «молчанием» развязали руки убийцам, одобрив потом случившееся? Тем самым они стали такими же убийцами, как Голощёкин и Юровский! Такими они и останутся на Суде Истории!
Читаю «послание» господина Соловьёва (09.08.2009 12:12) и понимаю, что это уже не «сон разума», а логика абсурда! Эти строки не мог написать человек на государственной службе! Вдумайтесь в них, участники этого форума: «…Факт расстрела членов семьи Романова Н.А. …по решению Уралоблсовета подтверждён телеграммой, отправленной 17 июля 1918 года на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М.». Не существует решения Уралоблсовета (органа из несколько сот членов, собираемого периодически) или даже его Исполкома или Президиума о расстреле «семьи Романова Н.А.»!
Напомню, что 15 января 2009 года (дата закрытия дела об убийстве Николая II и его семьи), по материалам NEWSRU.соm, в СКП РФ сообщили: «Согласно материалам следствия, официальное решение о расстреле бывшего императора было принято Президиумом Уралсовета, о чём местные власти уведомили ВЦИК и Совнарком – высшие органы государственной власти. Официальное решение о расстреле других членов царской семьи и слуг органами власти не принималось».
Господин Соловьёв, так и не нашедший аргументы в защиту своего «сенсационного» сообщения о невиновности Ленина и Свердлова в убийстве Царской Семьи, неожиданно перешёл на другое поле «битвы» – вопроса о суде. Промолчав, после публикации на РЛ моей статьи «Следствие закончено…Дело за судом» (16 февраля 2009 года), он вернулся к весьма спорному решению Президиума Верховного Суда РФ (неожиданно изменившего, так «весомо» аргументированное, предыдущее своё же решение): «…господа, вы хотели суда? Суд состоялся…». В той статье речь шла о суде, который вынес бы решение по результатам работы следствия, возглавляемого В.Н.Соловьёвым, иначе его, как «свободным творчеством» следователя, обладающего «широким кругозором юриста-профессионала», не назовёшь.
Если редактор Русской Линии А.Д.Степанов примет решение о продолжении форума по той статье, в связи с открывшимися «новыми обстоятельствами», а господин Соловьёв прокомментирует её, Ваш покорный слуга примет посильное участие в форуме.
Виктор Корн
10 августа 2009 года
|
|
|
Сокол 10.08.2009 01:00
|
# |
|
|
Идя на встречу и даже отчасти потакая вашей неистребимой как моль вечной влюбленности во все официальное, спешу обрадовать вас ещё одним официальным документом:
"РИА Новости"
26/09/2007
1 декабря 2005 года адвокат Герман Лукьянов, представляющий интересы Марии Романовой в России, подал в Генпрокуратуру от ее имени заявление о реабилитации Николая II и его семьи. (…)
В ответе Генеральной прокуратуры РФ на этот запрос 2 февраля 2006 года сообщалось, что «достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим репрессии по политическим мотивам, как того требует действующее реабилитационное законодательство, не имеется, что не позволяет нам, руководствуясь им, признать погибших жертвами политических репрессий и принять решение об их реабилитации».
http://www.rian.ru/spravka/20070926/81116352.html
|
|
|
Прихожанка 10.08.2009 00:43
|
# |
|
|
Уважаемый господин Виктор Корн!
Спасибо, что откликнулись.
Вы, к сожалению, не хотите понять, что правда следователя и правда журналиста – вещи не всегда совпадающие.
Для меня лично людоедская сущность Ленина бесспорна, как и вина его перед Россией. Но вина перед Богом, перед народом, перед совестью – это не всегда равно вине перед судом. Поэтому когда следователь Соловьёв говорит об отсутствии возможности привлечь Ленина или Свердлова к юридической ответственности, то он смотрит на факты глазами юриста. Вы эти же факты оцениваете как журналист. И поэтому ваши способы оценки не совпадают. То, что для Вас бесспорно, суд не примет даже в качестве косвенных доказательств. А прямых – Вы и сами это признаете – нет. То, что большевики умели заметать следы и скрывать свои действия, может освободить их от суда юридического. Но не от Высшего Суда.
Правдой в данном случае является констатация того факта, что улик для юридической ответственности нет. Но она и невозможна для мёртвых.
Давайте вспомним замечательную книгу И.А. Ильина "О сопротивлении злу силой", где он, на мой взгляд, удивительно точно расставляет акценты: бороться надо с ГРЕХОМ, а не с ГРЕШНИКОМ. Грешника, да еще и мёртвого, судить может только Бог. А мы с Вами давайте будем разоблачать грех, приведший к цареубийству. Вот с пониманием сущности и причин этого греха клятвопреступления как раз самые большие проблемы. И вот здесь действительно нужен не следователь, а публицист. Будьте же им! Во имя нашего Царя-мученика. Храни Вас Господь!
|
|
|
Никита Эпов 09.08.2009 23:42
|
# |
|
|
В предыдущем посте я написал: «Шила в мешке не утаишь». А там, оказывается, не одно, шило-то – в мешке «группы поддержки».
Georg-NN просит прощения за то, что недостаточно ясно выразился. Я, говорит, защищаю не Ленина, а следователей, которые защищают Ленина, Свердлова, масонов и Я. Шифа.
Feodora говорит, что это не ее личное отношение к виновности или невиновности Ленина, а отношение Мультатули к его невиновности (то бишь Ленина), а она тут не причем. Она лишь при том, что защищает честь мундира следователя В.Н. Соловьева, который защищает Ленина, Свердлова, Я. Шифа, масонов и выставляется перед всеми человеком, потворствующим властям.
Да-с!.. И вообще, как это можно «подозревать» шило… простите, шила (мн. ч.), торчащие из мешка, в том, что они торчат из мешка?
|
|
|
Georg-NN 09.08.2009 20:08
|
# |
| К счастью виновность или невиновность устанавливаются у нaс решением суда, а не публикациями журналистов или изыскaниями историков. Каких-либо правовых последствий они сами по себe нe влeкут. Юристaм прeподaют логику. A журнaлистaм? Можeт только рaздeл о софистикe и нaмeрeнных логичeских ошибкaх?
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 09.08.2009 17:03
|
# |
|
|
"..…Факт расстрела членов семьи Романова Н.А. – Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н., Романова А.Н. по решению Уралоболсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 года на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М.
Президиум ВЦИК – орган государственной власти РСФСР, на своем заседании, состоявшемся 18 июля 1918 года, принял постановление, которым признал решение Уральского областного Совета о расстреле Николая Романова правильным. Свердлову, Сосновскому и Аванесову было поручено составить соответствующее извещение для печати.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.2 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил …3. Признать необоснованно репрессированными и реабилитировать – Романова Николая Александровича, Романову Александру Федоровну Романову Ольгу Николаевну, Романову Татьяну Николаевну, Романову Марию Николаевну, Романову Анастасию Николаевну, Романова Алексея Николаевича.
ПредседательствующийВ.М. Лебедев»
Итак, господа, вы хотели суда? Суд состоялся, он принял решение, давно вошедшее в законную силу. Все формулировки в решении суда трактуются однозначно и не «разливаются мыслию по древу». Почему «Русская линия» его не заметила? Почему не уважает решения суда? Это, как и трактовка исторических документов Болотиным, Корном, Степановым и иже с ними простое проявление двойной морали. Думаю, что когда господин Корн внимательно вчитается в определение суда, то он сможет заработать немного денег, написав статью «Сон разума …Президиума Верховного Суда Российской Федерации».
С уважением
Следователь Соловьев
9 августа 2009 года "
Интересно, а что, теперь всех будет "самый гуманный суд в мире" реабилитировать? С какого года будут реабилитировать? Может пора бы и за необоснованно обвиненных в шпионаже в 1-мировую пора браться и реабилитировать? Смысл реабилитации понятен только тогда, когда гос-во допустившее ошибку её же и исправляет.. По логике получается так, что нынешние власти реабилитируя Царя и его семью берут ответственность за репрессии в отношении Царя.. Но раз признали его незаконно репрессированным, то надо бы и имущество родственникам вернуть( как возвращают имущество евреям) и вернуть Романовых на трон..Иначе эту "реабилитацию" можно использовать только по одному назначению.. Сами догадаетесь или подсказать?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
