|
Сокол 11.08.2009 15:09
|
# |
|
|
Уважаемый Виктор Николаевич,
Вы взвалили на свои богатырские плечи в погонах непосильную ношу спора не только с Лениным, Свердловым, Дзержинским, Троцким, Молотовым, многими отечественными и зарубежными историками, но даже с самим… Солженицыным (см. «Двести лет вместе», гл. 15)!
Огромное вам «мерси» хотя бы уже за то, что вы пожалели старика и не замучили его при жизни допросом, почему это он, столь усердно и навязчиво метивший на роль Всероссийского пророка (место Всесоюзного старосты было уже занято), все же поостерегся от повторения большевистского пропагандистского мифа о «решении Уральского Совета» о расстреле Царской семьи.
Неужели и Александр Исаевич был скрытым «русским патриотом»???
Кто мог подумать…
Спасибо за разоблачение…
|
|
|
Следователь Соловьев 11.08.2009 14:25
|
# |
|
|
Уважаемый господин Корн!
Вы посоветовали мне заглянуть в словарь для того, чтобы понять, какие слова я использую в дискуссии с Вами.
Привожу значение слова «пикироваться»:
«ПИКИРОВАТЬСЯ, пикируюсь-пикируюсь, пикируешься-пикируешься, несов., с кем-чем (от фр. se piquer) (разг. ). Обмениваться колкостями, враждебными замечаниями».
Мы действительно обмениваемся колкостями и враждебными замечаниями. Сколько-нибудь серьезный диалог у нас не получается, так как от Вас я не услышал ни одного мотивированного ответа.
С уважением
Следователь Соловьев
11 августа 2009 года
|
|
|
Следователь Соловьев 11.08.2009 14:08
|
# |
Уважаемый господин Корн!
К сожалению снова «слова, слова, слова…»
Насколько я помню, суть нашей дискуссии состоит в том, кто был инициатором расстрела Царской Семьи – Урал или Кремль.
Вы переводите научный спор на то, что лучше звучит, «нашкодившие коты» или «побитые собаки». Пусть будут «побитые собаки», хоть в этом Вы меня «победили». Отмечу только, что, узнав о том, что Кремль молча стерпев расстрел членов Царской Семьи, Белобородов и иже с ним выглядели не как «кот или собака», а как герой ковбойского сериала, победивший полчища индейцев.
Вы указали на «свободную» интерпретацию мной исторических документов. Могу я Вам привести цитату из известного Вам автора, где он пишет: «Это был ответ Москвы, "потерявшей" связь напрямую, на запрос Екатеринбурга: (исполнение? – В.К.)… "условленного с Филипповым суда (читай, расстрела – В.К.) по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваши мнения противоположны сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощекин, Сафаров». Здесь автор, ничем не мотивируя выводы, совершенно спокойно заменяет слово «суд» словом «расстрел», переворачивая смысл документа с ног на голову. Это все равно, что написать «автор указывает на белый цвет предмета (читай, черный – В.К.)». Это ли не «какая-то лёгкость у Вас по отношению к Царскому Делу!».
Несколько слов о главном редакторе газеты «Уральский рабочий»: Воробьёв Владимир Александрович (1896-1937) с июня 1917 года – секретарь Уралоблсовета, с сентября 1917 года одновременно главный редактор большевистской газеты «Уральский рабочий». С начала 1918 года – член обкома партии большевиков, член исполкома Уралсовета. Принимал участие в охране Дома особого назначения в качестве дежурного от совета. Это человек из ближайшего к Голощекину и Белобородову окружения и ему на надо было искать текст шифротелеграммы от 17 июля 1918 года в книге у Соколова, он знал о событиях, связанных с расстрелом и захоронением Царской Семьи во много раз больше, чем Соколов и Дитерихс вместе взятые.
Что это за телеграмма я знаю не понаслышке, поскольку мной проводились переговоры с правящим князем Лихтенштейна Хансом Адамом II о передаче этого и других важнейших документов из следственного дела Соколова в архивные собрания России. Сейчас эти документы в ГА РФе.
Теперь о моем «безответственном» сообщении в интервью В. Кожемяко, что «семья Романова Н.А.…расстреляна по решению Уралоблсовета»… Если бы я написал, что Семья расстреляна по решению профкома макаронной фабрики, тогда бы нашел мужество извиниться перед Вами. Что касается президиума Уралоблсовета, то он представлял ….Уралоблсовет и, как ни странно мог выносить решения от его имени.
Пусть читатели оценят насколько серьезными были материалы белогвардейского следствия о «пикнике» в лесу, где принимали участие Голощекин и Сафаров: «Субинспектора Уголовного розыска летучего отряда М. Талашманова.
Доношу Вам, что сего числа мною получены агентурные сведения о бывшей Царской семье следующие:
Числа около 15 июля с.г. в одно из воскресений в лесу была компания гулявших, которая состояла из нижепоименованных лиц: 1) военный комиссар Голощекин, 2) его помощник Анучин, 3) жилищный комиссар Жилинский, 4) Уфимцев, 5) Броницкий, 6) Сафаров, 7) Желтов и 8) фамилию установить не представилось возможным. Все были с девицами. Будучи в веселом настроении, горячо обсуждали вопрос, как поступить с бывш. Государем Императором и его семьею. Причем Голощекин и Анучин, Жилинский и Сафаров категорически заявляли, что нужно все семейство расстрелять. Другие же, как то Уфимцев, Броницкий, Желтев и фамилию которого установить не удалось, шли против и высказывались, что Царя убивать не надо и его не за что, а нужно расстрелять Царицу, так как во всем этом деле виновата она. Причем, не докончив этот разговор, разошлись по лесу гулять».
Скажите пожалуйста, господин Корн, если бы Голощекин получил категорический наказ Кремля о расстреле всех, могло бы состояться такое обсуждение?
Несколько слов о жене Я.М. Свердлова Свердловой-Новгородцевой. Не поленюсь, полностью приведу её воспоминания: «Как-то в середине июля 1918 года, вскоре после окончания V съезда Советов, Яков Михайлович вернулся домой под утро, уже светало. Он сказал, что задержался на заседании Совнаркома, где, между прочим, информировал членов СНК о последних известиях, полученных им из Екатеринбурга.
— Ты не слыхала? — спросил Яков Михайлович. — Ведь уральцы расстреляли Николая Романова.
Я, конечно, ничего еще не слыхала. Сообщение из Екатеринбурга было получено только днем. Положение в Екатеринбурге было тревожное: к городу подступали белочехи, зашевелилась местная контрреволюция. Уральский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, получив сведения, что готовится побег Николая Романова, содержавшегося под стражей в Екатеринбурге, вынес постановление расстрелять бывшего царя и тут же привел свой приговор в исполнение».
Если мой разум не «спит», то в этих воспоминаниях говорится, что «Уральский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (замечу, не Кремль – Соловьев), получив сведения, что готовится побег Николая Романова, содержавшегося под стражей в Екатеринбурге, вынес постановление расстрелять бывшего царя и тут же привел свой приговор в исполнение». Где здесь «рука Кремля»? Да мы имеем сведения, что уральцы подослали «офицера» – чекиста, который вел переписку с Царской Семьей, чтобы выманить её из Дома Ипатьева. Этот факт – «дезу» уральцы скрыли от Кремля и он в дальнейшем послужил основным оправданием убийства. Но где в воспоминаниях Новгородцевой говорится об инициативе Кремля в расстреле Царской Семьи? Кто из нас «передергивает» в расчете на то, что под рукой у читателей нет текста книги Новгородцевой?
Так, что, «свободный в отличии от меня человек», еще раз настоятельно прошу Вас, господин Корн, чтобы сохранить хоть какое-то приличное лицо историка и специалиста в «Царской» теме, приведите со ссылками на архивные источники хотя бы одно свидетельство в пользу того, что Кремль был инициатором расстрела Царской Семьи.
Зря, думаю, Анатолий Дмитриевич Степанов выпустил Вас в качестве «оппозиции», уж слишком «хилая» у Вас позиция.
С уважением
Следователь Соловьев
11 августа 2009 года
|
|
|
Сокол 11.08.2009 13:17
|
# |
Уважаемый господин Корн!
Благодарю вас за ваш труд, являющийся свидетельством чистоты и высоты вашего духовного и нравственного помысла.
Богом дана Вам развитая Историческая интуиция и Совесть – два стража Исторической Правды и Памяти –, а это и тяжкий Крест и великая Радость…
Кому дано, тот поймет…
P.S.
Уже в процессе чтения интервью в «Правде» вашего оппонента, невольно всплыл в памяти фрагмент из книги М.Хейфеца «Цареубийство в 1918 году»:
«Впервые о екатеринбургском расстреле я узнал зимой 1945 года, в 4-м классе школы No1 уральского города Ирбита. Не слушая монотонное объяснение учительницы, читал на уроке под партой учебник и наткнулся на такие строки: "Уральский Совет решил казнить бывшего царя. 17 июля 1918 г. Николай II был расстрелян в Екатеринбурге".
Нам предлагают опуститься до уровня учеников 4-го класса советской школы???
|
|
|
В. Корн 11.08.2009 13:07
|
# |
|
|
Уважаемый Н.В.М..!
Английские историки Г.Кинг и П.Вильсон в книге "Романовы Судьба царской династии" утверждают, что после освобождения Екатеринбурга белые устроили еврейский погром с многочисленными жертвами. Будучи в Екатеринбурге заинтересовался этим вопросом, для чего перечитал местные газеты за июль-август 1918 года. Как при красных, так и при белых, Бунд собирал своих членов на собрание в библиотеке Белинского. Поинтересовался у И.Ф.Плотникова, действительно уникального знатока истории Гражданской войны на Урале: не было ничего похожего на погром. Достал в Екатеринбурге редкую книгу А.М.Кручинина Падение красного Екатеринбурга (Екатеринбург. 2005. Тираж 300 экз.): цветами встретили жители "красной столицы" Урала, замордованные террором такого же цвета, освободителей. До последних дней шли расстрелы чекистами граждан города в тюрьмах и за городом. Трупы сбрасывали в шахты или просто бросали в лесу. Даже без учёта последующей в книге англичан лжи, могу с полной ответственностью сказать в адрес их единномышленников в России: "Врут, как английские историки!" Ребята, не отмалчивайтесь, пока есть возможность сказать правду! С неизменным уважением, Виктор Корн
|
|
|
В. Корн 11.08.2009 11:54
|
# |
|
|
Уважаемая Прихожанка!
На мой взгляд, правда одна, а каждая из противоборствующих сторон стремиться доказать свою правоту. Логичным было бы разрешение спора в суде, о чём, собственно и шла речь в статье "Следствие закончено, дело за судом", но следователь Соловьёв, как видно из его сообщения (09.08.2009 12:12) считает, что такой суд уже был, выдавая за таковой "Решение Президиума Верховного Суда РФ о реабилитации членов семьи последнего Российского императора Николая II" от 1 октября 2008 года. Гитлер был мёртв. но это не помешало осудить его
преступления перед человечеством. Больше всего наследники коммунистического строя в России боятся, что суд по факту убийства Царя и его Семьи, превратися в суд над системой, принесшей неисчислимые страдания народам. Человеческие потери наши настолько огромны, что стоит вопрос о выживании народов России. Не дай нам Бог, чтобы археологи других народов вели в будущем раскопки на нашей земле, подтверждающие существование исчезнувшей "цивилизации". С неизменным уважением к людям, не равнодушным к судьбе России. а именно о ней и идёт спор. Виктор Корн.
|
|
|
Georg-NN 11.08.2009 10:54
|
# |
| Если же господин Корн желает приобрести процессуальный статус специалиста согласно ст. 58 УПК РФ, то хотелось бы узнать, входят ли вопросы, которые он желает разъяснить, в его профессионaльную компeтeнцию. Обрaзовaниe, род зaнятий, стaж рaботы, учeныe стeпeни…
|
|
|
Georg-NN 11.08.2009 10:47
|
# |
| Можно быть свободным от логики и здравого смысла и быть связанным ложью и демагогией. Известно ли автору статьи, что согласно п. 2 части второй ст. 75 УПК РФ показания свидетеля, основaнныe нa догaдкe, прeдположeнии, слухe, a тaкжe покaзaния свидeтeля, который нe можeт укaзaть источник своей освeдомлeнности, относятся к нeдопустимым докaзaтeльствaм, то eсть нe имeют юридичeской силы? Проaнaлизируйтe свои утвeрждeния с этой точки зрeния.
|
|
|
В. Корн 11.08.2009 08:57
|
# |
Уважаемый господин Соловьёв!
Чувствуется какая-то лёгкость у Вас по отношению к Царскому Делу! Не могу простить Вам выражение «нашкодившие коты» в интервью В.С.Кожемяко! Эта Ваша «оценка» действий убийц, и не важно, стреляли ли они сами или отдали приказ. Тогда, в статье «Сон разума…» мною была сделана поправка состояния главарей банды убийц: «побитые собаки». Сейчас, наш спор «по давно установленным историческим фактам», Вы назвали «пикировкой». Вы всё время намекаете мне, умею ли я читать по-русски, имея, вероятно, в виду мою фамилию-псевдоним. Так вот, советую Вам заглядывать в толковый словарь русского языка прежде, чем «щеголять» словечками!
Давайте закончим с Вашими «котами»! Воробьёв с Белобородовым отправляли днём 17 июля 1918 года не ту телеграмму о гибели всей Царской Семьи, а известное сообщение открытым текстом: «Ввиду приближения неприятеля к Екатеринбургу…расстрелян Николай Романов точка семья его эвакуирована в надёжное место». Кстати, Воробьёв передёргивает: ответ, после которого они «вздохнули свободно», пришёл на следующий день, 18 июля. Та, шифрованная телеграмма о том, что «всё семейство постигла та же участь, что и главу», была отправлена вечером 17 июля и о ней не мог знать Воробьёв, если не читал, конечно, книгу Н.А.Соколова. Шифровка та потерялась в спецхранах многочисленных органов «соввласти», а должна быть, как и шифр, которым тогда пользовались. Поищите хорошенько! Откуда у Вас такое неглубокое знание «первоисточников» или, не дай Бог, Вы намеренно вводите нас в заблуждение?!
Снова эта Ваша «свободная» интерпретация исторических документов! И снова, в очередной раз, пытаюсь разбудить «сон разума следователя»: Ваша трактовка, «о том, что условленный суд не может состояться», из телеграммы от 16 июля, не верна! В той телеграмме сказано иначе: «Сообщите Москву, что условленного с Филипповым суда, по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем…». Чувствуете ли Вы разницу между Вашим: «суд не может состояться», и «суда…не терпит отлагательства» в телеграмме?
Напомню Вам, о чём говорило содержание этой телеграммы историкам, которых Вы уважаете, Ю.А.Буранову и В.М.Хрусталёву: «во время приезда Голощёкина в Москву…вопрос о вариантах: суда или, в случае сложной ситуации, немедленного расстрела Николая II, видимо обсуждался в ЦК партии». Конечно, дело следователя – «свободное творчество», но не до такой же, извините, степени!
Правильно или нет, Вас поняли «при даче интервью», разбирайтесь с «товарищем» Кожемяко! В моём сообщении на форуме (10.08.2009 08:54) было обращено внимание участников форума на Ваше безответственное сообщение (09.08.2009 12:12) о том, что «семья Романова Н.А.…расстреляна по решению Уралоблсовета». Имейте мужество принести извинения участникам форума за непреднамеренную (?) ошибку!
Неужели, действительно Вы считаете, что Голощёкин, на «вечеринке» (не в лесу ли с барышнями»?), мог серьёзно обсуждать «казнить или не казнить», как Вы пишете? Он уже отдал приказ Юровскому: «15-го июля утром приехал Филипп и сказал, что завтра надо дело ликвидировать», как сказал «комендант» в своём докладе 1934 года. И уже совершенно смешной выглядит оценка «реакции Свердлова на сообщение о казни Царя» Виноградской, опять же «со слов» чекиста Родзинского, конечно же поленившегося прочитать книгу К.Т.Свердловой (Яков Михайлович Свердлов. Л., 1976. С. 366,367). Там иначе изложены обстоятельства, при которых Свердлов узнал сам и рассказал жене о расстреле Царя. Советую прочитать об этом эпизоде и Вам, несмотря на Вашу нелюбовь к ссылкам на «литературу».
Вы серьёзно считаете, что материалы следствия 1918-1919 годов, это «огород» более чем 90-летней давности? В таком случае Вас немедленно надо освобождать от ведения этого дела! Или Вас снова «неправильно поняли»? В том следствии конкретные материалы: показания свидетелей, протоколы допросов свидетелей и участников расстрела, протоколы осмотра мест происшедшего и т. д. – то, что составляет основу расследования. А что есть у Вас? «Записка» и «Доклад» убийцы Юровского и воспоминания «друзей-чекистов» Медведева-Кудрина, Родзинского, Никулина и прочие сфабрикованные материалы из стана совершивших невиданное в истории человечества злодеяние с далеко идущими целями?! Больше всего Вы боитесь «копнуть» поглубже или уцепиться за нити, которые ведут к истинным организаторам всех этих «русских» революций, а без этого Ваше расследование обречено остаться незавершённым.
О чём же писать дальше, позвольте решать мне самому – свободному, в отличие от Вас, человеку! Поверьте, это дороже званий и денег, о заработке которых мною Вы так «переживаете».
С уважением
Виктор Корн
11 августа 2009 года
|
|
|
Н. В. М.. 11.08.2009 00:52
|
# |
Что за странные рассуждения о том, что-де мертвых не судят. А как проходил Нюрнбергский процесс? Или что ж к нему вся шайка воскресла. Ленина и Ко, безусловно, следует судить судить всенародным судом, убрать это позорное существо с Красной площади. За ним некоторые исследователи числя 37 млн. убитых русских. Но эта кровавая пляска в России стала возможной именно после принесения в жертву Государя и Царской семьи.
Следователь Соловьев пишет, что гражданская война – самое страшное состояние общества. Так! Но кто её развязал, кто сочинил лозунг "превратим войну империалистическую в войну гражданскую"? Или не Ленин? Кто выпустил красные интернациональные своры на просторы России? И потом, надоело уже говорить о мифическом "белом терроре"; не было такого, нет документов о его организации (мстили убийцам русских людей, мстили жестоко, ибо таких чк Россия никогда не видела и не знала), о красном же, именно документов, распоряжений "вождя" и присных предостаточно. И напомню, что к моменту возглавления Армии генералом бароном П. Н. Врангелем, им же Армия была переименована в Русскую. На мой взгляд, более весомого аргумента, объясняющего с кем боролся Русский народ и за что – нет! За Веру, Царя и Отечество.
Элементарная логика говорит о причастности большевицкой головки к цареубийству. Думаю, в этом вопросе должно дловерять русскому, в Империи образование получившему следователю Н. А. Соколову, к тому же современнику событий. И если "вожди" международного пролетариата не причастны к злодейству, зачем было убивать того же Соколова и красть его еще не опубликованные документы?
Что до сочинений г. Мультатули, думаю, им совсем не стоит доверять, они насквозь прошиты белыми нитками.
Увы, Россия так и не проснулась, да и проснется ли?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
