|
Сокол 14.08.2009 17:52
|
# |
Кто-то , видимо, читать не умеет, или делает вид, что не умеет. Повторяю для притворял:
…никто в Москве не готовил суда, просто потому, что суд над семьей был невозможен, а суд над одним Николаем II не смог бы оборвать нити династической преемственности и наследственности.
Это обстоятельство отчетливо понимал и Ленин, и Свердлов, и Троцкий, писавший в своем дневнике от 10 апреля 1934 года: «В судебном порядке расправа над
семьей была бы, конечно, невозможна. Царская семья была жертвой того принципа, который составляет ось монархии: династической наследственности».
|
|
|
Провинциал 14.08.2009 17:09
|
# |
|
|
Это хорошо. Это значит, что у нас с Вами может быть общий язык и еще не все потеряно.
А для меня он до сих пор – Царь! Самый чистый и благоверный, самый жертвенный. Иной законной власти в России пока не знаю.
|
|
|
Провинциал 14.08.2009 17:05
|
# |
|
|
Почему ж, не стоит?
Я думаю, Вы прекрасно знаете процент иудейства среди большевиков. Интересные данные нашел в свое время о составе созданной "Красной армии". Русских было окло 10%!
Я давно уже далек от мысли, что все народы "одинаково полезны". Сама история и жизнь это опровергает.
А факты – вещь упрямая. В их свете многое становится ясней.
Выродки похожи друг на друга. Но имеют национальность. И некоторые – чуть "похожее". А мы свою историю обсуждаем, и знать кто есть кто" – необходимо. Наши предки в этом были мудрее и прямее.
А выродки без национальности – это вообще непонятно кто. И это непонятное невозможно ни осуждать, ни предотвратить в будущем.
Выложить список самых высокопоставленных выродков в России времен советской власти?
Не совсем по теме, но… прошу прощения, если помешал Вашей дискуссии.
Но она касается и всех нас.
|
|
|
Сокол 14.08.2009 15:39
|
# |
|
|
| Опечатка – с Юровским сопоставляется не не Соколов, а В.Соловьев.
|
|
|
Сокол 14.08.2009 15:25
|
# |
Сопоставим без комментариев фрагменты рассказа Я. Юровского о расстреле царской семьи и исторических изысканий В.Соловьева:
http://rus-sky.com/history/library/docs.htm#9
http://romanovy.narod.ru/spravka.htm
Я. Юровский
– Постольку, поскольку это являлось тогда вопросом большой политической важности и без разрешения центра не мог быть разрешен,
В.Соколов
– В начале июля 1918 г. в Москве для обсуждения вопроса о расстреле российского царя побывал военный комиссар Уральской области Ф.И. Голощекин, хорошо знавший Я.М. Свердлова еще по подпольной работе. Не исключено, что Голощекиным были обговорены условия суда над бывшим царем и вынесение тому смертного приговора.
Я. Юровский
– Связь и разговоры по этому вопросу с центром не прекращались. Примерно числа 10-го июля уже было решение на тот случай, что если б оставление Екатеринбурга стало неизбежным
– Примерно того же 10-го, 11-го июля мне Филипп [Голощекин] сказал, что Николая нужно будет ликвидировать, что к этому надо готовиться.
В.Соколов
– Несмотря на то, что официальных протоколов заседаний Уралсовета не сохранилось, можно считать установленным, что 16 июля 1918 г. им было принято решение о расстреле Николая II.
|
|
|
Сокол 14.08.2009 14:41
|
# |
Автор статьи «Битва за Романовых. В.И.Ленин и расстрел царской семьи» в газете «Новый Петербургъ» от 5 июля 2001 года Александр БЕЗЗУБЦЕВ-КОНДАКОВ, не скрывая своего удивления, вопрошал:
"Историк А.Латышев в книге "Рассекреченный Ленин" рассматривает вождя революции как человека, который "по своей жестокости… стоит не ниже Сталина или Гитлера". Однако А.Латышев вынужден признать, что "степень личного участия вождя в организации переезда царской семьи из Тобольска в Екатеринбург остается по сей день непроясненной". Совершенно верное замечание! Бесспорен тот факт, что никакого распоряжения Ленина о расстреле семьи Николая II не существует. Однако, несмотря на этот очевидный факт, в сборнике материалов правительственной комиссии по изучению останков Николая II и его семьи, говорится, что санкция на расстрел "судя по сохранившимся документам… была получена от В.И.Ленина и Я.М. Свердлова" (Покаяние. М., 1998. с.254). Что это за таинственные "сохранившиеся документы", не уточняется".
http://newspb.boom.ru/494/romanov.htm
|
|
|
Сокол 14.08.2009 14:16
|
# |
|
|
Прихожанин,
Не стоит упрощенно-односторонне педалировать национальный аспект данной темы. Это провокативный аспект уже сам по себе.
Тут не все так однозначно.
Был Урицкий, но был и Леонид Канегиссер.
Был палач Юровский, но рядом с ним был и урод Ермаков.
А об убийцах великих князей я уж и не упоминаю.
Было бы правильнее называть всех причастных к бессудной, зверской расправе над Царской семьей и лицами их окружения объединяющим термином – ВЫРОДКИ.
Во все времена ВЫРОДКИ были вне национальности, вне своего племени, вне самого рода человеческого…
|
|
|
Следователь Соловьев 14.08.2009 12:54
|
# |
|
|
В моё сообщение от 14 августа вкралась опечатка. Последний абзац следует читать так:
"Продолжаю надеяться, что Вы представите на суд читателей не только Ваши, рассуждения, но и документально подтвержденные факты инициативы Кремля в расстреле Царской Семьи".
Следователь Соловьев
14 августа 2009 года
|
|
|
Georg-NN 14.08.2009 12:16
|
# |
|
|
| Должен любить. А вот люблю ли на самом деле – не знаю.
|
|
|
Следователь Соловьев 14.08.2009 12:06
|
# |
|
|
Уважаемый господин Корн!
Поверьте мне, я знаю, что такое показания убийц, и какие доказательства принимаются судом при рассмотрении уголовных дел. Постараюсь в двух словах объяснить «азбуку следствия». Следствием и судом рассматриваются показания всех участников процесса, в том числе, потерпевших и убийц. И те, и другие могут быть по ряду причин необъективными. Задача следствия состоит в том, чтобы проверить эти показания разнообразными способами и докопаться до истины. Постараюсь пояснить свою мысль на примере «мостика из шпал». Например, люди, остановившиеся в ночь с 18 на 19 июля 1918 года у переезда 184 километра, видели, что со стороны деревни Коптяки в сторону Верх-Исетского завода проехали автомобили и телеги. Об этом же «мостике» рассказали Шереметевский и Малиновский, акцентируя свои показания на том, что жена обходчика знает, но скрывает какую-то важную информацию. Один грузовик проехал «времянкой» и всю ночь простоял в Поросенковом логу. Это подтвердили обходчик, его жена и сын и другие свидетели. Еще одни свидетели показали, что автомобиль пришел в гараж рано утром, кузов у него был пробит, а доски кузова залиты кровью. Следователь Соколов поверхностно осмотрел Поросенков лог в течение примерно получаса, зафиксировал появление некого «мостика из шпал», но не стал проводить раскопки, а двинулся дальше в сторону Ганиной ямы. Одновременно на другой фотографии, сделанной от переезда 184 км можно установить, что место, где находился «мостик из шпал» не просматривается от переезда и перекрыто густым лесом. «Мостик из шпал» также был сфотографирован и отмечен на плане военным топографом. Кухтенков показал, что участники захоронения Царской Семьи в первую ночь «хоронили», а во вторую «перехоранивали». Белогвардейское следствие установило, что для уничтожения трупов была взята серная кислота в японских кувшинах. В трех различных вариантах своих воспоминаний Юровский рассказал, что под «мостиком» было помещено 9 трупов, а двух человек – женщину и Цесаревича Алексея сожгли и оставшийся прах зарыли неподалеку. Об этом же оставили воспоминания Родзинский, Медведев, Сухоруков. Сохранилась фотография цареубийцы Ермакова, где он стоит рядом с «мостиком из шпал» и ни обратной стороне фотографии имеется надпись о том, что под «мостиком» захоронены Романовы. Есть еще одна фотография, где уже 13 человек стоят и сидят на «мостике из шпал», а перед Ермаковым на шпалах лежит его «исторический» маузер. Есть воспоминания и стихотворения Маяковского о посещении могилы под дорогой. Захоронения Царской Семьи найдены благодаря воспоминаниям Юровского и плану с указанием «мостика из шпал» в книгах Соколова и Дитерихса. И в одном, и в другом были найдены осколки от японских сосудов из-под кислоты. Пули из захоронений соответствовали тем, что были найдены в Доме Ипатьева и у Ганиной ямы. Генетические исследования показывают, что у человека, останки которого условно были обозначены номером 4 близкими родственниками являются потомки членов Датского королевского дома и Куликовский-Романов, а у женщины, представленной скелетом № 7 – близкие родственники в Английском королевском доме. В захоронениях 1991 и 2007 годов найдены четыре девушки и один мальчик, являющиеся детьми лиц, представленных скелетами № 4 и № 7, и близкими родственниками английской и датской королевских династий. Кровь на рубахе Николая II из Эрмитажа даёт основания для категорического вывода о том, что рубаху эту носил человек, представленный в захоронении под Екатеринбургом скелетом № 4. Антропологические и генетические исследования останков остальных четырех человек дают нам возможность сказать, что кроме членов Царской Семьи в захоронении найдены доктор Боткин, горничная Демидова, лакей Трупп и повар Харитонов. То есть, совокупность данных полученных следствием от Соколова, Дитерихса, Юровского показаний Рябова и Авдонина, изучения фотографий и мемуаров, экспертные исследования – все это дает основания для категорического вывода о наличии в захоронении под «мостиком из шпал» в районе Старой Коптяковской дороги тел членов Царской Семьи и лиц из окружения. То есть совокупность доказательств дала возможность сделать категорический вывод об обнаружении останков Царской Семьи. Противники этой версии до сих пор не смогли привести ни одного внятного возражения. Версия настоящего следствия полностью подтверждается белогвардейскими следственными документами.
Для того, чтобы доказать, кто же был инициатором убийства Царской Семьи, следствием были изучены, в том числе и материалы о создании следственной комиссии правительством Керенского, воспоминания современников, огромное число документов о событиях того периода в Москве, на Урале и России в целом. Пару слов скажу о ЧСК – Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. Сохранилось много документов, связанных с деятельностью этой комиссии. Среди них воспоминания и протокол допроса Керенского следователем Соколовым, ЧСК рассматривала вопрос о государственной измене, которая, по мнению обвинителей могла заключаться в сношениях членов Царской Семьи с Германией, подготовкой сепаратного договора и передаче особо секретных данных. Никаких данных о государственной измене члены комиссии не нашли. Для большевиков выводы Чрезвычайной Следственной Комиссии Керенского ничего не меняли в отношении к Царю. Если бы большевики поймали самого организатора ЧСК, то, думаю, и с ним поступили так же, как с Царем.
Что касается подготовки судебного процесса над Императором Николаем II большевистским правительством, то обвинение должно было строиться на других основах, прежде всего, на борьбе Царя с революционным движением. Учитывая события 1905 года, казни революционеров и т.п., большевики могли найти огромное число материалов для предъявления обвинения. Кремль прекрасно понимал, что казнь Николая II, а тем более, членов его Семьи без предъявления обвинения мгновенно создадут Царю ореол мученика, вызовет сочувствие к судьбе опального монарха и его детей.
К сожалению, господин Корн, вы вырываете одну какую-то фразу из контекста событий и человеку, не знакомому со всей совокупностью документов трудно разобраться в происходящем. Вернусь все-таки к тексту злополучной телеграммы. Проводить её текстологический анализ весьма сложно, поскольку мы сегодня даже не знаем, существовала ли такая телеграмма, подготовленная в Екатеринбурге для направления в Москву. В телеграмме Зиновьева сказано о том, что он получил сообщение из Екатеринбурга. Какое это было сообщение, телеграфное или по телефону, мы не знаем. В воспоминаниях участников событий говорится о том, что Голощекин в первых числах июля 1918 года выехал в Москву. Среди других вопросов он поднял тему о Царской Семье и сказал Ленину и Свердлову о том, что, учитывая сложную обстановку на фронте, по мнению большевиков Урала необходимо расстрелять Николая II без суда. Согласия на расстрел он не получил. Из телеграммы Зиновьева Ленину и Свердлову видно, что Зиновьев был в курсе переговоров Кремля и Урала по поводу судьбы Царской Семьи, что речь идет об изменении договоренности между Кремлем и Уралом о суде над Николаем II. Зиновьев, как видно из его сообщения, пересказывает или телеграмму или содержание телефонных переговоров с Пермью или Екатеринбургом.
Сохранился текст телеграммы Зиновьева Г.Е. Ленину В.И. и Свердлову Я.М. о получении сообщения из Екатеринбурга относительно участи Царской семьи: «16 июля 1918 года Подана 16.VII.1918 года 17 ч. 50 м. Принята 16. VII. 1918 года 21 ч. 22 м. Из Петрограда. Смольного. HP 142, 28. Москву, Кремль Свердлову, копия Ленину.
Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: «Сообщите Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощекин, Сафаров». Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом. Зиновьев».
Есть только единственный способ трактовать текст телеграммы – в ней говорится о том, что уральцы договорились с Кремлем о суде над Николаем Вторым, но из-за осложнившейся военной обстановки приняли решение расстрелять бывшего Царя. В контексте длительных переговоров Урала и Кремля на эту тему, по-другому телеграмму прочитать нельзя.
Что касается текста решения президиума областного совета, то его подлинник не сохранился, как и архивы областного совета и УралЧК этого времени. Не исключено, что он мог погибнуть во время захвата белогвардейцами в г. Невьянске вагона с архивами Урала в июле 1918 года. Текст постановления о расстреле Николая II можно восстановить по официальным сообщениям ВЦИКа и СНК, листовкам, публикациям в уральской прессе. Такая работа сделана. Во всех официальных сообщениях говорится только о решении, принятом в отношении бывшего Царя.
Все Ваши «Яшки-хулиганы», «Президенты Совдепии» и проч. никакого отношения к судьбе Царской Семьи не имеют. Что касается книги Розановой, то дай Вам Бог хотя бы процентов на двадцать дотянуться до её уровня осмысления событий, связанных с гибелью и захоронением Царской Семьи. Некоторые фотографии в книге Розановой с моим присутствием важны в контексте, например, вскрытие гробницы Великого князя Георгия Александровича в присутствии представителей Церкви, поскольку регулярно распространялись слухи о том, что эту гробницу я вскрыл тайно, да еще и ночью, да еще о том, что якобы Святейший Патриарх рассказал об этой «тайной эпопее» английскому принцу Майклу Кентскому. В той же книге есть фотоснимок, а у меня сохранилась видеозапись, где я в день вскрытия захоронения подробно рассказываю Святейшему Патриарху Алексию II об эксгумации и проводившихся научных исследованиях.
Разумеется, «Русская линия» извратила слова Святейшего Патриарха и подала меня публике вроде какого-то «ночного воришки» http://www.rusk.ru/st.php?idar=706536.
Сочинения Михаила Владимировича Скарятина-Энеля комментировать не буду, это полный бред. Если хотите изменить отношение к его «высосанным из пальца» выводам, сначала докажите, что «надпись» из четырех букв – это осмысленный текст, а не «проба пера». К сожалению, Ваши «Энель и Иоиль» могут убедить в чем-то разве что Болотина.
Продолжаю надеяться, что Вы представите на суд читателей не только Ваши, рассуждения, но и документально не подтвержденные факты инициативы Кремля в расстреле Царской Семьи.
С уважением
Следователь Соловьев
14 августа 2009 года
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
