|
Александр Раков 21.06.2009 00:13
|
# |
«СМЕРТЬ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ»
Так назывался материал в официальном издании Санкт-Петербургской епархии.
В интервью журналу «Вода живая» (№6, 2007) протоиерей Георгий МИТРОФАНОВ высказал мнение, что вопрос об эвтаназии «должен быть рассмотрен с более конкретных, более человечных позиций». «Безусловно, самоубийство в классическом понимании, — когда человек лишает себя жизни, исходя из ощущения её безсмысленности, желая бросить вызов Богу, — это грех, — сказал протоиерей. — Но эвтаназия не предполагает таких ситуаций. Допустим, человек убеждается в том, что он неизлечимо болен и через несколько месяцев его ждёт мучительная смерть, которая лишит его возможности уйти из жизни в покое и обременит близких материальными и моральными затратами на безсмысленное продление его жизни. И человек хочет проститься с этим миром, с близкими людьми в полном сознании и не переживать тяжёлых физических мучений, превращающих его в страдающий кусок мяса. И вот когда он сам принимает решение об уходе из жизни, разрешив все свои юридические и моральные обязательства, обозначив свою последнюю волю, получив напутствие священника, — разве мы можем уподобить этот осознанный выбор самоубийству в классическом смысле слова?»
Вопрос журналистки: «Но ведь часто священники говорят: радуйся своей болезни, Господь даёт тебе шанс возрасти духовно…»
«Я считаю, что таким священникам надо пройти курс у психоаналитика на предмет скрытого садомазохизма», — заявил священник.
«Нужно озаботиться не тем, чтобы лишить обезбоженных людей права на хорошую смерть, а тем, чтобы выработать у самих христиан правильное отношение к этой трудноразрешимой проблеме», — отметил о.Георгий.
Полный текст материала вы можете прочитать здесь
ЭВТАНАЗИЯ – ФОРМА УБИЙСТВА ИЛИ САМОУБИЙСТВА
Один Господь является Владыкой жизни и смерти (1 Цар. 2. б). «В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти» (Иов. 12. 10). Поэтому Церковь, оставаясь верной соблюдению заповеди Божией «не убивай» (Исх. 20. 13), не может признать нравственно приемлемыми распространенные ныне в светском обществе попытки легализации так называемой эвтаназии, то есть намеренного умерщвления безнадежно больных (в том числе по их желанию). Просьба больного об ускорении смерти подчас обусловлена состоянием депрессии, лишающим его возможности правильно оценивать свое положение. Признание законности эвтаназии привело бы к умалению достоинства и извращению профессионального долга врача, призванного к сохранению, а не к пресечению жизни. «Право на смерть» легко может обернуться угрозой для жизни пациентов, на лечение которых недостает денежных средств. Таким образом, эвтаназия является формой убийства или самоубийства, в зависимости от того, принимает ли в ней участие пациент. В последнем случае к эвтаназии применимы соответствующие канонические правила, согласно которым намеренное самоубийство, как и оказание помощи в его совершении, расцениваются как тяжкий грех. Умышленный самоубийца, который «соделал сие от обиды человеческой или по иному какому случаю от малодушия», не удостаивается христианского погребения и литургического поминовения (Тимофея Алекс, прав. 14). Если самоубийца безсознательно лишил себя жизни «вне ума», то есть в припадке душевной болезни, церковная молитва о нем дозволяется по исследовании дела правящим архиереем. Вместе с тем необходимо помнить, что вину самоубийцы нередко разделяют окружающие его люди, оказавшиеся неспособными к действенному состраданию и проявлению милосердия. Вместе с апостолом Павлом Церковь призывает: «Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов» (Гал. 6. 2).
Московский Патриархат,
газта "Православный Санкт-Петербург"
|
|
|
Александр Раков 20.06.2009 20:54
|
# |
КАК ОБРАЩАЮТСЯ С РУССКИМ ПАТРИОТОМ?
Приехавшая из Новосибирска свидетельница Галина Рузанкина сообщила суду, что при допросе её сына, Павла Рузанкина, прибывший из Петербурга оперативник Грязнов всячески запугивал его, одновременно в оскорбительной форме отзываясь о Душенове, против которого требовал дать показания. Она также сказала, что послала по этому поводу жалобу в адрес президента России, генерального прокурора и руководителя Следственного комитета при генпрокуратуре.
Защита обратилась к суду с просьбой огласить этот документ, но судья Третьякова отклонила ходатайство. Между тем, жалоба Галины Рузанкиной – весьма любопытный документ, проливающий свет на то, какими методами следствие добивалось получения "нужных" признаний. В нём, в частности, говорится:
"Обращаюсь к вам, первым лицам государства Россия, по причине своей глубокой озабоченности и тревоги, связанной с обстоятельствами следствия по политическому "делу Душенова", единственная цель которого, по моему убеждению, – стимулировать нездоровый и злой интерес к еврейскому вопросу и отвлечь внимание миллионов граждан от насущных, жизненно важных проблем, прежде всего социальных, требующих своего разрешения во имя сохранения государства и его населения.
Обстановка следствия, во всяком случае, тех следственных действий (если их так можно назвать), невольным свидетелем которых я стала во время допроса моего сына — старшего научного сотрудника Института математики СО РАН Павла Сергеевича Рузанкина, 1974 года рождения, живо напомнила мне жуткие рассказы знакомых, пострадавших от сталинских репрессий тридцатых годов, которые я слушала "из первоисточника" в детстве и юности. Создалось впечатление, что командированные из Петербурга оперативные работники Грязнов и его коллега Голубева имеют карт-бланш на все тяжкие. Права человека на следствии, которые объявляют только в фильмах-боевиках, сыну (как и мне) не разъяснялись. Вместо этого оперативник Грязнов чуть ли не с порога уведомил сына о том, что у следствия имеются полномочия на обыск, предусматривающий изъятие драгоценностей и денег, компьютера, и разрушение и уничтожение "в пределах десяти процентов" находящегося в доме имущества, в том числе: вскрытие линолеума, отдирание кафельной плитки, снятие люстр.
Грязнов вел себя нагло. Оперативники приехали к нам домой утром без предупреждения. Когда мой сын сказал, что торопится на юбилейный семинар, на котором будут присутствовать и академики, и предложил явиться для дачи показаний после семинара, Грязнов заявил, что, в случае отказа проехать сейчас же для дачи показаний, моего сына уведут силой, и добавил: "Если нужно, мы и академиков заберем". Все это очень напоминает рассказы о "задержаниях органами" в тридцатых годах.
Сын ничего не знал об обстоятельствах расследуемого в Санкт-Петербурге дела и не мог понять, что же противоправного совершено гражданами из Санкт-Петербурга Малышевым, Мелешко и Душеновым. Известно было только то, что последний в свое время работал пресс-секретарем митрополита Иоанна (Снычева), ранее служил на флоте, а позднее стал выпускать малотиражную церковную газету. Сын непричастен к деятельности указанных лиц, однако вынужден был под угрозой уничтожения нашего имущества, и очень опасаясь за наше здоровье, подписывать все, что заносилось следователем в протокол. Сын не помнил обстоятельств получения им в его электронную библиотеку видеоматериалов, однако оперативник господин Грязнов подсунул ему список этих материалов с обозначением авторов и всех других реквизитов, занесенных тут же, под диктовку со списка, в протокол, подписанный сыном под нажимом "не глядя", будучи удрученным перспективой разрушения и уничтожения небогатого имущества родителей-пенсионеров и очень боявшимся, что такой погром может нанести существенный вред здоровью родителей.
Господин президент! Вам, как верховному должностному лицу и юристу по образованию, уверена, достоверно известно, что в нашей стране нет ни "антиармянизма", ни "антигрузинизма", ни "анитиэстонизма", ни, тем более, антисемитизма (последний даже не введен как понятие в официальный юридический язык). Однако, после допросов такими методами я испытываю опасения, что это явление может появиться, причем мало сомневаюсь, что такие люди, как Грязнов, способны по безответственному и неумному приказу свыше уничтожить не только имущество, но и человеческую жизнь (моя – навсегда отравлена прошлогодним визитом питерских "оперов").
Как мне стало известно уже после этого допроса, что якобы вина Константина Душенова состоит исключительно в том, что он не согласен с постулатами еврейской религии, изложенными много веков назад в их религиозных книгах, однако и многие евреи не согласны с нашим вероучением. Но ведь это вопросы свободы совести и религии, а не вопросы уголовного права. Непонимание этой истины должностными лицами, отдавшими приказ репрессировать Душенова за его религиозные убеждения, ничего, кроме негативизма и страха перед этими лицами, не возбуждает, равно как и перед российскими евреями, за которых так безответственно и агрессивно заступаются российские правоохранители в то время, когда они и у нас, и по всей планете составляют золотой миллиард, живущий в Свободе, Богатстве, Роскоши и Безопасности, и к ним не приходят оперативные работники с угрозами, типа обещанного нашей русской семье в случае неповиновения и нелояльности при допросе. Такие следственные действия не могут не вызывать неприязнь к евреям, тем самым разрушая межнациональную дружбу в нашей стране и подрывая доверие к правительству и руководству нашей страны.
Прошу Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, обязать компетентный надзорный орган провести служебную проверку обстоятельств и методов сбора доказательств по этому делу и пресечь разжигание неприязни к лицам еврейской национальности у русского народа вызываемых такими методами и угрозами, использование которых достигают разрушительного, деструктивного, обратного результата, оказывая медвежью услугу и российским евреям, и законности в нашей стране".
Отказалась судья Третьякова удовлетворить и такое, казалось бы, безобидное ходатайство защиты: приобщить к делу характеристику К.Душенова, выданную ему областным отделением Союза писателей России, членом которого он является уже 10 лет. Судья сочла её "неправильно составленной", хотя истинная причина, похоже, в другом. Характеристика гласит:
"Душенов Константин Юрьевич родился 2 февраля 1960 года в Ленинграде. Образование высшее. В 1982 году закончил Высшее Военно-Морское Училище Подводного Плавания в Ленинграде. Служил на Северном флоте на атомных подводных лодках в должностях командира ракетно-торпедной группы, командира минно-торпедной боевой части. Участник пяти боевых походов. Указом президиума Верховного Совета СССР от 23 февраля 1983 года награжден медалью "За боевые заслуги", которой награждались военнослужащие за проявленное мужество при выполнении задач, связанных с защитой Отечества. В 1987 году направил в ЦК КПСС письмо М.С.Горбачёву с резкой критикой недостатков оборонной политики КПСС, за что был подвергнут гонениям со стороны тогдашней партийной номенклатуры и демобилизован из Вооружённых Сил.
После демобилизации из рядов ВС СССР К.Ю.Душенов работал научным сотрудником Публичной библиотеки, читал спецкурс "Религиозные аспекты русской культуры" в РГПУ им. Герцена. В 1991-94 годах – Председатель Союза Православных братств Санкт-Петербурга. В 1992-95 годах – пресс-секретарь митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева). С 1993 года – главный редактор газеты "Русь Православная". С 1998 года ‑ Председатель православного религиозного объединения "Православное братство во имя Святых Царственных Мучеников".
Женат. Жена, Елена Ивановна Душенова – главный редактор издательства "Царское Дело". Сыну Ивану – 11 лет.
К.Ю.Душенов является членом Союза писателей России (его Ленинградской областной писательской организации) с 1999 года. Мы знаем Константина Юрьевича как глубоко верующего православного христианина и искреннего патриота, неутомимого борца за чистоту православной веры и патриотическое воспитание молодёжи.
Он – широко известный и уважаемый (как в России, так и среди патриотической общественности Русского Зарубежья) православный писатель и публицист, автор сотен журнальных и газетных публикаций, книг "Молчанием предаётся Бог", "Раны русского сердца" и ряда других публицистических сборников. Будучи смиренным прихожанином Церкви, скромным секретарём знаменитого "Русского Златоуста" митрополита Иоанна (Снычёва) при его жизни, впоследствии К.Ю.Душенов приложил много сил для популяризации идей своего духовного отца и учителя. (В 2008 году городские власти Самары приняли решение об установке памятника митрополиту Иоанну на одной из главных площадей города).
Первоочередной задачей своей публицистической и общественной деятельности Константин Юрьевич всегда считал просвещение в православном духе, оценку событий и проблем современной российской и международной жизни с позиций вероучения Русской Православной Церкви, идеалов и традиций русского патриотизма. В своей деятельности он никогда не допускал каких-либо нетактичных (не говоря уж об оскорбительных) высказываний на межнациональные или межрелигиозные темы и всегда ратовал за откровенное публичное обсуждение всех "болевых точек" в этой сфере.
Мы убеждены в глубокой порядочности и искренности православных убеждений К.Ю. Душенова. Считаем, что инициаторы обвинения его в "возбуждении межнациональной и межрелигиозной ненависти и вражды" как раз и являются настоящими "возбудителями" такой вражды, а судебный процесс над уважаемым и авторитетным православным русским патриотом ‑ объективно, независимо от намерений судебных органов ‑ становится фактором дестабилизации межнациональных отношений в нашей стране и подрывает национальную политику государства. В широких кругах патриотической общественности он воспринимается как месть врагов России и Православной Церкви К.Ю.Душенову, соратнику митрополита Иоанна ‑ за то, что он не отступился от своего учителя и народного заступника после его кончины, не предал забвению его православно-патриотические заветы, его нравственные и этические идеалы добра и справедливости.
Ни в коем случае не желая вмешиваться в деятельность суда мы, характеризуя личность и общественную деятельность Константина Юрьевича, всё же хотим обратить внимание на некоторые особенности данного дела.
1. Публицистические выступления К.Ю.Душенова в своём подавляющем большинстве посвящены нравственно-религиозной проблематике в её неразрывной связи с вероучением Православной Церкви. С этой православно-богословской точки зрения он рассматривает все общественные и политические проблемы, в том числе и проблемы межнациональных, межрелигиозных отношений (русско-еврейских или христианско-иудейских, например).
2. Богословские споры на эти темы ведутся между представителями различных конфессий и религий уже не одно тысячелетие. Из истории, как древней, так и недавней, можно привести сотни примеров такой полемики, весьма жаркой, острой и бескомпромиссной. На этом фоне вмешательство современного российского государства – в лице федерального суда – в нравственно-религиозные, богословские споры между Православием и иудаизмом, которые имеют двухтысячелетнюю предысторию, видится нам совершенно неоправданным и излишним.
3. В современной России Церковь отделена от государства и верующие различных конфессий и религий вполне способны самостоятельно решать свои межрелигиозные проблемы. Тем более, что из уст К.Ю.Душенова никогда не звучало призывов к насильственному разрешению таких проблем.
4. В случае рассмотрения "дела Душенова" по существу суд будет вынужден рассматривать массу богословских, нравственно-религиозных, теологических аргументов. По сути, суду придется решать, чья вера истинна и истинно ли вообще вероучение Православной Церкви. При всём уважении к суду необходимо признать, что такие вопросы находятся заведомо вне его компетенции…
А. Е. Стерликов,
ответственный секретарь
Ленинградского областного отделения
Союза писателей России,
секретарь Правления Союза писателей России".
Отказала судья и в вызове в суд в качестве свидетеля сотрудницы новосибирского РУБОПа, которая, по словам свидетелей, оказывала на них давление в ходе следствия. Отказом закончилось и четвертое ходатайство защиты: о вызове в суд специалиста по электронной почте, который мог бы дать квалифицированное заключение о возможности подделки электронных адресов, которые фигурируют в материалах дела.
Следующее заседание назначено на 8 декабря.
К.Трифонов
Интернет-агентство "Русский Рубеж", 10 ноября 2008 г.
|
|
|
Вестовой 20.06.2009 19:00
|
# |
|
|
Полностью согласен с Вашим ВЫВОДОМ относительно целей устроителей военного кладбища немецких оккупантов в центре России, на земле, обильно залитой ИМИ русской кровью! Это очередная попытка русофобов внушить Русскому народу чувство неполноценности и ущербности, подавить его волю к жизни, переформатировать его историческую память и национальное самосознание: в 1941 году этого НЕ удалось сделать при помощи военной армады Вермахта, сегодня в ход идут ИЗОЩРЕННЫЕ методы психологической войны! Кладбище солдат Вермахта в Сологубовке – это мощнейшее психическое оружие массового поражения Русского народа – ПОБЕДИТЕЛЯ в Великой Отечесвтенной войне 1941-1945 годов! Трудно придумать РАВНОСИЛЬНОЕ ответное действие в отношении развязавших эту психологическую войну против Русского народа! Ведь имя им ЛЕГИОН! Сила поражающего эффекта для русского мировозрения от кладбища Вермахта в Сологубовке сопоставима например, с силой воздействия на психику французов подобного кладбища Вермахта во Франции или с силой воздействия японского военного кладбища в Китае на китайцев или в Корее на корейцев! Однако, мы прекрасно знаем, что несмотря на тесные взаимоотношения Германии и Франции, являющихся членами ЕС и НАТО, на территории Франции НЕТ военных кладбищ Вермахта подобных тому, что в Сологубовке (во Франции есть ЛИШЬ смешанные кладбища с захоронениями в ТОМ числе и солдат Вермахта), и УЖ ТЕМ БОЛЕЕ на территории Китая или Кореи НЕТ военных кладбищ японских солдат из оккупационной императорской армии! А русских ОПЯТЬ держат за дураков, разглагольствуя о "примирении" или о "толерантности" – какой это ЦИНИЗМ и какая это ГАДОСТЬ!
Вот, КАК хорошо написал русский поэт Иван Саввич Никитин о поверженных врагах, вторгавшихся с Запада на Русскую Землю:
"И давно ль было,
Когда с Запада
Облегла тебя
Туча темная?
Под грозой ее
Леса падали,
Мать сыра-земля
Колебалася,
И зловещий дым
От горевших сел
Высоко вставал
Черным облаком!
Но лишь кликнул царь
Свой народ на брань —
Вдруг со всех концов
Поднялася Русь.
Собрала детей,
Стариков и жен,
Приняла гостей
На кровавый пир.
И в глухих степях,
Под сугробами,
Улеглися спать
Гости навеки.
Хоронили их
Вьюги снежные,
Бури севера
О них плакали!.."
(Из стихотворения "РУСЬ", 1851 год).
А КАК переложили на музыку это великолепное стихотворение И.С.Никитина – "Русь" и исполнили получившуюся песню в Кубанском Академическом Казачьем Хоре (рук. Виктор Захарченко) – это просто ШЕДЕВР! Рекомендую!
|
|
|
C. Шараков 20.06.2009 18:58
|
# |
|
|
| Спасибо за ценный и интересный текст.
|
|
|
Раков Александр Григорьевич 20.06.2009 16:00
|
# |
Декларация Архиерейского собора 1943 "Осуждение изменников Вере и Отечеству"
Рядом с отрадными явлениями патриотической деятельности православного духовенства и мирян тем печальнее видеть явления противоположного характера. Среди духовенства и мирян находятся такие, которые, позабыв страх Божий, дерзают на общей беде строить свое благополучие: встречают немцев, как желанных гостей, устраиваются к ним на службу и иногда доходят до прямого предательства, выдавая врагу своих собратий, например, партизан и других, жертвующих собою за родину. Услужливая совесть, конечно, всегда готова подсказать оправдание и для такого поведения. Но иудино предательство никогда не перестанет быть иудиным предательством. Как Иуда погубил свою душу и телом понес исключительное наказание еще здесь, на земле, так и эти предатели, уготовляя себе гибель вечную, не минуют и каиновой участи на земле. Фашисты понесут справедливую кару за свои грабежи, убийства и прочие злодеяния. Не могут ожидать себе пощады и эти приспешники фашистов, думавшие поживиться за их спиной на счет своих братий.
Святая Православная Церковь, как русская, так и восточная, уже вынесла свое осуждение изменникам христианскому делу и предателям Церкви. И мы, сегодня, собравшиеся во имя Отца, Сына и Святаго Духа, подтверждаем это осуждение и постановляем: всякий виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как противник Креста Господня, да числится отлученным, а епископ или клирик – лишенным сана. Аминь.
|
|
|
Александр Григорьевич Раков 20.06.2009 15:33
|
# |
О церковной проповеди, запретных темах и о том, почему они должны оставаться запретными
04 июня 2009 г.
Задорнов Александр, священник
В своей рецензии на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике» преподаватель МДА иерей Александр Задорнов подвергает сомнению стремление автора поднимать некоторые исторические темы и акцентировать внимание на вопросах, которые традиционно считаются и должны оставаться запретными для обсуждения и дальнейшей интерпретации.
Профессор протоиерей Георгий Митрофанов известен как историк Русской Церкви новейшего периода. Как любой историк, отец Георгий не может не быть и историософом, имеющим собственное представление о ходе и — главное для историка-богослова — о назначении мировой истории и силах, ее движущих. Нижеследующее — именно об этом его историософском подходе, выразившемся в новом сборнике «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ в. в церковной проповеди и публицистике».
Амбивалентность названия получилась не случайной — невдомёк читателю, то ли обсуждаемые темы запретны сами по себе, то ли являются таковыми для церковной проповеди и публицистики. Прочитав труд автора, приходится согласиться с этим запретом и в том, и в другом случае. Сборник вполне персоноцентричен, однако персоны эти, мягко говоря, достаточно разнокалиберны — от священноисповедника Агафангела (Преображенского) и Антона Карташева до соцветия коллаборационистов с Власовым во главе. В промежутке — генералы царской армии, характеристики которым даются с детской непосредственностью, не делающей чести серьёзному историку: памятник генералу Брусилову, не посчитавшему возможным воевать против нового государства — это, конечно, «монумент конформизму», Деникин ошибся в выборе поддержки Советской России (вместо поддержки Третьего рейха, надо полагать), соратники Власова… Это отдельная тема.
Есть в книге вполне интересные работы (например: «Теоретический соблазн или мировоззренческая мутация коммунистической идеологии?», «В поисках вымышленного "православного" царства»), но общее впечатление определяется, увы, не ими.
Повторюсь ещё раз: единственное оправдание существования этой книги в том, что здесь о. Георгий выступает в качестве историософа, а не историка. Воспринимая автора в качестве последнего, вряд ли всерьёз можно хоть как-то оценивать подобные фразы: "Именно военная администрация, состоявшая из офицеров Вермахта, нередко благожелательно настроенных к перспективе религиозного возрождения на оккупированных территориях, оказывала наибольшее содействие стихийно и широко проявлявшемуся среди населения стремлению восстанавливать церковную жизнь, прежде всего, посредством открытия приходских храмов" (Церковное возрождение в контексте военного конфликта двух тоталитарных режимов).
Или: «Прежде всего, военная администрация, как это показывает, например, деятельность Псковской духовной миссии, разрешала русскому православному духовенству такие формы просветительско-миссионерского и социального служения, как преподавание Закона Божия в приходских и общеобразовательных школах, создание детских садов и детских приютов, катехизацию взрослых, просветительскую работу духовенства с учителями, предоставление духовенству возможности осуществлять свою миссионерскую деятельность на радио. Ничего подобного не допускалось коммунистическим режимом в СССР не только в довоенный, но и в течение всего послевоенного периода вплоть до 1989 г.» (там же). Вывод понятен, читатель? Между двумя тоталитарными режимами случился военный конфликт, но один из них оказался более тоталитарен и потому победил, в то время как второй, проигравший, делал всё для блага православных верующих, отплативших ему такой неблагодарностью как защита своей Родины, как бы она ни называлась.
Увы, в данной книге и в качестве историка, и в качестве историософа, о. Георгий являет полную беспомощность. О том, насколько «прежде всего военная администрация» оккупированных территорий покровительствовала открытию храмов и насколько это было искренней «поддержкой религиозному возрождению» — знают историки, изучающие далеко неоднозначную историю Псковской миссии (территориально охватывавшую, напомню, не только нынешние Ленинградскую и Псковскую области, но и территории современных Латвийской и Эстонской самоуправляемых Церквей) и подлинные причины подобной политики в доступных архивах рейха.
Историософская конструкция изоморфизма «двух тоталитаризмов» также не является изобретением уважаемого автора. Одной из первых её озвучила Ханна Арендт ещё в 50-е годы, затем подхватил Поппер, далее — везде. Однако в том случае была хоть какая-то, но попытка действительного анализа, соответствующая уровню рефлексии названных лиц — конфидентки Хайдеггера и одного из творцов современной эпистемологии. Видимо, для остальных сегодня требуется для аналогичных банальных сравнений идеологическая декларативность, а не анализ. Интеллектуальная честность заставила Арендт указать на главное отличие двух режимов — упование на архаичный концепт «крови и почвы» в одном случае (германский нацизм) и прогрессистский императив, наследуемый от европейского гуманизма (как бы к нему не относится) — в другом. Иначе это противопоставление выражается оппозицией Природа vs. История. Защищавшим возможность последней было естественно выиграть ту войну.
Проигравшие автоматически записываются автором в «претерпевшие беззаконные казни», «невинно пострадавшие рыцари веры» и прочие жертвы Ялты. Ибо «и весьма несовершенный, не умевший, подчас, казаться возвышенным и благородным Петр Николаевич Краснов, как и убиенный с ним казак-разбойник Андрей Григорьевич Шкуро, явили нам то, что всегда считалось отличительной чертой русского казачества: рыцарственный дух русской натуры, основанный вот на этой самой верности и чести» (Слово на панихиде в день 60-летия казни генерала П.Н. Краснова и его сподвижников). Не знаю, на каких сведениях основывается автор, но автору этих строк вспоминается давняя беседа с сидевшим в одной камере лубянской тюрьмы с означенными лицами Борисом Георгиевичем Врангелем (внучатым племянником последнего белого главнокомандующего). Его характеристика поведения Краснова и Шкуро во время следствия была весьма далека от восторженности перед идеалами «этой самой верности и чести»…
Авторская логика безупречна. Были ли предателями воевавшие в составе немецких войск (пусть не вермахта, а СС) советские военнопленные? Были, отвечает автор, но не тогда, когда взяли в руки немецкое оружие, а когда … не поддержали Белое движение! В самом деле, «конечно, они были предателями 25 лет своей жизни, сделав свой ложный выбор в годы Гражданской войны и участвуя в созидании той военно-политической системы, которая уничтожала русский народ. Но они перестали быть предателями тогда, когда в трагических условиях Второй мировой войны попытались вступить в борьбу с тем самым большевизмом, в созидании которого им довелось сыграть немаловажную роль» (Слово на панихиде по генералу А. А. Власову и его сподвижникам 1 августа 2008 года). Здесь, правда, автор спохватывается и признает, что нацизм был «не менее бесчеловечным и богоборческим режимом», но это опять на тему о «равнозначности двух тоталитаризмов».
Интересно, как священник Русской Православной Церкви соотносит эти свои слова с осуждением изменников вере и Отечеству Собором епископов Российской Православной Церкви 8 сентября 1943 года? Напомню текст этого определения, никогда церковной властью не отмененного: «Иудино предательство никогда не перестанет быть иудиным предательством… Святая Православная Церковь, как русская, так и восточная, уже вынесла свое осуждение изменникам христианскому делу и предателям Церкви. И мы сегодня, собравшиеся во имя Отца, Сына и Святаго Духа, подтверждаем это осуждение и постановляем: всякий виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как противник Креста Господня, да числится отлученным, а епископ или клирик — лишенным сана».
Чем являются эти слова? Церковным суждением о несчастных «русских патриотах, аристократах и рыцарях» или же, как до сих пор удобно полагать многим, «вынужденными словами сергианских архиереев, находящихся под пятой тоталитаризма»? И как соотносится с этими словами сорок третьего года проводимые у московского храма Всех Святых на Соколе панихиды у странной мемориальной плиты в честь «генералов Белого движения и казачьих атаманов»? До разрушения и восстановления этой плиты два года назад бывшие на ней имена «генералов Белого движения» были достаточно своеобразными: наряду с теми же Красновым и Шкуро там значились Султан Келеч-Гирей, Тимофей Доманов и командир 15-го кавалерийского корпуса войск СС генерал-лейтенант Гельмут фон Паннвиц.
С последним вообще вышла занятная история. В апреле 1996 года, накануне визита тогдашнего президента России в Германию, фон Паннвиц был реабилитирован Главной военной прокуратурой в соответствии с п. «а» ст. 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». Пять лет спустя та же самая прокуратура признала это решение о реабилитации нацистского преступника неправомерным и оно было отменено, почему имя фон Паннвица и исчезло с этого странного «мемориала». Имя нацистского преступника, проводившего карательные акции на русской и сербской земле и называемого современным русским священником «убиенным героем лютеранского происхождения»…
Имена остальных казаков 15-го корпуса СС — остались. Их память призывает чтить о. Георгий, находя в этом трогательную поддержку со стороны таких скандальных персонажей как «духовник Русского Православного Национал-социалистического Движения, архиепископ Готфский и Всех Северных Земель Катакомбный Церкви истинных православных христиан» Амвросий и прочих ряженых. Это тем более странно, что сама Русская Православная Церковь не имеет отношения к памятнику, лукаво названному «Мемориалом Примирения народов России и Германии, воевавших в мировых войнах» и охраняемому, в частности, членами «военно-патриотической» организации «Добровольческий Корпус» Леонидом Ламмом и Янисом Бремзисом. С немецкой стороны инициативу поддержало … кельнское «Товарищество ветеранов 15 кавалерийского корпуса». Тем самым, речь идёт не о примирении, а о памятнике своим соратникам по службе в казачьих частях СС, установленном в Москве у православного храма.
Трудно предположить, что автору книги, известному своими высказываниями о «победобесии властей» в нашей стране накануне 9 мая, не понятны последствия призывов подобного рода, например, в соседней Прибалтике. У противников маршей тех же ветеранов латышских и эстонских дивизий СС подобными призывами уничтожаются всякие аргументы: ведь тем не приходилось воевать со своими единоверцами и сородичами, а значит, воевали они действительно за независимость от советской оккупации с помощью привычной немецкой оккупации. Почему бы бойцам не вспомнить старые дни? Вот ведь и сами русские священнослужители возводят их коллег в герои… А кем тогда являются их противники, советские ветераны, ещё живущие в этих странах?
Вполне понимаю, что на любой аргумент уважаемый профессор Санкт-Петербургских духовных школ ответит вполне обоснованным контраргументом, а посему множить их — дело неблагодарное. Просто хотелось бы напомнить о том, что есть темы и действия, которые должны оставаться запретными без всяких кавычек. Нельзя хамить родителям, нельзя политкорректность подменять нравственным релятивизмом. Фильм-программа перестройки «Покаяние» содержал призыв выбросить труп отца на свалку. Чем закончился призыв — каждый, живущий в современной России, ощущает на себе (ну, разве что кроме автора некролога «Он пытался изменить ход истории»). Может, стоит вспомнить и о пятой заповеди — даже тем, кто не заботится о своём долголетии?
Есть в прикладной политологии термин — devil for dirty job, описывающий ситуацию, зафиксированную в текстах о. Георгия. Дьявол, призываемый для грязной работы («немецкий нацизм для воссоздания Святой Руси»), работу эту охотно выполняет. И также охотно потом остаётся в выметенном доме.
Да не случится этого с нами.
|
|
|
Наблюдатель. 20.06.2009 13:25
|
# |
|
|
Ну, чего вы уж так-то… Вы же не больше всех ругаете то время.
Вы же только злодеев замполитов и маргарин обругали.
Эх, если бы нынешние телевизионные "замполиты" только маргарин вместо масла рекламировали…
|
|
|
Lucia 20.06.2009 13:20
|
# |
|
|
| Вы уверены, что хотели сказать это МНЕ?
|
|
|
Lucia 20.06.2009 13:16
|
# |
|
|
| Вы вроде бы мужчина. А спорите как старушка -все в одну кучу.
|
|
|
Lucia 20.06.2009 13:14
|
# |
|
|
| Еще Розанов говорил, что книга должна быть дороже водки.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | Следующая >>
|
