|
М.Яблоков 16.02.2009 08:43
|
# |
|
|
"Частныне соборы, как и частные церкви не изъяты от возможности погрешать, тем более не изъяты от нее частные лица и иерархи, даже самые просвещенные" (митр.Макарий Булгаков).
Вы что, так ничего и не поняли?!…
У нас это знают даже дети в воскресной школе… Если хотите могу с батюшкой поговорить, чтобы он и Вас взял с детьми позаниматься… А то пишете какой-то бред… – "не хочу цитировать хулу на святого…", как будто кто-то Вашей хуле поверит…
А Бога Вы тоже не хотите похулить… настроение что ли не то?…
|
|
|
Вера. 16.02.2009 07:06
|
# |
|
|
"Давайте не будем отходить от темы"
______________________________________________________________
ПРОТИВ ТОГО, ЧТО ВСЕ РЕЛИГИИ – ЭТО ПУТИ К ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ БОГУ
Сейчас решительно вводится в сознание идея о том, что во всех религиях поклоняются одному и тому же Богу. Эта т.зрения (я бы назвал ее теософской) пропагандируется с огромной силой. И, помимо того, что она просто ошибочна, она подрывает исключительность истины как таковой. Если одинаково верно, что 2х2=4, и 5, и 7, и 9, и 10, то что тогда остается от понимания истины? Но мы считаем, что христианство – это та религия, края дает истинное понимание Бога. А что вообще значит понимание Бога? Это значит истинный путь, истинные средства ко спасению, указание истинного, нормального духовного состояния человека, когда он может обрести спасение, т.е.соединение с Богом.
А эта теософская т.зрения проходит под флагом политических лозунгов. Забыли вообще, зачем собирают все эти совместные моления. Если все собираются для того, чтобы решить проблемы этого земного мира – то пожалуйста, эти проблем оч.много, а если собираются именно на совместные моления – то здесь возникаем много вопросов. Можно ли поклоняться и истине, и заблуждению?
Прот.А.Мень пишет в работе «Истоки религий»: «Быть может, разница в богопознании религиозных гениев (А.И.Осипов: Я не понимаю, кто такой религиозный гений. Гений – это тот, кто рождается таким, как, например, Пушкин. А кто религиозный гений – я не знаю), таких, как: Франциск Ассизский, Тереза, Экхарт, св.Серафим…» –
Подумайте только! Я его однажды встретил здесь в Академич.храме и спросил – что это такое? Он мне сказал: «У меня будет новое издание», а что будет в новом издании – он не успел сказать, нам потом не удалось встретиться. На одну доску поставил кого: Франциск, Тереза, Экхарт – и преп.Серафим!
«…и людей обыкновенного уровня заключается в том, что для последних встреча с Богом была подобна мгновенной вспышке молнии, за крой вновь наступает мрак, а первые – всем своим существом приобщались Божественной жизни и сами становились ее носителями».
Здесь – ни малейшего представления о том, что есть истина, а что – заблуждение, что есть правильная духовная жизнь, а что – прелесть. Это беда многих и многих богословов. Считают, что если человек молится и трудится, значит, он уже святой.
Далее: «Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходят все мистики, в какое бы время и в каком народе они ни жили», – т.е.в любой религии. Он перечисляет: «Яджнявалкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Майстер Экхарт и Григорий Палама (!), каббалисты и Николай Кузанский, Яков Бёме, Рейсбург и множество других ясновидцев востока и запада – все они, как один, свидетельствуют, что там нет ни добра, ни зла, (!) ни света, ни тьмы. В священном мраке, скрывающем основы основ, они ощутили реальность сущего Абсолюта, страшную непереносимую тайну. Эту Бездну трудно даже назвать Богом (!). Великий германский мистик Экхарт именует абсолютное начало Божеством. За пределами всего тварного и ограниченного мистически ему отрылась Реальность, которую Лао-Цзы называет Дао, Будда – нирваной, каббалисты – [энсорфом], христиане – Божественной сущностью, усиа, Божеством».
Даосисты – в переводе на современный язык можно было бы сказать «гностики», буддисты – это атеисты. Я однажды на одной межрелигиозной встрече подошел к буддистам и спросил – и все-таки, вы верите в Личного Бога? – Он с гневом мне ответил: Нет! – А каббалисты – это иудеи, для крых Христос – это лжемессия.
Вот что пишет этот человек. М.было бы сказать, что это он ошибался, мягко говоря. Но суть не в том, что это он, а в том, что эта идея пропагандируется с огромнейшей силой сейчас в христианской среде. Т.е.идет размывание христианства как такового. Происходит, более того – размывание истины как таковой, когда все становится относительно и условно – когда уже всё есть истина. Лжехристы, лжепророки – истина, нирвана буддистов, один из образцов пантеизма, отрицания Божества как личного единого начала всего) – тоже истина. Или каббалисты, у крых Маймонид говорил: «правильно сделали отцы наши, что распяли Его», и он заменил в еврейском тексте «эхат», т.е.Единое в качественном смысле в определении Бога – на «яхид» – Единое в количественном смысле. Это было сделано специально ,чтобы никому не пришло в голову, что Бог м.быть не моноипостасным. А именно открытые ВЗ тексты как раз говорят «эхат», а не «яхид».
И эти вещи проникают сейчас с огромной силой.
На V Всемирном русском народном соборе в заключительном документе было сказано, что всякий, кто утверждает, что только его вера является истинной – он отодвигает на обочину истории все прочие.
Вот какие вещи. Идет мощное наступление на истину как таковую, проповедуют полный релятивизм, что истины нет. Т.е.это и есть теософский взгляд – что все религии ведут к Богу.
Так вот, меня удивляет, что о.А.Мень здесь так писал, потому что у него есть замечательные высказывания и даже целые параграфы прямо против теософии, и такие глубокие и обоснованные. И вдруг здесь –полное ниспровержение этого. Эти вещи – разрушительны и для христианства, и вообще для понимания истины. Единственное объяснение тому – что, так как там писал всё не он сам, а целый коллектив автором (я это точно знаю, т.к.мне и самому предлагали помощь этого коллектива) – он, видимо, просто не успел все это прочитать, а понадеялся на этих помощников.
К чему приведет такой теософский релятивизм – можно предположить, что м.будет легко принять царя или президента всего мира в его универсальной вере, края не будет отметать ни одной религии, а будет принимать все религии, и в т.числе христианство, но именно в таком ракурсе, что христианство – это «один из» путей, а не истина, что Христос – лишь «одна из тех искр, что вылетают из трубы вечности».
Таким образом, от христианства не остается ничего самого главного – что именно только Жертвой Христовой человечество получило возможность исцеления глубоко поврежденной природы, исцеления тленности, смертности и страстности как таковой. Только благодаря Жертве Христовой человек получил возможность не только воссоединения с Богом, изначально присущего человеческой природе, но и гораздо более высокого, ибо первоначальное состояние человека было «падательным», Адам пал, а конечное состояние человечества будет «непадательным» – не потому, что человек будет связан в своей свободе, но потому, что его духовное состояние будет находиться на таком уровне, что он будет неспособен отпасть от Бога в силу приобретенного глубочайшего смирения и на почве глубочайшей сильнейшей любви, что не позволит ему отпасть от Бога. [Ведь спасение – это такое состояние, когда уже невозможно грешить].
Проф. Осипов А.И. Лекции 2006 года по апологетике в МДС
P.S.
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II высказал своё мнение об отце Александре Мене, что нельзя назвать выступлением предстоятеля Церкви по церковным вопросам.
|
|
|
Вера. 16.02.2009 06:46
|
# |
|
|
"Не все его суждения полностью разделялись православными богословами"
http://utoli-pechali.ru/content/books/kuraev/ekumenizm.htm
[АННОТАЦИЯ]
Книга диакона Андрея Кураева, профессора Свято-Тихоновского Православного Богословского Института, посвящена замыслу объединения религий. Этот замысел активно провозглашается множеством сект (вспомним Аум Синрике, выдававшую себя за синтез христианства и буддизма), и столь же активно оспаривается православной мыслью. Причины, по которым экуменическая идея объединения разных религий вызывает возражения у Православной Церкви, анализируются в этой книге.
Особое внимание уделяется парадоксальным отношениям, сложившимся между Православием и Католичеством. С одной стороны – в книге анализируются основные расхождения между ними (приводится полный текст догмата о непогрешимости римского папы; поясняется, в чем состоит проблема «филиокве», католическая мистика сопоставляется с опытом восточных Отцов Церкви). С другой стороны – обращается внимание на осторожность, с которой документы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 года трактуют связи и разрывы в православно-католических отношениях.
Многие положения этой книги формулировались и раскрывались в ходе тех лекций по православному богословию, которые диакон Андрей Кураев с 1992 г. читает на философском факультете МГУ. Поэтому эта книга написана вполне светским языком и рассчитана не только на людей верующих, но и на тех, кто еще не обрел достаточных оснований для того, чтобы сделать собственный религиозный выбор. Она также адресована религиоведам, культурологам, философам, студентам и педагогам.
ВЫЗОВ ЭКУМЕНИЗМА
ПРЕДИСЛОВИЕ
ДЕСЯТЬ ЭКУМЕНИЗМОВ
НЕТЕРПИМОСТЬ КАК ПРАВО НА МЫСЛЬ
ЭКУМЕНИЗМ ИЛИ ВОЙНА?
О РЕЛИГИИ ВНЕ МОРАЛИ
СТРАННАЯ ЛЮБОВЬ ФИЛОКАТОЛИКОВ
ПРАВОСЛАВИЕ И КАТОЛИЧЕСТВО В ОПЫТЕ МОЛИТВЫ
ЛИШНИЙ ДОГМАТ: FILIOQUE
АЛЕКСАНДР МЕНЬ: ПОТЕРЯВШИЙСЯ МИССИОНЕР
МНИМЫЙ МОДЕРНИЗМ (ЕЩЕ РАЗ К ВОПРОСУ О ГРАНИЦАХ ЦЕРКВИ)
РАЗРЕШИТЕ БЫТЬ ВЕРНЫМ.
______________________________________________________________
АЛЕКСАНДР МЕНЬ: ПОТЕРЯВШИЙСЯ МИССИОНЕР
«Дело в том, что отец Александр – автор своих книг и отец Александр – участник публичных дискуссий оказались довольно разными людьми. Его книги более выверенны, продуманны. Понятно, что на лекции, в живом общении, когда нужно уже при чтении записки-вопроса придумать ответ, можно ожидать и ошибок, и полемических увлеченностей… Но когда одна и та же мысль переходит из ответа в ответ, из одной лекции в другую, – значит, эта мысль уже не просто случайность. Здесь приоткрылось что-то, о чем этот лектор в своих книгах не писал, но в уме вынашивал…»
|
|
|
Lucia 16.02.2009 02:02
|
# |
|
|
| Мне кажется, нужно понимать слова Святейшго не как признание А.Меня искуснейшим, а как пример разномыслия.
|
|
|
Дмитрий Игнатов 16.02.2009 01:35
|
# |
|
|
| Не я, а Вы первый о Патриархе Алексие заговорили. Давайте не будем отходить от темы и еще его немного послушаем: Решения соборов, Священного Синода, выступления предстоятеля Церкви по церковным вопросам – это официальная позиция Церкви… Лица, имеющие иные мнения, по меньшей мере, должны воздержаться от публичного оглашения их. Я могу кое что и из свт. Филарета (Дроздова) процитировать, только не буду, – Вам это сильно не понравится, не хочу правоцировать хулу на святого. А вообще, Вы лихо захватили наживку. Браво! Действительно, случай для дедушки Бехтерева, достаточно только сказать ключевое слово (имя)!
|
|
|
Вера. 16.02.2009 00:27
|
# |
|
|
| Всё же лучше подтверждать свои слова конкретными цитатами или ссылками.
|
|
|
М.Яблоков 16.02.2009 00:05
|
# |
|
|
Разве у нас уже догмат непогрешимости введён? Не слишком ли торопитесь ?…
Неужели Вы не знаете до сих пор кто для православных авторитет?…
Вам надо начать своё духовное образование с Катехизиса свт.Филарета, Вы похоже даже основ Православия не знаете, а пытаетесь здесь что такое вещать…
|
|
|
Дмитрий Игнатов 15.02.2009 23:11
|
# |
|
|
Не пытайтесь прикрываться Патриархом Алексием II…
Вы бы ещё в пример Александра Меня привели… вот посмеялись бы…
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II об отце Александре Мене: Отец Александр был талантливым проповедником слова Божия, добрым пастырем Церкви, он обладал щедрою душою и преданным Господу сердцем. Убийцы сотворили свое чёрное дело в момент, когда он мог бы ещё так много сделать для духовного просвещения и окормления чад Церкви. Не все его суждения полностью разделялись православными богословами, но ни одно из них не противоречило сути Священного Писания. Где как раз и подчёркивается, что надлежит быть разномыслиям между вами, дабы явились искуснейшие (1 Кор. 11, 19).
Вам смешно?
Это по-Вашему, тоже Святейшему "поднесли"? Вы считаете, что он был настолько неадекватен?
А апостольскую цитату я специально подчеркнул. Вы меня как-то упрекнули на другой ветки в ее "неправильном" использовании. Но вот видите: не один я, оказывается, такой…
|
|
|
Eugenie 15.02.2009 22:25
|
# |
|
|
| Вот уж не знала, что там и такое есть:))
|
|
|
Eugenie 15.02.2009 22:15
|
# |
|
|
Это просто, Вера.
У нас с ученицей уже был разговор об о. Сергии Рыбко:))
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | Следующая >>
|
