|
Вадим И 30.12.2008 23:18
|
# |
|
|
| Получaется,если какой-либо сатанист без Вашего ведома выстрелит Вам в затылок,а потом совершит какие-то ритуалы,то Вас можно будет причислить к Мученикам?
|
|
|
р.Б.Димитрий 30.12.2008 22:55
|
# |
|
|
Я привык во всём верить нашей Святой Церкви.
Церковь говорит,что было Отречение-и я считаю,что было.
Церковь говорит,что были захоронены лжеостанки-и я их не почитаю.
Ибо я в отличие от некоторых полностью верю нашей Церкви и её архиереям,и не подозреваю их постоянно в "лукавстве", "обмане" и проч.
А некоторым хочется пойти против мнения Церкви,поумничать…
Ну что тут,в самом деле,поделаешь!
Каждому своё!
|
|
|
читательница 30.12.2008 22:51
|
# |
|
|
"Каждый выбирает такое объяснение, которое ближе его душе."
Вот в том-то и беда, это Вы в точку, а правда мало кого интересует, даже если она уже давно известна
|
|
|
Lucia 30.12.2008 22:37
|
# |
|
|
| О старцах или "журналюгах" я не знаю. Существует масса исследований, подтверждающих. что никакого отречения не было. Но вы с читательницей так авторитетно рассуждаете о том. что делал и думал государь,что это было бы смешно, если б не было так мрачно. Каждый выбирает такое объяснение, которое ближе его душе. Что тут поделаешь!
|
|
|
р.Б.Димитрий 30.12.2008 22:27
|
# |
|
|
Искупительная Жертва Царя
и всё что ниже под этим заголовком-чистейшая ересь Царебожия!
Очень сомнительно,чтобы старец Николай (Гурьянов) подобным увлекался.Общеизвестен тот факт,что к нему приезжали очень многие и разные люди-и подлинные Православные Христиане,и сектанты лжеправославные-и всех он принимал и благославлял по великой Любви,горевшей в нём.А сии пользовались этой его Любовью и добротой и затем его именем прикрывались в своих целях.
Искупитель был один-Господь!Он искупил Своей Жертвой на Голгофе весь род людской.Если на секунду допустить,что и Николай Второй был "Искупителем русского народа",то тогда получается ,что Искупительная Жертва Спасителя была неполноценна,ибо не охватила русский народ,раз ему потребовался иной "Искупитель".Но сие есть дичайшая ересь антиХристианская!
Искупитель был один-Спаситель.И Гологофа была одна-в Иерусалиме.
Всё остальное-ересь Царебожия.
И маловероятно,чтобы такой духоносный старец,как Николай (Гурьянов) пал в сию жуткую ересь.
Просто некие силы его именем прикрываются,чтобы увлечь за собой во ад побольше душ Христианских.
|
|
|
Г.Кремнев 30.12.2008 22:16
|
# |
|
|
Вопреки довольно бредовым концепциям А. Разумова (http://www.ei1918.ru/nicolas_2/podpis_imperatora.html), к сожалению отчасти поддержанным П. В. Мультатули (см. его очень противоречивую ст.: http://www.ei1918.ru/nicolas_2/otrechenie.html) – Святой Царь-мученик подписал 2 марта Манифест и передал Верховную Власть брату Михаилу…
Но ТОГДА Он не мог еще знать о явлении в Коломенском Державной иконы!
См. также слова приснопоминаемого Старца Николая (Гурьянова):
«Святой Царь не отрекался, на Нем нет греха отречения. Он поступил как истинный христианин, смиренный Помазанник Божий. Ему надо в ножки поклониться за Его милость к нам, грешным. Не Он отрекся, а Его отвергли».
«Над Россией постоянно нависает меч страшной войны, и только молитва Святого Царя Николая отводит от нас гнев Божий. Надо просить Царя, чтобы не было войны. Он любит и жалеет Россию. Если бы вы знали, как Он Там плачет за нас!»
Простите! уже приводил их в самом начале этой дискуссии.
|
|
|
р.Б.Димитрий 30.12.2008 22:04
|
# |
|
|
http://pravoslavie.ru/guest/asmus.htm
вот как раз очень интересное интервью уважаемого священнослужителя о личности и об Отречении Николая Второго
"Отречение Николая II от престола, выглядит как сознательное разрушение монархии самим царем. Как Вы оцениваете это?
Видеть в отречении сознательное разрушение монархии царем могут только люди, которые не знают истории и озабочены только одним – тем чтобы очернить государя. Государь сделал все для того, чтобы вооруженной рукой остановить революцию и только когда он увидел, что его приказы не выполняются, что командующие фронтами требуют его отречения, никто ему не подчиняется, он был вынужден согласиться на отречение. Отречение, несомненно, было вынужденным, и можно говорить по существу не столько об отречении Николая II от царской власти, сколько об отречении русского народа в лице самых видных своих представителей от Николая II и от монархии"
То есть Отречение было!Оно носило вынужденный характер,но оно имело место быть.
|
|
|
р.Б.Димитрий 30.12.2008 21:38
|
# |
|
|
Странно,но и Церковь придерживается того же мнения,а именно-что Царь отрёкся.
Что ж,следуя Вашей логике можно продолжить смысловой ряд-"Странно,как наша Церковь созвучна с большевиками…Кому любо…"
|
|
|
р.Б.Димитрий 30.12.2008 21:27
|
# |
|
|
"Если бы царь отрекся, то его бы канонизировали не как ЦАРСТВЕННОГО страстотерпца, а как просто страстотерпца. Уже ттретий раз пытаюсь обратить на это Ваше внимание"
Не вижу никакой связи.Это Вы сейчас пытаетесь что-то измыслить новенькое.
"Хотя коли Вы предпочитаете мнение в.Иоанна, а не других, то это ведь тоже предпочтение? Как у Вас с логикой?"
Как у Вас со зрением? Я ведь написал:
"Я привёл Вам факт,изложенный не каким-нибудь безымянным "старцем" или журналюгой из жёлтой газетёнки,а уважаемым Митрополитом нашей Церкви,имя которого все знают и почитают.Я не утверждаю,что это стопроцентно так было"
Как видите,я никому не навязываю свои предпочтения.Я просто их излагаю,и при этом не обвиняю несогласных со мной в ненависти к России и русскому народу…
|
|
|
Lucia 30.12.2008 21:24
|
# |
| Страно, как читательница созвучна с большевиками. Всю советскую историю школьниками вдалбливали "царь отрекся, царь отрекся…" Кому любо…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | Следующая >>
|
