|
р.Б.Димитрий 31.12.2008 02:44
|
# |
|
|
Автор статьи просто любит Церковь больше одной конкретной формы правления.Он-настоящий Православный.
Автор же критикуемой книги,конечно,настоящий монархист.Но он не Православный.Потому и хулит нашу Церковь.
А Вы его единомышленник.
|
|
|
А.В.Шахматов 31.12.2008 01:09
|
# |
С БЫЧЬИМ ГОДОМ….
Какой ужас, когда “русские” и “православные” поздравляют друг друга с бычьим годом, какое благополучие можно ожидать после такой дурости. Почти что все поздравительные открытки с рогами. И самое печальное, что большинство поздравляют друг друга с католическим рождеством и новым годом, а не русским и православным 7 и 14-го января. Вот вам грамотность, культурность и самоуважение. Поздравляю всех животных, а особенно коров с новым годом.
|
|
|
Многогрешный Алексейка 31.12.2008 00:51
|
# |
| Автор статьи лихо все переворачивает с ног на голову. Хотелось бы напомнить, что страстотерпец Николай 2 был предан своим ближайшим окружением. Кроме того, большевицкий переворот был следствием предательства всех, начиная с синода, заканчивая рядовыми клириками. От генералов, кто блокировал государя-главнокомандующего на станции Дно до рядовых. Всякий чиновник присягал на верность Императору, и процедуры снятия присяги не предусматривалось, кроме того, Законами Российской само отречение было НЕ ВОЗМОЖНО и все граждане Империи об этом знали. Вот только смелости освободить Императора ни у кого не хватило, за что и получили кровавую баню после того, как совершился октябрский переворот. Так что Господь наказал не монархию, а русский народ, как и предсказывал святой праведный Иоан Крондштатский. Это все настолько очевидно, что создается впечатление, что автор просто выполняет чей-то заказ, хотя нужно отдать должное его таланту, делает это вполне правдоподобно, правда, искажая при этом исторические факты, вернее подгоняя их под свою ? концепцию.
|
|
|
Г.Кремнев 31.12.2008 00:45
|
# |
|
|
ГОСУДАРЬ в тот момент исполнил Волю БОЖИЮ, согласно которой Русский народ был лишен законного Главы!
Большевики ведь НЕ из пломбированного вагона появились…
______________
и НЕ МОГ Государь передать Престол – Сыну…
Т.к. явлена была Державная Владычица со Скипетром и Державой
|
|
|
р.Б.Димитрий 31.12.2008 00:31
|
# |
|
|
Господи!
Вы хоть в курсе,что за ссылку выложили,уважаемая?
Каких-то сектантов!
Полюбуйтесь:
Сергианство
Новообновленчество
Лжецерковь "МП" это еще и Раскол
Еретичность сергианства
Богоотступничество сергиан
Безблагодатность сергиевской лжецеркви
Ритуальная содомия в МП
Экуменизм в МП, анафематизмы экуменистам
Анафематизмы сергианам и сергианству
Для Вас эти люди-авторитет???
Тогда я умолкаю…
|
|
|
р.Б.Димитрий 31.12.2008 00:22
|
# |
|
|
Ну что Вы всё одно и то же пишите?
Вы формально рассуждаете,а не духовно.
После Отречения Николай Второй юридически перестал быть Главой Государства.Он стал бывшим Императором.Но это только с чисто юридической,с чисто правовой точки зрения.
Для Церкви же он остался Царём,Помазанником Божиим,ибо Отречение носило чисто юридический земной характер,но оно не повлекло за собой отмены чина миропомазания,который был совершён в день Венчания на Царство.
Если угодно-Он перестал быть Царём по земным понятиям,а по небесным-Он им остался.А поскольку Церковь-это явление Небесного порядка,то и всё происходящее на Земле оно рассматривает с позиций вечного Небесного,а не суетного земного.Потому Церковь и почитает Государя как Царственного Страстотрерпца,а не гражданина страстотерпца Романова.
А то,что Церковь признаёт факт юридическо-правового земного Отречения-я уже выложил Вам ссылку.Почитайте.Если Вам покажется этого мало-выложу ещё ссылки на мнения уважаемых священннослужителей,отражающих позицию нашей Церкви по этому вопросу.
|
|
|
А.В.Шахматов 31.12.2008 00:18
|
# |
|
|
| Древлеправославных и русских в Божьем мире миллионы! И я очень благодарен Богу, что мы не оторваны от того времени и быта,когда просияли все святые на Руси,когда Святой Сергий Радонежский благославлял Святого Димитрия Донского грамить напасть нечестивых!!! И как это нужно в наше лукавое времечко!
|
|
|
читательница 31.12.2008 00:15
|
# |
|
|
На этот вопрос уже было отвечено ниже, не помню кем. Даже после отречения он оставался урожденным Царем. Он был царственной персоной, и из за этого пострадал.
Вот же ж – У нас в РПЦЗ прославили его ещё в 81г, и НИКОГДА я с тех пор не слышала что-бы кто-либо из духовенства говорил что он не отрекся. Церковь считает что он отрекся. Впервые слышу все эти фантазии.
|
|
|
Lucia 31.12.2008 00:05
|
# |
|
|
Как же Церковь считает, что царь отрекся? Откройте календарь. Читаем: НИКОЛАЙ Александрович, император Российский, страстотерпец:Ил.;Костр.Новомуч.Петерб.
Разве логично называть Императором того, кто отрекся? До отречения – император, после – уже нет.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | Следующая >>
|
