Русская линия
Русская линия+Митрополит Сурожский Антоний (Блум)04.01.2008 

Слово в Рождество Христово

Рождество Христово, которое мы сегодня празднуем с такой легкостью сердца, с такой благодарностью и радостью, заслуживает внимания не только нас, людей, но и всей твари, потому что это Рождество Христово, воплощение Слова Божия, принесло нам небывалую, непостижимую, новую весть как о Боге, так и о человеке и обо всей твари.

Григорий Гагарин.<p align=center>+ + +</p></div>
<p align=left><a href="/st.php?idar=112370">
            http://rusk.ru/st.php?idar=112370</a></p><noindex>

<!-- VKontakte -->
<div id="vk_api_transport"></div>
<script type="text/javascript">
  window.vkAsyncInit = function() {
    VK.init({
      apiId: 2924674,
      onlyWidgets: true
    });
    VK.Widgets.Like("vk_like", {type: "mini", pageTitle:

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  один_читатель    28.01.2008 12:59
Абсолютно верно. Теологумены – это штучки для Кочеткова и К. В Православной Церкви нет и не может быть никаких теологуменов.
  М.Яблоков    28.01.2008 09:59
""Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные"(1Кор.11,19). Скажи же: какие это ереси? Здесь слушайте со вниманием; не о догматах говорится в словах: "надлежит быть и разномыслиям между вами", но о несогласии при трапезах". – Святитель Иоанн Златоуст.

Вот и все "теологумены"… Как что проф. В.Болотов ввел совершенно несвятоотеческое ложное понятие.
  М.Яблоков    28.01.2008 08:39
р.Б. Димитрию.
По поводу теологуменов интересная статья:
http://www.moskvam.ru/blessed_fire/08_2002/susoev.htm
  р.Б.Димитрий    27.01.2008 21:55
М.Яблоков 27.01.2008 21:15
"Так что никаких теологуменов"
Суть теологумена в том,что святой,высказывающий его,не заставляет других признавать его в качестве обязательного или в качестве Истины в последней инстанции.
Вы же просто привели слова Прп.Максима Исповедника,в которых он изложил своё понимание сего теологумена Григория Нисского.
Да,он считал,что этот термин "употребляется в смысле восстановления познавательных сил человека в то состояние правильного отношения к истине, в каком они вышли из творческих рук своего Создателя".
Что Вас смутило в его этих словах,что Вы не признаёте суждение Григория Нисского теологуменом?Слова "правильного отношения к истине"?Но это просто содержание теологумена,причём в понимании Максима Исповедника,а не самого Григория Нисского.
Святой Григорий Нисский высказал своё частное богословское мнение-теологумен и никому его не навязывал в качестве Истины.
Так что налицо явный теологумен, а не ересь или что-то подобное.
  Р.Н. Юрьев    27.01.2008 21:49
Вполне очевидно, что это мнение прп. Максим Исповедник перетолковывает, но не отрицает самого факта таких выражений. Но с учётом того, что Свт. Григорий – ученик Оригена, автора самой идеи, весьма вероятно, что именно такого мнения он и придерживался.
Вы вырываете удобную Вам цитату из текста, игнорируя те факты, что подлинность высказывания не оспаривает прп. Варсонофий Великий, который жил по времени ближе к Свт. Григорию.
Сам текст, на который Вы ссылаетесь, доказывает только одно: вне зависимости, что писал по этому вопросу Свт. Григорий, он ли это писал, – это мнение Церковью не принимается и осуждается как еретическое (как об этом и пишет КПльский патриарх Фотий).
Так что никаким теологуменом это не является, не потому чтобы Свт. Григорий этого не писал, а потому, что по сему вопросу уже имеется отрицательное суждение Церкви. Это мнение просто нецерковное, вот и всё.
К чему этот спор только не пойму. Вспомните бл. Феодорита Киррского, фактически отца несторианской ереси, труды его были осуждены.
  М.Яблоков    27.01.2008 21:15
Прп. Максим Исповедник, отвергая мысль об апокатастасисе, считал, что у св. Григория этот термин "употребляется в смысле восстановления познавательных сил человека в то состояние правильного отношения к истине, в каком они вышли из творческих рук своего Создателя".

Так что никаких теологуменов.
  Р.Н. Юрьев    27.01.2008 21:05
Вы так громко меня обвиняете в клевете, что от громкости слов слова Св. Григория Чудотворца могут показаться дезавуированными. Но Вы можете прочесть статью по указанной Вами ссылке, чтобы убедиться в напрасности обвинения: собственно идеи о спасении врага рода человеческого у Св. Григория автор и не отвергает, но приводит критику на это мнение. Ничего странного в том, что Св. Григорий отстаивает это мнение нет, поскольку он – ученик Оригена, в защиту Оригена (видимо, во время обширных антиоригенистических выступлений со стороны православных) написал "Благодарственную речь", а идея эта, собственно, и принадлежит Оригену.

Собственно, я не для того этот пример привёл, чтобы нам тут спорить по конкретному случаю, есть ведь прямое указание у Св. Отцов (поищите сами, если не сложно): те святые, которые учились у еретиков, многое от них восприняли. Но те вопросы, по которым они вопрошали у Господа были им открыты, и они избрали правильное мнение, а те вопросы, по которым – не вопрошали, могли остаться в прежнем виде.
Напротив, известен апологет Татиан 2 века, автор вполне православной (хотя, честно сказать, злобноватой) апологии, однако же позднее – основатель какой-то еретической секты.
  Качурин И.    27.01.2008 19:40
Вот за такое "богословие" его (о.Илариона) и выгнали из МДА. Вообще-то эта зараза вся из Парижского богословского института идет. На который, как на образец, ориентирует Свято-Тихоновский институт его ректор прот.В.Воробьев.
  М.Яблоков    27.01.2008 18:59
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/optimistbogoslov2.htm

Здесь покороче.
  р.Б.Димитрий    27.01.2008 18:59
Р.Н.Юрьеву
Григорий Нисский также высказывал предположение,что даже и сатана покается и будет прощён вместе со своими падшими ангелами.
Это называется не ересь,а телагумен,если не ошибаюсь,то есть частное мнение конкретного святого,не претендующее на признание в качестве непреложной истины.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | Следующая >>

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика