|
Вязовченко И. В. 15.11.2007 22:04
|
# |
|
|
| Действительно маски сорваны. Под православных работают. "Правый" раскол – хуже обновленцев. Те хоть не используют камуфляж. Слава Богу, что все тайное становитя явным.
|
|
|
Горожанин И. 15.11.2007 21:51
|
# |
|
|
|
М.Яблоков 15.11.2007 21:38
|
# |
|
|
| Поддерживаю филоортодокса. Маски сорваны. Вперед!!!
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 15.11.2007 20:47
|
# |
| Не "раскол" очередной, а у людей открываются глаза на все собыия прошедшие после совецкой революции. Люди ищут ответы и находят их. Люди анализируют деятельность священников и их поступки.
|
|
|
М.Яблоков 15.11.2007 20:40
|
# |
| Я хоть и не сторонник д. Андрея Кураева, но его утверждение, что епископ Диомид – аутист, – очень интересно, и требует психоаналитического исследования.
|
|
|
Вязовченко И. В. 15.11.2007 20:02
|
# |
Выражаем свою поддержку Святейшему Патриарху!
Зачем же "чукчи" говорят за всех православных, это не так.
|
|
|
Качурин И. 15.11.2007 19:56
|
# |
А вот вам, господа, и ответ.
"Чукотка" взбунтовалась против Святейшего! Вы и до сих пор не понимаете кто за всем этим стоит?… Выражаю надежду, что Священный Синод использует свои законные полномочия против раскольников.
|
|
|
Денис Красник 15.11.2007 19:50
|
# |
|
|
Давиду
Спасибо Давид. По всей видимости вы советуете мне вообще не задумываться об этих фактах. Не знаю почему Вы не хотите написать мне об этом простой одноложной фразой. Вероятно Вы думаете, что я как-то хочу вас подловить. Напрасно. Я правда хотел узнать Ваше мнение.
Далее Вы высказываете следующую мысль:"НЕ ВСТРЕЧАЯСЬ и не ОБСУЖДАЯ общие проблемы, представители разных религий НЕ СМОГУТ найти точки соприкосновения в отношении того, как же им "в разум истины прийти"". Позвольте мне рассмотреть ее критически.
Меня смущает, как представители разных религий смогут "в разум истины прийти". Ведь Истина всего одна. Под ней мы подразумеваем Бога и ничто иное. Некоторые ученые материалисты говорят о научной истине. При этом они имеют ввиду те законы, по которым протекают процессы в материальном мире. С нашей точки зрения это Божьи законы, то есть это тоже есть Бог. Так как же это может произойти?
Попробую предложить свои возможные варианы ответа:
1. Представители разных религий станут христианами, то есть познают истинного Бога Христа. (Звучит заманчиво)
2. Представители разных религий (христиане в том числе) модифицируют каждый свое вероучение и сойдутся на некой общей истине, то есть на общем понимании бога.
Больше вариантов я не вижу. Получается абсурд. Либо мои рассуждения ошибочны, либо не верна Ваша мысль. Прошу Вас найти эту ошибку. Возможно также, что Вы подразумевали нечто другое под словом истина. В этом случае прошу объяснить Ваше определение.
Вы задали мне вопрос: "Ужели Вы думаете, что те представители РПЦ, которые участвовали в указанной встрече не знают, что такое экуменизм и каково отношение к нему Православной Церкви?". Затем Вы сами на него ответили. Но с Вашего позволения я тоже отвечу: "Я не знаком с представителями РПЦ на саммите. Я только один раз слушал лекцию Митрополита Кирилла в школе катехизации при Свято Даниловом монастыре. Об экуменизме и о своем отношении к нему он ничего не говорил. Таким образом я не имею ни малейшего понятия об отношении этих людей к экуменизму. С чужих слов (в том числе со слов еп. Диомида) я делать выводы отказываюсь." Вот мой ответ.
Кстати на этих же курсах неоднократно читал лекции о. Петр Мещеринов из самого свято-Данилова монастыря. Он в частности озвучивал следующие мысли (слышал своими ушами):
– контрацептивы использовать можно, если же какие-либо священники заставляют вас исповедовать это как грех, то не надо ходить к этим священникам
– Платок женщинам в храме носить желательно, но не обязательно
– Женщина может носить в храме брюки и совсем не обязательно юбку
– Во время менструации женщинам в храм ходить можно, так как существуют надежные гигиенические средства
Прошу Вас, Давид, и всех посетителей форума высказать свое мнение по поводу этих мыслей.
|
|
|
Денис Красник 15.11.2007 18:22
|
# |
|
|
Алексею Филонову
Уважаемый Алексей. Уверяю Вас, что подозрения Ваши напрасны. Постараюсь их развеять.
Прочитайте, пожалуйста, еще раз внимательно мой тект. Обратите внимание как он построен. Я начинаю отталкваться от некой мысли моего оппонента, которая кажется мне полностью или частично спорной. В данном конкретном случае это была мысль о том "Что мы не должны отгораживаться от мусульман и иудеев, и поэтому нам нужен "саммит" чтобы налаживать с ними контакты" (извините, не привожу точной цитаты чтобы быть кратким). Затем, используя отчасти ссылки на другие тексты и известные факты, отчасти формальную логику, я формулирую несколько возможных выводов из этой мысли.
В данном случае выводы получились абсурдные. Я даже сам назвал их чушью. О чем это говорит? Это говорит о том, что либо исходная мысль неверна, либо мои рассуждения неправильны.
Далее я сам не делаю никакого вывода, а прошу оппнента сделать вывод за меня. Возможно именно это вызывает у Вас подозрения. Объяснюсь. Как только я сделаю вывод, и если он не совпадет с выводом оппонента, высока вероятность эмоциональной реакции со стороны оппонента. Если такая реакция наступит, дискуссия сразу закончится. Оппонент захочет меня обличить и начнет выдавать лозунги и обвинения, такие как "ах ты ревнитель", или другой вариант "ах ты обновленец". Но это не беда. Самое главное, что прекратиться спокойный обмен мнеиями и мыслями, а для меня чужие мысли на вес золота. Мои то всегда при мне. А вот мысли других людей, особенно христиан, на мой взгляд могут быть очень полезны.
Конечно, описанный выше гипотетический оппонент -это крайний случай. Я уверен, что Владимир, Олег и Игорь не таковы. Но к сожалению несколько месяцев назад у меня был подобный опыт на этом же форуме. Потому то я и выбрал такую форму дискуссии. Получилось очень интересно. Я даже сам не ожидал такого результата.
Надеюсь я смог Вам все объяснить.
|
|
|
Провинциал 15.11.2007 17:37
|
# |
|
|
р.Б.Димитрий: " Каково,а???
Что скажите,защитники раскольника Диомида?"
– Ваша позиция, раб Божий, напоминает несколько известный персонаж из сказки Киплинга.
1) Не могу судить о данном новом письме сторонников ЕПИСКОПА Диомида, т.к. его не читал. На РЛ дана критическая статья по МОТИВАМ письма. Судить о самом письме также сложно, как обсуждать книгу по критической статье.
2) Если же описанное соответствует истине, то считаю письмо нетактичным и канонически неправильным.
3) Никто не давал Вам права приклеивать ярлык раскольника и говорить неуважительно про ЕПИСКОПА Диомида. Тем самым вы уподобляетесь бездумным "борцам с Патриархатом", которые равным образом вешают ярлыки на Патриарха. В своем последнем интервью еп. Диомид отрицал какие-либо раскольнические намерения и мотивы, утверждал, что молится о Патриархе. В данно письме нет его подписи.
4) Непонятна Ваша злая радость от неправедного (если таковой действительно был) поступка братьев по вере. Не по-христиански.
5) Неустрои и раздоры у нас в Церкви, к сожелению, не редкость. Но самое шокирующее известие все-таки о готовящемся объединении Православной и католической церквей.
6) Несмотря на данное письмо (ежели оно было именно таким), все-таки проблемы, поднятые еп. Диомидом, остаются. А свете последних известий обстановка выглядит вообще зловеще.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | Следующая >>
|
