|
C. Шараков 19.05.2008 18:58
|
# |
|
|
Вот как легко: не надо ничего доказывать, а можно толко обозвать "мифом" – и вся недолга. На эту тему есть литература. Вы поразительно неначитанная Читательница: в советский период было написано много достойных исторических исследований. И это несмотря на то, что давление идеологии было сильнейшее. Для Вас все, что связано с советским – это область мифа. Такое рождается от незнания. А миф, как категория сознания, как слой явления есть в любой культуре: есть либеральные мифы, есть советские мифы.
Только за власть боролся Ельцин. А Сталин не был таким глупым человеком. Такая редукция Сталина и грешит как раз мифотворчеством.
|
|
|
читательница 19.05.2008 00:05
|
# |
|
|
"Сталин как раз боролся с интернационалистами, что выразилось в борьбе с космополитами. "
А по-моему это большущий миф. Сталин боролся со своими соперниками за власть. Точка. А кто там попадался – всё второстепенно.
|
|
|
Георгий Смагин 18.05.2008 23:43
|
# |
помнится, иеромонах Роман пел "то что срамом было стало буйной славою, то что славой было попрано, оплевано"..вот вам еще пример растления..идеологический перевертыш…был шокирован..
http://dv-news.com/main.php?publication/view/106498
простите за ссылку в разрез текущему обсуждению…
|
|
|
И.С. Стилин 18.05.2008 20:53
|
# |
|
|
«Золотые слова» читательница 18.05.2008 00:10
Не всё то золото, что блестит. Русская народная пословица.
Сравнивать Сталина с Александром I по крайней мере некорректно.
Александр I – идеалист. Сталин – прагматик.
А во внешней политике благородный идеализм неуместен. Известно, что Кутузов умолял Александра I прекратить преследовать французов за пределами границ России, т.к. понимал, что как только русская армия перейдет границу, Россия будет служить европейским интересам. Так и случилось. Уже во время Венского конгресса против России был создан тайный союз Австрии, Англии и Франции. Но даже когда Наполеон, вернувшись с о. Эльба и обнаружив этот сверхсекретный договор во дворце Тюильри, немедленно известил об этом Александра, тот не изменил своих идеалистических намерений по созданию Священного союза. Все европейские монархи цинично смотрели на эти идеи Александра по созданию союза государей на основе евангельских истин. В итоге Россия превратилась в полицейское государство, используемое для подавления революционных и национальных движений в Европе. Причем Александр понимал свою роль своеобразно. Даже когда турки стали вырезать православных греков, он не поддержал греков по-настоящему, заявив, что они бунтовщики против законного правительства.
Сталин не собирался захватывать всю Европу. Как свидетельствуют факты, этого не было в планах советского руководства, которое постоянно настаивало на открытии союзниками второго фронта. Когда десант союзников в Арденнах громили немецкие резервисты, Черчилль обратился к Сталину за помощью, и тот без промедления начал неподготовленное наступление, чтобы отвлечь все силы немцев на восточный фронт, т.е. поступил вопреки той логике, согласно которой он должен был бы захватить всю Европу. Даже создание ГДР не планировалось. «Немецкое государство рабочих и крестьян» было создано в советском оккупационном секторе лишь после того, когда союзники (а фактически геополитические противники России) отказались выполнять договоренности по созданию единого демократического демилитаризованного немецкого государства. Дело в том, Сталин понимал, что Европа и Россия – разные цивилизации. Он был хорошо знаком с трудом Н.Я. Данилевского «Россия и Европа». А вот создать буфер из государств-лимитрофов по Балто-Черноморской дуге между Россией и Европой он сумел. Это искусство геополитики.
|
|
|
C. Шараков 18.05.2008 13:43
|
# |
|
|
Историю свою надо знать: Сталин как раз боролся с интернационалистами, что выразилось в борьбе с космополитами. Так что не отсутствие силы заставило Сталина отказаться от захвата Европы, а понимание бесперспективности этого шага.
У нас не было союзников в первой Мировой: нас "подставили" под немцев, на чем и наживались, и перекраивали карту мира. Как показала история, США и Англия – наши геополитические враги.
Про благородство Александра лучше не упоминать, так как его Священный союз, его политика в отношении Польши оказались провальными, так как базировались на политическом романтизме. Уже к середине века мы получаем сокрушительную войну с Европой; Польша нас до сих пор ненавидит.
|
|
|
читательница 18.05.2008 00:10
|
# |
|
|
"если бы у Сталина была возможность, он бы захватил, не задумываясь, всю Европу, вполне в соответствии с большевистскими планами Интернационала. Какое разительное несходство с благородством Александра I, который не только не покусился на Париж, но и установил достаточно справедливый мир в Европе, продержавшийся долгие годы."
Золотые слова
|
|
|
Р.Н. Юрьев 17.05.2008 01:15
|
# |
|
|
Это вопрос не такой простой. То, что к началу 1-й мировой у нас были союзники, – это тоже определённое достижение, для которого потрудиться пришлось, выстраивая отношения с другими державами (причём, даже враждебными). Сталин же оказался в изоляции: его действительно боялись, и, как показала практика – не зря. Что было бы, если б Сталину не преградили путь американцы? Союз европейских социалистических республик? Какой там путь бы они ни выбрали, – это их дело, если бы у Сталина была возможность, он бы захватил, не задумываясь, всю Европу, вполне в соответствии с большевистскими планами Интернационала. Какое разительное несходство с благородством Александра I, который не только не покусился на Париж, но и установил достаточно справедливый мир в Европе, продержавшийся долгие годы.
Что касается царских генералов, то только один факт – то, что даже не голод, а лишь перебои с продовольствием появились только на 3-й год войны, – уже свидетельствует о том, насколько хорошо была организована армия.
Что касается координации, то, конечно, к середине 20-го века были другие условия в плане связи, техники, дорог, – конечно, координация объективно была лучше.
|
|
|
В.Н.Шульгин 17.05.2008 00:11
|
# |
|
|
| Не вполне точно. Изначально 1-я война начиналась при более благоприятных для нас условиях, при союзниках Франции и Англии (не беру их "себе-наумешность", особенно аглицкое извечное коварство). Поэтому предпосылок для "драпа" не было. В 1941 г. мы были один на один с Гитлеровской Европой. Посмотрите на статистику: с немцами шли сотни тысяч поляков и чехов даже! Не говоря уже об иных румынах и прочих, готовых рвать нас на части. В отношении военного искусства тоже сравнение будет не в пользу царских генералов, при всем уважении к их человеколюбию. Но ведь при этом Царю законному изменили! А вопрос координации действий фронтов и армий? При Сталине это делали неизмеримо лучше.
|
|
|
Дмитрий Соколов 16.05.2008 20:35
|
# |
Вопрос: а что делать? то что содомия и ….ство процветает, это понятно. Это уже стало нормой благодаря всяким там господам непонятного склада. Но что можно противопоставить этому в информационном плане нормальным людям? Ведь пропаганда идет мощнейшая- Геббельс тихо курит в сторонке.
Вот в Германии при фюрере разобрались с геями решительно и жестко – кого расстреляли, кого в лагерь – т.к. это зараза, которую надо выкорчевывать с корнем. Но кто пойдет на такое сейчас, и можно ли вообще в нынешней ситуации, когда дегенератами и геями заполнены сми, и когда вокруг проповедуется политкорректность и толерантоность – по сути, детище тех же геев, которым претит, когда им в лицо говорят, что они на букву П…
|
|
|
Владимир Лебедев-Шмидтгоф 16.05.2008 18:12
|
# |
|
|
> Никак времени нет, чтобы проверить он ли Лебедев-Кумач.
Нет, не он.
> автор текста марша В.Лебедев-Шмидтгоф находился в заключении, признав под пытками, что он немецкий шпион
Это, прямо скажем, неверно. Владимир Георгиевич был обвинён в шпионаже, но выпущен из "Крестов" через полтора года за отсутствием улик. Под пытками мой дед ничего не признал.
Ссылка по теме: стат ья на Википедии
–-
С уважением,
Владимир Лебедев-Шмидтгоф
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
