|
Georg-NN 05.10.2009 11:05
|
# |
Не в бровь, а в глаз! А у г-на Корна, несмотря на снайперский псевдоним, прицел похоже совсем сбился. Действительно, в юриспруденции существует понятие преюдициальности, то есть обязательности для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу. Применительно к уголовному процессу это закреплено в ст. 90 УПК РФ.
Обжалуйте тогда решение Президиума ВС РФ от 15.10.2008, если считаете его незаконным и необоснованным.
|
|
|
Georg-NN 05.10.2009 10:38
|
# |
Цитата: … Для нас очевидно, что столь стойкий интерес к теме был подогрет активным участием в данном форуме старшего следователя Следственного комитета Генеральной прокуратуры РФ В.Н.Соловьева …
Возможно интерес подогрет совершенно другим. А именно совершенно беспрецедентным количеством софистики, демагогии и юридической некомпетентности в тяжелых для восприятия, маловразумительных статьях В. Корна. Подобного в других размещаемых на сайте материалах не припомню. Не буду ничего утверждать, это только мое субъективное восприятие на данный момент. Надеюсь также на понимание со стороны В. Корна, который предложил свою точку зрения на всеобщее обсуждение, и должен был понимать, что она не обязательно вызовет всеобщий восторг.
Цитата: Статья 4 ФЗ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1. "Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации".
Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний …
Уважаемая редакция! Возможно, с целью исключения дискредитации столь серьезной и общественно-важной темы, следует каким-то образом рецензировать поступающие материал ы с участием грамотных, профессиональных юристов.
|
|
|
Следователь Соловьев 05.10.2009 09:41
|
# |
Уважаемый господин Корн!
Главное Ваше требование состоит в том, что «оценку окончательным выводам следствия может дать только суд. И наиболее разумным, понятным для народа России было бы открытое судебное разбирательство дела о цареубийстве Верховным Судом Российской Федерации».
К великому Вашему прискорбию сообщаю, что Вы и «Русская линия» просто проспали это открытое судебное разбирательство. Замечу, не по моей инициативе, а по заявлению монархиста представителя великой княгини Марии Владимировны 15 октября 2008 года состоялось заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации, на котором принято решение о реабилитации Семьи Императора Николая II. В соответствии с решением высшего органа судебной власти, именно президиумом Уралоблсовета вынесен приговор членам Царской семьи, в дальнейшем утвержденный ВЦИК и СНК. Состоявшийся суд был открытым, гласным и его решению обязаны подчиняться все следственные органы. В российском законодательстве существует презумпция невиновности. У историков и следствия нет убедительных данных о том, что Ленин и Свердлов получили знаменитую телеграмму до, а не после расстрела Царской Семьи. Если Вы докажете противоположное, следствие вновь вернется к вопросу вины Ленина и Свердлова.
С уважением
Следователь Соловьев
5 октября 2009 года
|
|
|
Georg-NN 05.10.2009 02:28
|
# |
| Кого и как Bы собрались судить. Перефразируя Булгакова, Ленин и Свердлов почти сто лет пребывают в местах значительно более отдаленных, чем Соловки, и извлечь их оттуда никоим образом нeльзя, увeряю Baс!
|
|
|
Georg-NN 05.10.2009 02:17
|
# |
| И нет нам ответа… А если несерьезно, то с формaльно-юридической точки все так-же "бeзупрeчно-профeссионaльно", как и у Baшeго кумира-доклaдчикa, которого Bы видимо пытaeтeсь нaтравить нa его подчиненного.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 |
|
