|
Олегк 30.04.2009 12:01
|
# |
|
|
Ох, Валерий, смотрите, вам виднее… Почему у вас нормальная духовная жизнь может происходить только в благоприятных условиях ? Нет я не против того о чем вы говорите. Но почему когда такие условия были, был Царь и была ограда то нормальной духовной жизни все равно не было так что все закончилось сами знаете чем и восстановлением Патриаршества ? Весь фокус в том что святой страстотерпец Николай II предлагал восстановить Патриаршество в России и даже рассматривался вариант его собственного заступления на Патриаршество. Не мыслил себя святой страстотерпец как "краеугольный камень веры" или "наше Воскресенье". . Зато стихотворец думает совершенно наоборот и получается именно то странное, непонятное, и доселе невиданное на Руси явление под названием "царебожие" заставляющее вспоминать снова и снова вход Господень в Иерусалим. Прямо не знали отродясь беды под названием "царебожие" так стихотворец прямо как нарочно напрашивается.
Да если завтра Д.Медведев начнет искренне и последовательно делать то что ему скажет Патриарх – можете считать что тот кого вы ждете уже тут.
|
|
|
Провинциал 30.04.2009 11:56
|
# |
|
|
| Ваши выпады против монархии ничем не обоснованы. Никто Царя не обожествлял, но считаем его Помазанником Божиим. Если у Вас есть ссылки на еретические высказывания, на то, что Вы называете "царебожием" – изложите.
|
|
|
Провинциал 30.04.2009 11:51
|
# |
|
|
Святитель Григорий Палама († ок. 1360): «Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Святой исходит и от Сына» (Творения святителя Григория Паламы. т. 1, Фессалоники, 1962, стр. 26).
Святитель Марк Ефесский († 1457): «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними… Латиняне не только раскольники, но и еретики. Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».
«Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».
«Итак, братие, бегите от латинских новшеств и вносителей и вкоренителей их, и любовию связанные друг с другом, соберитесь в единую главу нашу — Христа» [Архим. Амвросий (Погодин). Святой Марк Ефесский и Флорентийская Уния. М., 1994, стр. 333, 355].
Преподобный Феодосии Печерский († 1074): «Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили… Нет жизни вечной в вере латинской» (Н. Н. Воейков. Церковь, Русь и Рим. Джорданвилл, 1983, стр. 239).
Преподобный Максим Грек († 1556): «Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую… » (Соч. преп. Максима Грека в русском переводе. Тверь, 1993, стр. 7).
Преподобный Паисий (Величковский) (†1794) пишет о латинстве, что оно откололось от Церкви и «пало… в бездну ересей и заблуждений… и лежит в них без всякой надежды восстания». И ниже: латиняне — «не суть христиане» (Сочинения о знамении Честнаго и Животворящаго Креста. Рк. БАН, 13. 1. 24, гл. 11, л. 39, 88 об. ).
Святитель Игнатий (Брянчанинов) († 1867): «Папизм — так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех — отречение от Христа, нежели отречение от папы. Папа есть идол папистов, он — божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов, они преданы самим себе и сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они прелагаются в Тело и Кровь Христовы… Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним» (О ереси и расколе. «Православное чтение». М., 1992, № 5-6, стр. 5).
|
|
|
Одинoков 30.04.2009 11:43
|
# |
|
|
"Царь интересен для России только в послушании Патриарху".
Современной России мало интересен Патриарх, а Царь – в ещё меньшей степени. О Патриархе пока ещё говорят как о любопытной новости, о Царе вообще помину нет. Если, разумеется, не брать православных граждан, которых по статистике 80 %, а по жизни и 8-ми не наскребёшь…
:-(
Лозунг "Пошли нам, Господи, Царя" хорош как поэтический порыв, как непреходящая мечта, но, простите, КУДА и К КОМУ посылать сегодня Царя? Государю-батюшке ведь служить придётся не за хоромы на Рублёвке, а по совести. А у нас наиболее честные чиновники и многие патриоты Отечества и лба перекрестить не привычны. Что им Царь…
Так что, по моему скромному мнению, не скоро ещё "взойдет заря для русского Царя", не скоро…
|
|
|
И.Е.Алексеев 30.04.2009 11:33
|
# |
Господа-товарищи, пожалуйста, «не стреляйте в пианиста», то бишь в «дорогую редакцию». Ну, где вы ещё прочитаете такие замечательные стихи, наполненные искренними переживаниями и патриотическими настроениями?
Дайте поэтам-патриотам, переживающим за судьбы России и русского народа, излить душу. Их и так везде «фильтруют». Осталось только в ереси обвинить.
И «в розовом цвете» писать тоже дано отнюдь не всем. У меня лично, например, больше другие «цвета» в голову лезут. Вот и сейчас кое-что «навеяло». Не судите строго.
А не рано ль царя то взалкали,
Мы, погрязшие в склочной вражде?
Заслужили его ведь едва ли,
Коль забыли о страшном суде…
Меж собою, не зная прощенья,
Всё грызёмся на радость врагам,
Ожидая, что вмиг в утешенье
Снизойдёт откровение к нам.
Или грех мы уже замолили
За пролитую царскую кровь,
Что у Бога просить вдруг решили
Ниспослать нам властителя вновь?
Три царя, убиенных злодейски
За столетье одно с небольшим –
Страха ради молча иудейска,
Разве мы прощены уже Им?
И когда бы Господь в утешенье
Нам пролил свою милость опять,
Не дадим ли, взирая в смятенье,
Бесам вновь мы царя растерзать?
|
|
|
Провинциал 30.04.2009 11:32
|
# |
|
|
"Вселенские соборы как высшая форма церковного управления фактически применялась до начала IX века. Когда же взаимоотношения между Восточной и Западной Церквами ухудшились, а затем и привели к окончательному разделению Церквей в 1054 году, -Вселенских соборов больше не было.
Православная Церковь всегда твердо придерживалась понятия о единстве Церкви христианской и потому после разделения Церквей не находила возможным считать какой-либо собор предстоятелей Церквей Восточной и Западной хотя и очень многочисленной, -собором Вселенским. Римская же Церковь в своем превозношении и некоторые свои поместные соборы продолжает считать вселенскими."
"В Константинополь прибыли папские легаты, в числе которых был гордый и высокомерный кардинал Гумберт, который сразу же проявил свое неуважение к патриарху. Патриарх, поэтому, отказался вести переговоры, и легаты папские, видя неуступчивость Михаила Керуллария, написали акт отлучения на него и на всю Греческую Церковь, обвинив ее во всевозможных ересях (!!!). Акт этот легаты положили во время богослужения в Софийском храме на престоле и, предав проклятию патриарха, уехали. Этот дерзкий поступок легатов так раздражил народ, что император должен был дать специальную стражу для охраны легатов.
Патриарх Керулларий составил в 1054 г. в Константинополе собор, на котором были преданы проклятию папские легаты и составлено окружное послание, ко всем Восточным Церквам о всех событиях с перечислением всех отступлений Римской Церкви. После этого послания во всех Восточных Церквах перестали за богослужением поминать Римского папу и таким образом общение между Восточной и Западной Церквами снова прекратилось, на этот раз бесповоротно, и этот разрыв продолжается уже девять столетий до сего дня."
"Когда умер Михаил Палеолог (1282), народ лишил его даже церковного погребения как изменника православия, а в 1283 году поместный Константинопольский собор окончательно осудил Лионскую унию."
|
|
|
Провинциал 30.04.2009 10:54
|
# |
|
|
"В чем же разница с иудеями ?"
– Она очевидна. Мы не собираемся царствовать над всем миром и иными народами. Русские люди просят вернуть Царя, которого они, соблазнившись отвергли. Вернуть УДЕРЖИВАЮЩЕГО. Вернуть порядок и традиционный богоугодный строй нашей жизни в России. Вернуть власть Царя православного взамен ига жидовского. Вернуть веру людям русским и сделать Россию проповедницей Истины Божией. Вызволить нас из рабства духовного и физического. А ведь это без православного Царя невозможно.
Мы отвергли помазанника Божия, а, значит, и спасительную жертву Христову. Это ли не грех? Это ли Вам еще непонятно? Нам земной Царь нужен для восстановления нормальной духовной жизни и спасительной ОГРАДЫ. Как можно с иудейскими притязаниями сравнивать?
|
|
|
Провинциал 30.04.2009 10:44
|
# |
|
|
"Валерий, вы можете c уверенностью сказать о каком воскресении в стихе идет речь?"
– Да, разумеется. Стихи от прозы отличаются тем, что воспринимается смысл через чувства и эмоции, подсознание. А видеть приписывание "ревнителям и царебожникам" обожествление Царя – не впервой. Эту мысль постоянно подкидывают противники монархии. Они выдают себя с головой, когда начинают разглагольствования о том, что не важно какой строй в государстве, что и демократия сойдет, вся власть, мол, от Бога… А монархия – это, мол, в прошлом, ныне иные времена. Они просто не хотят видеть иной смысл, у них установка такая. Быть "в духе времени" и в "симфонии" с любой властью.
"Духовная тональность совершенно неверная – вынь да подай и ничего более не надо."
– Всем не угодить. Да вот уж, вполь души и пламенная просьба к Богу. Попробуйте написать более рационально, логично и взвешенно – тогда и вычеркнем Вас из числа потенциальных иудеев ;р).
А заодно и пройдемся по косточкам новоявленного автора…
|
|
|
Олегк 30.04.2009 10:40
|
# |
|
|
| Автор связывает возрождение и духовное воскресение России с пришествием земного Царя. Т.е. очень простая логика – если будет земной Царь, то все мы как единый народ тогда как следует уверуем во Христа и через это войдем во всеобщее Воскресение. Только так. При таком раскладе выходит что Царь – это наше Воскресенье. В любом случае есть о чем поспорить – мы из истории уже видели к чему приводило чрезмерно интенсивное ожидание царя, к тому что ушами слушали и не слышали. Царь же для России интересен только как послушный Церкви созданной на краеугольном камне веры. Церковь для Царя и всех нас является краеугольным камнем. А вовсе не Царь для Церкви.
|
|
|
Иван Жуков 30.04.2009 09:26
|
# |
|
|
"Все это выдает какой-то восторженно-книжный настрой не особо обремененный практической реальностью."
Ага, в розовом все цвете… Такое ощущение, что просто ради того, чтобы произнести вслух, не более…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
