|
Провинциал 30.04.2009 16:55
|
# |
|
|
Вы могли бы не приводить столь длинный документ. К сожалению, сам оригинал, который критикуется мне не совсем известен. Несмотря на то, что сам т.н. "Чин всенародного покаяния" у меня есть. Не со всем можно соглашаться, но основные положения его верны.
Доводы батюшки мне известны, и не могу со многим согласиться. Хочу только напомнить, что в чине покаяния 17-го века были грехи именно всенародные, а не личные (например, убийство царевича Димитрия и пр.).
А также о том, что потомки несут ответ и за грехи предков. Существует утверждение, что своей жертвой – жизнью, Государь искупил русский народ от безсрочного проклятия за нарушение им Соборной клятвы 1613 года в верности царствующему Дому Романовых, страшному греху, которому он был сам не причастен, являясь и царем и членом этого рода. Грех, за который любой человек, вне зависимости от своего общественного положения – священнического, боярского или княжеского – «чина своего извержен будет, и от церкви Божией отлучен и святых Христовых Тайн приобщения, яко раскольник церкви Божия и всего православного христианства мятежник, и… не буди на нем благословения отныне и до века». (Из Утвержденной грамоты Поместного Московского Собора 1613 года). Святой Златоуст сказал: «Всякий может править, но только царь может умереть за свой народ», что и сделал наш Святой Царь Мученик Николай Александрович.
Что у нас, в РПЦ, ЕСТЬ догмат о БОГОУСТАНОВЛЕННОСТИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ (см. труды митр. Филарета). Формулировки уважаемого батюшки не корректны.
Хочу также напомнить слова патриарха Алексия II, сказанные ПОСЛЕ прославления: "Время все дальше уносит нас от того дня, когда было совершено это злодеяние. Несколько поколений за эти годы сменили друг друга, но убийство Царской семьи – поныне тяжкое бремя на народной совести, ибо наши предки, посредством или прямого участия и одобрения, или безгласного попустительства и равнодушия, – виновны в этом грехе. Покаяние в нем может быть достигнуто лишь путем глубокого осмысления всего, что произошло с нашей страной и народом нашим за последние восемь десятилетий.
Мы, как и пять лет тому назад, обратились к пастырям и пастве с Посланием, в котором “ПРИЗЫВАЕМ К ПОКАЯНИЮ ВЕСЬ НАШ НАРОД, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора”."
Можно много приводить цитат из слов известных святых и старцев, но это не тема статьи. Да и было уже приведено много. В словах же цареборцев очень много искажений и натяжек.
|
|
|
трезвенник 30.04.2009 16:36
|
# |
|
|
Цитата: Если ради рифмы и гипербол можно поступиться важным, которое по важности уступает, то сказать можно только: "Благими намерениями…"
Что же, Вам остается только воскликнуть: «фтопку!» (I am sorry)
Тогда мы 100% гарантированы от ереси. От любой. Даже от той, которой нет, но мало ли…
Предложу еще стихотворение, автор – тоже женщина:
Я женщина. Я из ребра. Я младше.
Слабее даже отрока сего.
И чтобы убедить, я только плачу.
Но плач достигнет Бога моего.
Я женщина. Мне у мужей учиться.
Мне дом блюсти да кружева плести,
Да в чистоте дущи за всех молиться.
Не мне на поле брани вас вести.
Но если дом мой пуст? Для кружева нет пряжи,
Для каши нет крупы, для жизни смысла нет?
И почему? Никто разумно мне не скажет.
И чем помочь? Никто мне не дает ответ.
Где наш герой и вождь, поэт святого стана,
Чтоб женщин и детей спасти и сохранить?
Героев нет? Молчат… Рабов рожать не стану.
И не с меня за это надобно спросить.
Я не была святой, но не была и падшей.
Я женщиной была, как и дано мне. Младшей.
Н.Карташова.
Здесь при желании тоже можно поискать ереси, и даже, при большом желании – найти. Но можно и просто задуматься…
|
|
|
р.Б.Димитрий 30.04.2009 15:43
|
# |
|
|
Против Монархии я никаких выпадов не делаю.
То,что Цари и в Византии,и в России именовались Помазанниками Божиими я тоже слыхал,представьте себе.
Но одно дело уважать Царя как Помазанника Божия, и совсем другое дело называть его "Искупителем", "краеугольным камнем Веры", "новым Воскресением" и т.д.-это уже прямое обожествление земного человека,против чего всегда выступали Святые Отцы Церкви,обличая и самих Помазанников Божиих-византийских императоров,которые чересчур надмевались своим величием.
Если Вы в самом деле впервые слышите о ереси царебожия,то это довольно странно.
Но чтобы не оставить Вас в неведении возлюбленный брат во Христе приведу Вам статью священника Даниила Сысоева о ереси царебожия:
"Древний враг рода человеческого – диавол, видя, что добыча освобождается из его пасти силой Церкви, уже две тысячи дет обрушивает на нее свои атаки. Иногда они облекаются в форму гонений, а иногда – поднимаются губительные ереси, которые желают извратить самую суть благовестия. Одной из таких ересей, ныне тиранизируюшей Русскую Церковь, является ересь царебожия. Но так как прямая проповедь лжеучения не приносит нужного плода, апологеты этого лжеучения встали на путь, проложенный еще Арием: для того чтобы их идеи лучше усваивались церковным сознанием, еретики составили лжеобряды, внедряемые в богослужение православных. Как александрийский лжеучитель в своей "Талии" отвергал Божество Сына Божия, как монофизиты ввели поправку в Трисвятое, так и новые лжеучителя заполнили храмы своими новыми молитвословиями, извращающими апостольскую веру. Первым из них была служба царственным мученикам, запрещенная Святейшим Патриархом из-за наличия в ней богохульных царебожнических выражений, но влияние этой службы стало угасать после издания православного последования. Но вот кое-где в храмах стал распространятся новый обряд, имеющий "Краткое исповедание грехов против царской власти". Он, к несчастью, уже используется для проведения публичной исповеди во Владимирской, Крымской и других епархиях. А ведь в нем, как в некоем новом Символе веры, излагается догматическое обоснование страшного лжеучения, извращающего исконное богословие Церкви и подменяющего служение Творцу поклонением тленному человеку.
Однако перейдем к анализу самого текста этой лжеисповеди. Начинается он с преамбулы, излагающей обоснование необходимости покаяния в неведомых нам прежде грехах.
Из поколения в поколение, со дня Соборного обета верности 1613 года, измена Царям из рода Романовых росла и умножалась. Ко времени царствования Государя Николая Второго чаша Божьего долготерпения разнообразными грехами неверности народа наполнилась до краев. 2 марта 1917 года Господь взял от среды (христиан) Удерживающего (2 Фес. 2, 7), т.е. Православного Самодержца вместе с благодатью Соборности, подаваемой народу через его главу. Утратив эту благодать Святого Духа, народ от Соборной жизни перешел к Соборной смерти, умер как Соборная личность.
Уже о этих словах содержится ряд нелепых ошибок. И первая – утверждение, что причиной революции было нарушение народом клятвы верности Царям из Дома Романовых, принятой на Земском Соборе 1613 года. Но св. новомученики российские, как и дореволюционные святые, видели главную причину крушения Российской Империи в массовом богоотступничестве русского народа, за которым естественным образом последовала и гибель государственности, ибо как тот, кто неверен Богу, будет верен присяге? Более того, совершенно не оправдано, как уже указывалась нами ранее, отождествление "Удерживающего с личностью монарха (см. нашу статью "Богословские соблазны монархического движения" // "Благодатный Огонь". 2000. N 4). Подавляющее большинство Восточных Отцов считали "Удерживающим" повеление Господ о проповеди Евангелия всем народам Земли и благодать Св. Духа, которая этому содействует, другие же (свт. Златоуст и западные Отцы) отождествляли "Удерживающего" с сильной Римской Империей, но никак не с личностью царя. Абсурдным является отождествление "Удерживающего" с императором хотя бы потому, что со дня отречения последней русского Царя миновало уже более 86 лет, а пришествия Антихриста все нет, тогда как слова апостола Павла (2 Фес. 2, 7-8) не оставляют пика кого временного промежутка между первым и вторым событием.
Святым Отцам неведома также никакая особая "благодать Соборности" и существование "Соборной личности" народа, которую изобрели лжеучителя. Само слово "соборность", изобретенное славянофилами, является производным от греческого термина "кафоличность", описывающего третье свойство Церкви, которое как раз и предполагает исчезновение внутри Вселенской Церкви национальных и иных земных отличий перед лицом полноты Истины. Ибо мы, собранные Богом из всех народов, стали новым народом Божиим (1 Петр. 2, 10), называемым христианами. Это народ, который живет неиссякаемой благодатью Святаго Духа и не зависит от царей и владык, правительств и режимов, а лишь о обещания Спасителя: се, Я с вами во все дни до скончания века (Мф. 28, 20)
Но продолжим анализ этого нелепого документа.
Во исполнение воли Божией, Христу в уподобление, святой Царь Николай Второй своей добровольной смертью искупил Соборный грех народа, чтобы открыть ему возможность Соборного покаяния.
Апостол Павел говорит: един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех (1 Тим, 2, 5). Никто, никогда не может искупить никакого греха, кроме Единственного Безгрешного Бога. Величайшей хулой является утверждение, будто кто-то помимо Христа Иисуса может искупить нас от грехов наших. Ведь таким образом отвергается тот факт, что Жертва Христова искупила все без исключения грехи человечества, которые не смог бы искупить никто из людей. По слову св. Илария Пиктавийского, Христос "искупил всех людей от всех их беззаконий"[1]. Человек, поверивший в "царя-искупителя", отверг Единственного Искупителя – Христа – и возложил свои надежды на творение вместо Творца, но Писание говорит: человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него (Пс. 48, 8).
Тем более неведомо Церкви некое "Соборное покаяние". Всякая попытка покаяться в чужих грехах всегда пресекалась священниками, и не случайно. На самом деле за высокими словами о "Соборном покаянии" скрывается банальнейший грех осуждения. Ведь как легко "покаяться" в преступлении своих дедов, не щадя их (ведь кающийся не жалеет себя), не прощая им ничего и при этом чувствуя свое искреннее благочестие! Какое лицемерие и фарисейство! А ведь мы знаем слова апостола: кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает (Рим. 14, 4). Каждый даст ответ Богу за себя, а не за преступления мифической "Соборной личности".
Началом же Соборного покаяния народа явится Соборное прославление святого Царя Николая за его искупительный подвиг; плодом же Соборного покаяния – возвращение на престол Богоизбранного Самодержца вместе с благодатью Святого Духа, воскрешающей народ к Соборным добродетелям.
Душеспасительно для каждого христианина духовно готовиться к грядущему Соборному покаянию народа. Этим приготовлением должно быть правильное исповедание Царского служения и правильное почитание святого Царя Николая Второго как искупителя греха неверности своего народа.
Итак, сочинившие эту листовку не признают постановления Архиерейского Собора 2000 года о канонизации царственных страстотерпцев. Они ставят себя выше, чем почти полторы сотни епископов, ибо те, храня Предания, не пожелали извратить благовестие. Хороша мнимая соборность, отвергающая постановление Соборов! Не дух мира стоит за такими деятелями, но дух мятежа и разрушения. И, конечно, плодом этого будет вовсе не спасение, а гибель души, которая стала почитать тварь вместо Творца.
Но давайте посмотрим, какие новые грехи выдумали наши монархисты-модернисты.
СОГРЕШИЛ неверием словам Священного Писания о происхождении от Бога только царской власти, ее необходимости и благотворности.
Но учит ли Слово Господа нас тому, что лишь царская власть происходит от Бога, а остальные есть какие-то власти, назначенные не Творцом вселенной, а сатаной или еще кем-то? Читая строки Священного Писания, мы не найдем ни одного подтверждения этой гипотезы.
Только один Господь управляет всеми царствами, республиками, империями и народами. Его могучая мышца воздвигает царей и президентов и низлагает в соответствии с Его Собственными замыслами и целями. Апостол Павел, когда повелевал молиться за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте (1 Тим. 2, 2), говорил это не о благочестивых самодержцах, а о Нероне, который к тому времени (послание написано в 65 г.) уже отличился как лютый гонитель христиан и страшный нечестивец.
Мы видим из Слова божий, что всякая власть от Бога, ибо нет пределов Всемогуществу Его. Мы не имеем права расширять понятие о попущении Господа до того, чтобы ограничить Его власть только пределами православной монархии, Сам Бог есть Самовластный Правитель истории. Мысль же, что существуют власти, поставленные не Богом, а диаволом, не является новой для Церкви. Этого учения придерживались манихеи всех времен. А восходит она к хвастовству сатаны, искушавшего Христа в пустыне (Лк. 4, 6).
Если мы обратимся к истории Церкви, то увидим, что она молилась и благословляла все формы власти. И царскую власть – в Москве, и республику – в Новгороде, и синтез монархии с республикой – в Византии. Главным было, исполняет ли власть свои основные обязанности по отношению к Церкви и народу.
СОГРЕШИЛ отвержением учения Православной Церкви о "симфонии властен", как добровольном союзе священства и царства, единстве двух равночестных и самостоятельных Богоустановлений.
Да, действительно, Церковь всегда учила о симфонии властей. И этот идеал можно смело назвать церковным словом в вопросе общественного устройства. Однако вряд ли можно признать эти две власти равночестными. Хотя источником и мирской, и церковной власти является непосредственно Бог, но если царь или правитель имеет власть над телами людей, то священник над душами. И эта власть распространяется и на императоров. Ведь по слову свт. Григория Богослова, обращенному к царю: "закон Христа подчиняет вас нашей власти и нашему суду. Ибо и мы господствуем, и наша власть выше вашей". Свт. Осия Кордубский писал императору: "Не вмешивайся в дела существенно церковные и не давай нам приказания о них. Воздайте, написано, кесарево кесарю и Божие Богу. Ни нам не позволено начальствовать на земле, ни ты, царь не имеешь власти курить фимиам"[2].
СОГРЕШИЛ неверием Священному Писанию, говорящему о том, что Бог поручил Царям быть кормчими церковного корабля (Ис. 49, 23), то есть руководителями земной Православной Церкви.
Эти слова являются сердцевиной царебожнической ереси. И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих (Ис. 49, 23) – говорит стих, цитируемый царебожниками. Очевидно, что в этих словах вовсе не содержится смысл, вкладываемый в них лжеучителями. Кстати, и славянский и греческий тексты пророчества Исайи говорят о царях вовсе не как о кормчих (то есть руководителях корабля), а как о кормильцах, то есть тех, кто обеспечивают благосостояние Церкви. Именно так понимали свои обязанности православные императоры и цари начиная с св. Константина, называвшего себя "епископом внешних дел Церкви". Все они прекрасно знали, что истинным Кормчим Церкви является Дух Святой, и пытаться заменить Его тленным человеком является богохульством.
Тезиса, что цари – это руководители земной Православной Церкви, придерживались иконоборческие императоры. Так, например, Лев Исавр и Константин Копроним утверждали, что царь и есть священник. Но преп. Иоанн Дамаскин отвечал: "Не царям Христос дал власть связывать и разрешать, но Апостолам и их преемникам, и пастырям, и учителям. Иаще Ангел, говорит апостол Павел, благовестит вам паче, еже приясте… (Гал. 1, 8-9). Щадя, так как ожидаем их обращения, умолчим о том, что следует дальше. Если же – чего да не даст Господь! – увидим бесповоротное развращение, тогда присоединим и то, что остается (то есть слова: анафема да будет)[3]. А преп. Феодор Студит в лицо императора Льва сказал: "Не разрушай, о государь, церковное устроение – ведь сказал апостол: и поставил Бог в Церкви, во-первых, апостолов, во-вторых, пророков, в-третьих, пастырей и учителей, а о царях не сказал. Тебе, о государь, вверено устроение государства и войско – о них и заботься, а Церковь оставь пастырям и учителям, согласно апостолу. Если же не хочешь, то если даже ангел с неба будет благовествовать нам извращение нашей веры, и его не послушаем, не то что тебя"[4]. Св. Феофан Исповедник пишет: "Не должно царю вести речь о вере и вводить новшества в древние церковные догматы, установленные святыми отцами"[5].
Будем ли мы каяться в том, что следуем словам и жизни святителя Иоанна Златоуста и преподобного Дамаскина, преподобномученика Стефана Нового и священномученика Филиппа Московского, святителей Афанасия Великого и Василия Великого? Нет. Пусть царебожники, если желают, следуют арианам, иконоборцам и прочим еретикам, а мы сохраним неповрежденное Православие, исповедующее, что царство ниже священства, а цари – только старосты Поместной Церкви, но никак не те, кто замешает собой Христа.
СОГРЕШИЛ тем, что вопреки словам апостола о Браке "муж есть глава жены" (Еф. 5, 23), отрицал, что Боговенчанный Царь является главой земной Православной Церкви, чем хулил церковное Таинство Брака Царя с народом Божиим.
Вот предел богохульства! Вот глубина нечестия! Христа-Царя заменяют тленным, грешным человеком! До какой низости и безумия нужно ниспасть, чтобы возгласить такую ересь? Ведь апостол прямо говорит, что Господь Иисус Христос есть Глава Церкви (Ефес. 5, 23), которая неразделима. Какое такое "таинство брака Царя с народом Божиим" придумали нечестивцы, когда мы знаем только семь великих таинств? Ведь все эти таинства преподаются любому человеку. Может быть, помазание на царство? Но в молитвах его нет ни слова о главенстве царя над Церковью. Где Св. Писание и Предание говорят об этом новом тайнодействии? Какой народ имеют в виду царебожники, когда есть один новый народ Бога – Церковь, Глава которого Христос? Поистине пред нами новое язычество, заменившее нетленного Бога на тленного человека. Ведь именно идолопоклонники считали царей божествами, вступающими в священный брак с племенем. Да избавит нас Христос от такого богохульства!
СОГРЕШИЛ незнанием святых канонов, в которых разъясняется необходимость и благотворность Царского попечения для ограждения Церкви Христовой от врагов внутренних и внешних (например, 104 правило Карфагенского собора).
Да, священные каноны действительно подтверждают благотворность царской власти для Церкви в деле противодействия ее врагам. Но нет ни одного канона, который говорил бы о необходимости царского попечения для Церкви. Да и не могло их быть. Ведь три века Церковь существовала в условиях гонения со стороны царской власти. И в это время она победила множество ересей. Да и не было, пожалуй, времени, когда Церковь совпадала бы по своему распостранению с границами православных царств, а потому, естественно, таких безумных вещей Церковь и не высказывала, хотя и принимала с благодарностью заботу царей о своем мире, как примет и ныне попечение любого правителя, не посягающего на ее внутреннюю самостоятельность.
СОГРЕШИЛ неверием догмату Православной Церкви о том, что Бог изливает на Своих Царей особую благодать Святого Духа, помазует их на царство, соделывает их Христами Господними подобными Христу Господу, каковое неверие подводит меня под церковное проклятие (см. 11-ю анафему в неделю Торжества Православия).
Церковное проклятие, к тому же отмененное Собором 1917-1918 гг. и никогда не признававшееся Вселенской Церковью как авторитетное[6], ничего не говорит о том, что цари есть "Христы Господни", подобные Христу Господу. Так учили только сектанты-хлысты, знавшие множество боговоплощений.
Учение это никогда не было специальным догматом Церкви, хотя и всегда признавалось, что в миропомазании царям обычно (но, по учению Златоуста, не всегда) дается особая благодать.
СОГРЕШИЛ неверием в то, что Боговластие и Боговодительство над народом Божиим осуществляется посредством учрежденных для этого Богом Царей. Напротив, считал, что Царь – угнетатель, эксплуататор народа, а не заботливый отец его.
Бог не настолько слаб, что ограничил Себя только царской властью. В Символе веры мы исповедуем Его Вседержителем, показывая тем, что в Его руке и все правители, "Его царство и сила и слава".
Считать царя эксплуататором (чаще всего это неправда) и верить лжи – грех, хотя и невольный. Но есть множество случаев, когда цари были тиранами, и их мы не должны, вопреки исторической правде, считать отцами народа. Достаточно вспомнить царя Ирода, убившего вифлеемских младенцем, другого Ирода, казнившего Иоанна Крестителя, русских царей – Ивана Грозного, Петра I, Екатерину, притеснявших Церковь Христову и убивавших ее священнослужителей, чтобы понять, что царство вовсе не всегда поступает по-отцовски. По крайней мере, любого современного отца и за малую часть преступлений этих тиранов лишили бы родительских прав и отправили бы в тюрьму.
СОГРЕШИЛ неисповеданием учения Православной Церкви об ответственности Помазанников Божьих только лишь "пред Единым Небесным Царем", и неподотчетности их даже перед Вселенскими Соборами. Позволял себе давать оценку решениям и действиям Царей. Верил клевете на Помазанников Божьих, сам распространял ее и не препятствовал ее распространению.
Вот пример очередного богохульства, сродни папской "непогрешимости"! Получается, что "неподотчетный" царь становится над Телом Христовым – Церковью. Да, ни один император не был осужден Вселенским Собором, но меньшие Соборы не только рассматривали дела по обвинению императоров (например, Собор Торжества Православия 843 года помиловал императора Феофила по просьбе его жены), но и анафематствовал их. Так, анафематствованы Лев Исавр, Константин Копроним, Лев Армянин, и анафемы им возглашаются в Неделю Православия во всех Восточных Церквах. Также отлучен от Церкви и лишен христианского погребения Михаил Палеолог за унию с Римом.
Греховно ли давать оценку деятельности царей? В этом случае крайне "греховной" оказывается вся Библия, которая очень часто занимается именно оценкой их деятельности (см., например, книги Царств, Паралипоменон). Тогда великими грешниками становятся святители, преподобные и мученики, обличавшие тиранию нечестивых царей: святые Афанасий Великий, Иоанн Златоуст, Феодорит Кирский, Филипп Московский, Иоанн Дамаскин, Никифор Константинопольский, Арсений Ростовский, Стефан Новый, Иосиф Волоцкий, Василий Блаженный, Николай Кочанов и многие другие, которыми красуется Церковь.
Приведем несколько примеров такой оценки, которую давали царям святые. По словам преп. Иосифа Волоцкого, "царь злочестивый, не заботящийся о своих подданных, – не царь, но мучитель"[7]. Разве это не оценка? А вот как пишет преп. Феодор Студит, одобряя убийство императора Льва: "Радостные вести дошли до нас от твоей досточестности, которым следует радоваться не только городу, но, можно сказать, почти всей поднебесной. Ибо истребил Господь не Сигона царя Аморрейского, и не Ога царя Васанского, царей малых и угнетавших малую часть вселенной, а новоявленного и великого дракона, опустошавшего великую часть вселенной, змея коварного и шип
|
|
|
Иван Жуков 30.04.2009 14:57
|
# |
|
|
"Мы отвергли помазанника Божия, а, значит, и спасительную жертву Христову."
Вот уж совсем ничего не понимаю. Кто мы? Когда это было? А как быть тем, кто не отвергал и чьи родители, например, погибли даже защищая монархию? Им тоже никак не спастись? А ведь с 1917 года у нас целый сонм Святых, и не только Новомучеников… Вот и прп. Серафим Вырицкий, прп. Амфилохий Почаевский и другие…
Как можно говорить что все отвергают Спасительную Жертву Христову, что-то никак не понимаю, уж поясните мне, глупому, пожалуйста.
|
|
|
Олегк 30.04.2009 14:42
|
# |
|
|
| Просто аккуратнее надо подходить к написанию стихов именно с богословской точки зрения. Иначе в этих виршах можно увидеть что угодно вплоть до иудейства :))) У Ахматовой таких режущих ухо "гипербол" не встретишь.
|
|
|
Провинциал 30.04.2009 14:29
|
# |
|
|
"Нам же нужен не просто царь а Православный Царь не правда ли? Послушный Патриарху"
– Вы можете привести хоть одного царя, послушного Патриарху? Исторически было все наоборот. Не спутали с папой Римским?
|
|
|
Провинциал 30.04.2009 14:26
|
# |
|
|
"Не мыслил себя святой страстотерпец как "краеугольный камень веры" или "наше Воскресенье". . Зато стихотворец думает совершенно наоборот"
– Интересно, хоть один из святых мыслил ли себя таковым? А вот мы, дерзкие, рискнули канонизировать…
Зато от цареборцев и либералов отбою нет.
"Прямо не знали отродясь беды под названием "царебожие" так стихотворец прямо как нарочно напрашивается."
– Поделом ему, поделом! Сам напросился!
А Вы можете все-таки хоть один пример явного "царебожия" привести и сообщить, когда вообще этот термин появился? Это больше похоже на клеймо противников монархии.
|
|
|
Провинциал 30.04.2009 14:19
|
# |
|
|
"Почему у вас нормальная духовная жизнь может происходить только в благоприятных условиях ?"
– Не у "вас", Олегк, а у НАС. Это элементарно, т.к. нынешняя власть плодит разврат и безбожие, создает среду, в которой трудно укрепиться слабым душам. Вы сами прекрасно знаете, что ныне голос Церкви мало кем услышан, а голос ведущих по ТВ – наоборот.
Вы, очевидно, забыли нормальные функции государства: оберегать достойную и привычную жизнь тех, кто институты этого государства содержит.
Разговоры про "царебожие" – пустые, мне на данном ресурсе ни один "царебожник" не попался. Ваша трактовка стихов… про это уже было. Еще раз предложу: попробуйте получше!
|
|
|
Одинoков 30.04.2009 12:42
|
# |
|
|
"Т.е. очень простая логика – если будет земной Царь, то все мы как единый народ тогда как следует уверуем во Христа и через это войдем во всеобщее Воскресение".
Тут на соседней ветке всё немного попроще, но конечный результат тот же: сделаем Пасху государственным праздником – и сразу большое число людей воцерковится и начнётся торжество духовности (писатель Н.Коняев – прозаик, не поэт…).
|
|
|
Олегк 30.04.2009 12:39
|
# |
|
|
| Вопль это хорошо, значит от сердца идет. Но надо и голову потихоньку подключать. Все таки умейте отличать лукавые либеральные разговоры от стояния Церкви в своей сакральной природе. Царебожие – есть обожествление Царя или монархии. Церковью все освящается а не монархией. Различайте ситуативные смыслы от вневременных. Нам же нужен не просто царь а Православный Царь не правда ли? Послушный Патриарху. Значит нет на данный момент таких фигур способных реализовать симфонию в послушании духовной власти. Вот и все. Причем же тут – Царь – краеугольный камень веры? И это о таком с позволения сказать царе вопит стихотворец? Который сам себя объявит краеугольным камнем веры ?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
