Это строгое слово «цензура»

Закрытое письмо главному редактору «Русской линии» А.Д.Степанову

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
Начну «с места в карьер» и с примера. Итак, врач рассматривает пациента и выносит жуткий вердикт: обе ноги больного диабетом буквально съедены сахаром. Началась гангрена. Необходима срочная ампутация обеих конечностей по бедро. А в ответ слышит: «Позор! Какое бессердечие! Да он не любит нашего родственника! Наш горячо любимый (имя рек) жизни не мыслит без пеших прогулок. Как можно ставить вопрос об ампутации? Это недопустимо!» И т.д., и т. п.

И хирург, и автор «Корейского манифеста» понимают, что предлагают плохое решение. Но если у кого-то нет понимания, что хорошего решения быть просто не может, причём давно не может, — это его проблема.

Сегодняшняя западно-либеральная практика бесцензурного свального обмена мнениями «креативных» членов фан-клуба «Русской линии» откровенно антиправославна. И по духу, и по форме. Причём это тот случай, когда чуждый дух, навязав свою форму, — предопределяет само содержание. Ибо нарушается главный принцип мироустройства и миропонимания. Нарушается ИЕРАРХИЯ. В данном случае иерархия умозрительных уровней. Иерархия смыслов.

Концептуальный текст по природе своей не предназначен для растаскивания по нисходящим субуровням фрагментарных мнений, мнений по поводу мнений и т. п. Рядом с концепцией, — «плохой» или «хорошей», — может быть поставлена только другая концепция. И ничего больше.

Ошибочность и вредоносность западно-либеральной методологии и практики линейного обмена мнениями мы можем отчётливо видеть на примере феномена экуменизма.

Начнём с того, что не может быть Всемирного Совета Церквей. Ибо Церковь только ОДНА. Это не мнение автора; об этом говорит Символ веры. Концепция Концепции и Доктрина Доктрин, — Святое Евангелие, — в понимании Иерархии Смыслов, — на Западе кощунственно растаскивается на мнения. А там смотришь: где-то множество мнений отождествилось с множеством истин. А в другом случае торжество антииерархичной и антихристианской политкорректности выражается в открытом и сознательном отказе от поиска Истины и от самой Истины (!). Есть ваше мнение, и есть моё мнение. И пятое, и десятое, — без конца. Но: все эти мнения по поводу Евангелия — с православной точки зрения однозначно не есть богословие.

Казалось бы, и «Корейский манифест», и «Неореформация», и «Pax Russica», — всё это доктрины и концепции минимум на порядок ниже богословского уровня. Так почему же даже рядом с ними не поставлены альтернативные концепции и доктрины той же тематики и того же формата?

А теперь несколько слов о конкретике и конкретном. Предельно конкретно. Автор «Корейского манифеста», слава Богу, — отец шестерых детей. Мой конкретный вопрос к православно-абортивному сообществу творцов клиповых мнений, — у Вас-то сколько?

Разные есть обстоятельства, разные жизненные ситуации, разные судьбы — это понятно. На всё воля Божья. Но давайте посчитаем, сколько выйдет на круг? Если сделать честный опрос, на 100 человек выйдет 150−160 деток. Так что вы там говорите по поводу запрета абортов, контрацептивов? Громче! Не слышно! А заодно — о заселении русскими Зауральской опустелой России? Давайте посмотрим, сколько выйдет на большой круг? Опросите миллион, 10 миллионов русских людей, — результат будет тот же. Русскую статистику вымирания подтягивает до уровня европейской статистики самозамещения — чадолюбие мусульманского населения России.

Я настаиваю на жутком неологизме — «православно-абортивый». Ибо он неопровержим в своей жуткой реальности. Стабильно многодетно только русское белое духовенство. Вся остальная добрая статистика деторождений — исключения, подтверждающие катастрофическую «норму».

Далее. О женском богословии и его плачевных результатах люди сведущие знают. Не менее любопытны бывают и откровения женщин-«мнениенологов». Одна из них, читая текст «Pax Russica», — сетует: вот не нравится, а не пойму, почему (?!). То есть всё время (и немалое, текст-то большой!) — дама потратила на обоснование собственной установки на отторжение! Вспоминается старый добрый советский мультфильм «Дюймовочка». В одном из эпизодов мама-лягушка говорит сыну: «Ты бы поработал!» «Надоело!» «Так ты же никогда не работал?!» — удивляется мать. «А мне заранее надоело!»

Далее — о корейцах. Сам Христос, через Святое Евангелие, показывает, как следует относиться к сектантам.

Во-первых, Спаситель чётко и определённо говорит сектантам — самарянам об их заблуждениях: «Вы не знаете, чему кланяетесь; а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев» (Ин. 4: 22).

Во-вторых, Христос общается с самарянами, входит в их селения и пребывает в них. То есть ведёт себя совсем не так, как правоверный иудей! «…как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? Ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются» (Ин. 4: 9).

У нас сегодня большинство населения страны язычники — сектанты — корейцы — самаряне. Может, и с ними не общаться? Может, их взять… и выселить? Отселить их от «правоверных иудеев», то бишь православных. Или самим «православным» обособиться от «самарян»?

Россия пустеет, но чище, святее не становится. Без всякого «массового переселения корейцев в Россию» — сжимается ареал русской Святости и Православия. Сжимается физически.

Я беру на себя смелость высказать одно собственное частное мнение: если провести сегодня демографическое анкетирование среди прихожан наших храмов, — откроется та же картина, что и по нашей нации в целом. Картина физической катастрофы.

Как-то очень умело скрывают либерал-православные мнениемисты свою оригинальную жизненную позицию: можно и православным быть, и аборты делать. И в зеркало не смотреться.

Итак, всего одно послабление самим себе? Всё Евангелие, весь Закон исполнить не можем. Никто не может. А из неисполнимого — все дружно выбираем: не убий ребёнка во чреве. Для наглядности, — сделаем подстановку: закон юридический вместо Закона Божьего. Получаем реальный портрет законопослушного гражданина: 2009 статей Уголовного кодекса исполняет. Постоянно нарушает всего только одну, 2010-ю: убивает детей…

Но прикроем на время мрачный пролом, из которого веет могильным холодом. «Контроль над рождаемостью» (вот чем хороша политкорректность!) мы, православные, переняли. Это факт. А ещё цивилизованный мир научил нас интеллектуальной мастурбации. Её общепринятое политкорректное название: обмен мнениями.

Вот уж поистине апофеоз конформизма! Бездумно перенять и доныне сохранять тупиковую и тупую горизонтальную модель свального «обмена мнениями» — это тоже не по-русски и не по православному. Это споры ради спора. Споры, ради одержания победы в сборе. Споры, в которых неизбежно теряется истина.

Вот совершенно конкретные примеры. Чёрным по белому писано:
— Создать Международный Бартерный Фонд,
— Отменить биржевые торги нефтью,
— Отменить нефтяные котировки в долларах,
— Нефть продавать по контракту, со сроком действия не менее 5 лет,
— Ввести акционирование по принципу: кто работает на предприятии — тот им владеет и т. д., и т. п.

Откуда, с каких глубин подсознания записного мнениениста всплывает ложь: автор текста Pax Russica не предлагает ничего конкретного? Вот она нагляднейшая иллюстрация строя души и строя мышления, о которых давным-давно сказано: ни рыба — ни мясо; по Богу свечка — ни чёрту кочерга. И своего завершённого текста нет — и чужого не прочитал. Спор ради спора — их бог. И обменивающиеся мнениями — пророки его.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
А нужен ли «Русской линии» такой обменник? Не пришла ли пора начать обмениваться самостоятельными и самодостаточными ИДЕЯМИ?

Ведь перед нами действительно большая и серьёзная проблема. Идиотизм западной жизни имеет два плеча. Одним он пытается достать до неба. И вот уже свальный грех обмена причастиями, — всех у всех, и всех со всеми, — стал на Западе обыденной практикой, а у нас — коррозийной и тлетворной информацией к размышлению. Ведь все мы — Дети Бога. И потому: долой различия! Долой иерархию! Возьмёмся за руки, друзья! А второе плечико здесь, на земле. Обмен мнениями. Мнениями: по поводу мнений, ради высказывания собственного мнения, и т. д. Главное: это обретение интеллектуального комфорта. Все равны; все равноудалены от Истины. Не надо напрягаться и усердствовать. Время фанатиков, готовых жизнь положить за Идею, прошло. И вот здесь мы вполне европейцы. Комформизм и политкорректность стали уже вполне нашим полем. Полем Лжи.

Пользуясь случаем, хотелось бы хоть на вершок это поле вытоптать. Три года назад, на публикацию в журнале «Политический класс» статьи «Корейский манифест» на радио «Маяк» была подготовлена и выпущена специальная часовая передача. Изначально она задумывалась, как обмен мнениями между автором и известным демографом академиком Вишневским. И Господь так управил, что из-за чудовищных пробок автор опоздал в студию на 20 минут, а его визави — на полчаса! И треть эфирного времени ведущий программы В. Аверин либо зачитывал куски текста, либо кратко их пересказывал.

Я сознательно опускаю все описания последующего триалога. Скажу главное. Я был буквально потрясён, когда после окончания передачи г-н Вишневский, без тени смущения заявил: я «Корейский манифест» не читал. Как оказалось, буквально на пути в студию он купил журнал, чтобы в дороге просмотреть статью. Но это оказался другой журнал. Не «Политический класс», другой…

«Обмен мнениями» исключает согласие с автором, по определению. Если вы согласны, — кому вы интересны? Вот он, стержневой соблазн подобной методологии спора ради спора: попытайся победить в споре, невзирая на Истину. И если тебе удастся оспорить Истину — ты Победитель! Ты — Чемпион! Ты — выше Истины! Это Пилат не знал, что есть истина. Сегодня это известно практически каждому мнениемисту: истина — это процесс. Процесс обмена мнениями.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
Не пора переходить к православной методологии Искания Истины? Когда скурпулёзно и вдумчиво сравниваются между собой вещи одного уровня. Когда сопоставляются и анализируются развёрнутые самодостаточные идеи, целостные доктрины и концепции?

Есть что самому представить для такого позитивного сравнительного исследования, — милости просим за экспертный стол. Ну, а на нет, как известно, и суда нет. В данном случае «суда» экспертного.

Желающие заниматься либеральным псевдо-интеллектуальным холостым самоудовлетворением будут всегда. Пожалуйста, никто не запрещает. Но только в специально отведённых местах.

Человеческая свобода, прежде всего, есть богоданная способность действовать от себя. Свобода интеллектуальная, таким образом, — это способность от себя мыслить.

Способность мыслить исключительно или по преимуществу от другого, — это извращение свободы, свобода аномальная и ущербная.

Западное понимание свободы, какой бы стороны жизни оно не касалось, — сегодня близко к полной реализации. И эта воплощённая свобода, как мы видим, стремительно деградирует и извращается — развращая её творцов и носителей.

Было время, — и были люди, готовые жизнью пожертвовать ради установления института свободных выборов. Теперь как минимум полнации не приходят на свободные выборы и т. д., и т. п. Нынешняя расчеловеченная цивилизация — цивилизация техническая. И другой она по определению быть не может. Ибо только в сфере производства и техники сегодня нет места мнениям. Только в сфере техники ещё признаются пусть частные, но истины в конечной инстанции. Как Истины, не подлежащие обсуждению в формате спора ради спора.

И в самом конце, — по нисходящей, к подуровню мнениенологии. Почему письмо — «закрытое»? Ответ: специально для фанатов обмена своего мнения — на чужую статью. Ведь наверняка будет примитивный обыгрыш слова цензура. Рукой подать до партийных закрытых писем. Любителям толочь воду в ступе предлагается порция чистейшей «воды». Толките, господа, толките… Каждому — своё.

Владимир Сурин, директор Аналитического Центра ЦИОЗП
12 апреля 2009 г.