|
читательница 07.02.2009 01:34
|
# |
|
|
"Мы стоим на точке зрения Церкви, которая, устами своего Патриарха, многих Митрополитов и священников, неоднократно отметила заслуги Сталина"
Простите, ну это же смешно, ну другим же не назовешь :)
Вы что, не в курсе, что Церковь в советское время была совершенно несводобна? Ведь выссказывания духовенства в советское время нельзя было принимать за чистую воду, ну Вы что же – этого не знаете? Теперь это не так, но тогда же было так. И этот факт имел самые разные оттенки. Понятно, можно это принять и простить теперь как попытки "спасти" Церковь и все такое, но зачем же теперь, когда можно свободно говорить правду, делать вид что все было "на ладоне" так сказать? Ну право
Я против всяких придирок насчет "греха сергинаства" и т.д., но надо же все таки понимать что к чему в этом плане и не запудривать мозги людям
|
|
|
читательница 07.02.2009 01:22
|
# |
|
|
Насчет святого Луки Войно-Ясенцкого..
Он при Ленине держал в кабинете портрет Ленина, а при Сталине портрет Сталина. Это особый и отдельный случай. Не надо наводить тень на плетень.
К преступности Сталина это никакого отношения не имеет и абсолютно ничего не меняет.
|
|
|
читательница 07.02.2009 01:18
|
# |
|
|
"сравнительно умеренной линией Сталина"
Несколько сот свалиных в Бутовскую яму архиереев, монахов и другого духовенство – это умеренная линия?! Ну ну..
Что-то вспомнился мне страус, стоящий с говоловой в песке
|
|
|
Лом1 06.02.2009 14:54
|
# |
| Давно пора прекратить странные стенания о "совецком прошлом". Это и есть чисто троцкистский подход. Для "ультраконсерваторов", забалтывающих любую серьезную тему, просто на деле нет ничего святого. Разве мы не должны уважать подвига наших солдат, принесших нам победу в Великой войне, ученых, строителей, крестьян, только потому, что они жили и действовали в советском прошлом? В том прошлом было все, и хорошее и плохое. Не видеть разницы между левацкими заскоками Троцкого и сравнительно умеренной линией Сталина просто глупо. Но если переделавшиеся советские люди воспринимают консерватизм как абстрактную идею, тщеславятся ею, что мы, мол, не такие как все, то это только говорит о недостатке церковности и большой гордыне ума. После того, как христианская религия стала государственной в бывшей языческой Римской империи, христиане вовсе не стали огульно охаивать все, что было до них. Наоборот, они взяли много полезного из того, что было.
|
|
|
Автор материала 05.02.2009 21:39
|
# |
Cпасибо за отклики, братья и сестры. Вслед за Гончаровой, немало удивлен тому, что на православном сайте приходиться доказывать пагубность и, другого слова не подберешь, маразматичность фрейдизма – одного из самых больших афер 20 века.
"не надо преувеличивать православному человеку разницу между оттенками взглядов апостасийных совецких владык."
Мы стоим на точке зрения Церкви, которая, устами своего Патриарха, многих Митрополитов и священников, неоднократно отметила заслуги Сталина в Победе в Великой Отечественной войне, восстановлении экономики, отпела его по православному чину, хотя и отмечались при этом множество его тяжелых грехов. И смешно говорить, будто это мнение было продиктовано только страхом и конформизмом – даже столь несгибаемый святой исповедник как Лука (Войно-Ясенецкий) называл Сталина "богоданным вождем". С Троцким ничего подобного не было. Можно сказать, без особых преувеличений, что его позиция была столь же антицерковной, как у самого дьявола. Причем он действовал не только путем прямых гонений, но и хистростью, разлагаю Церковь изнутри, это он был главным автором и вдохновителем обновленцев. С немалой долей уверенности можно сказать, что Русская Православная Церковь могла вовсе исчезнуть на территории СССР, как это произошло в Албании, если бы победил Троцкий. Хочу поблагодарить за умный комментарий г-на Мартюшева, который верно отметил лейтмотив статьи. Есть люди особого типа, склонные к перманентному бунту, и на протяжении всей мировой истории они – то и служат главной движущей силой всех революций, метафизическая основа которых одна – бунт против Бога, семьи – малой Церкви, здоровой общественной иерархии. Действительно, стоило бы написать книгу на эту тему. Возможно, я действительно перегрузил статью фактажом, но он исключительно интересен. Не успел еще отметить пагубную роль старообрядцев, вернее сказать – маргиналов из старобрядцев. Ведь все эти активные финансисты революции – рябушинские, морозовы, мамонтовы (последний, хоть и не финансировал революционеров прямо, вовсю помогал либеральной печати, входящей в конфликт с царской властью), не были настоящими старообрядцами. Они помнили о своем происхождении, потомственно не любили "никонианцев" и недолюбливали царей, но были настоящими европейцами, не исполнявшими строгих традиций своих конфессий. Такие люди, оторванные от всякой почвы, и есть топливо всех революций.
За красным восходом – оранжевый закат. Радикальные агностики закономерно идут вслед за радикальными атеистами. И в цветных революциях та же закономерность. Наибольшую поддержку они находят в богемной среде людей искусства, торгашей без роду и племени. Если первая революция была атеистической, то цветная украинская агностической. Те революционеры вообще не ходили в храмы, эти ходят во все сразу. Сам Ющенко ходит и к униатам, и к раскольникам, и к нам, его жена умудрилась помолиться даже в синтоистском храме во время визита в Японию. И второе намного хуже первого.
|
|
|
Гончарова Светлана 05.02.2009 14:36
|
# |
| Согласна с Мартюшевым «Четыре страницы обсуждений, и ни на йоту не приблизились к теме статьи». Вот уже не думала, что на православном сайте придется мне объяснять, что Христа и его угодников я ставлю выше, чем Зигмунда Фрейда.
|
|
|
М.Яблоков 05.02.2009 06:27
|
# |
|
|
Всё совершенно верно…
Это разделение "свой-чужой" вполне определённо и чётко видно… хоть некоторые и пытаются сидеть на двух стульях одновременно и устраивать маски-шоу…
|
|
|
Алексей Мартюшев 04.02.2009 23:58
|
# |
| Увы! Четыре страницы обсуждений, и ни на йоту не приблизились к теме статьи. Но уже успели утомиться от восприятия длиннот и наговорить колкостей по поводу психоанализа и православных старцев. В человеческом сообществе всегда существовали и существуют люди с иной антропологией – склонностью к дискредитации и разрушению христианства, авторитета семьи, патриархата, иерархической структуры, традиции, сексуальных ограничений, верности, патриотизма…Местами их наиболее плотного скопления и роения в Новом времени являются гуманитарные (филисофия, педагогика, психолигия, юриспруденция, журналистика, история, художественные и тетральные) факультеты унивеситетов и специализированные ВУЗы. К бунту склонны отнюдь не все, а как раз их наиболее маргинальная, вырождающаяся часть. К наиболее часто наблюдаемым чертам личности этих людей можно отнести: бесхарактерность, безудержность, слабоволие, непостоянство, отсутствие благочестивости, вероломство с объективностью, многосторонностью, предприимчивостью, свободой от предрассудков и широтой горизонта…Что история нашей многострадальной Родины последних 150 лет пронизана ожесточенной борьбой этих людей (но не идей, которыми они одержимы) с христианами, традиционалистами, патриотами, семьей и Церковью, иерархией и империей. В этой борьбе у этих выродков нет ни одного шанса на победу без натравливания друг на друга христиан и патриотов, иерархов и традиционалистов, Церковь и семью, верующих и знающих. Нужно уметь видеть и понимать этих людей и их гнусное лукавство во всех периодах нашей истории и современности, верно различая своих и чужих. В этом смысле статья – это реальное пособие по их мимикрии и как раз продолжает православную линию «Русской линии»
|
|
|
Юрий Серб 04.02.2009 19:51
|
# |
| Восприятию статьи очень мешают чрезмерно длинные отступления от основной темы: погружение в подробности практического психоанализа и, например, длинные цитаты из фрейдистских журналов лишают читателя необходимого ему кислорода.
|
|
|
М.Яблоков 04.02.2009 18:54
|
# |
|
|
…Рекомендую перечитать хотя бы учебник по психоаналитике…
И какой же конкретно учебник Вы рекомендуете?…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Следующая >>
|
