|
Natalie 19.11.2008 19:47
|
# |
|
|
По поводу "рукотворности " данного кризиса. Я считаю – да – если он не СОЗДАН, так ЗAПУЩЕН – намеренно. Смотрите: 1) Вы правильно заметили, что кризис должен был разразиться давно (еще при Рейгане на самом деле!) Что его оттягивало до сих пор? Мощнейший приток внешних ресурсов за счет "приватизации" России и Восточной Европы.
2) То, что НЕ СЛУЧАЙНО рынок недвижимости США (пирамида , которой пару десятков лет уже) "завалили" и при том тщательно выбрав момент, говорит многое. А именно:
–финансовые кризисы 90-х (в Азии, в России, падение фунта в Великобритании) тоже были рукотворными (Сорос и т.д.);
–мировые финансовые структуры управляются из того же ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА, что войны в Югославии, Ираке, Афганистане и пр.
–такие деятели как Алан Гринспен стали заблаговременно пугать этим кризисом (для меня очевидно, что Гринспен как и Сорос делает с помощью финансов политику), т.е. кризис был этими людьми "запрограммирован" и представлен как экономический прогноз;
–кризис должен был по многим оценкам разразиться к 2000-му году и был оттянут с помощью 11 сентября;
– завалить стуктуру им нужно по множеству причин именно сейчас: а) США больше НЕ В СОСТОЯНИИ грабить остальной мир, поскольку с приватизацией Восточной Европы был использован последний мировой ресурс; б)огромный внешний долг можно будет "списать" за счет кризиса; в) с помощью "мировых антикризисных мер" реализуется план глобализации; г) производство стран-конкурентов останавливается; д) "национализация своих долгов, приватизация чужих доходов; е) США ждет крах, но они упреждают процесс, стремясь завалить прежде весь мир; ж) Третья мировая война – как желаемый "выход из кризиса": им нужно продержаться еще пару лет, чтобы достроить все ПРО, а там….. нападение на Россию неизбежно.
|
|
|
один_читатель 19.11.2008 15:28
|
# |
|
|
В свое время где-то Lucia уже предлагала ввести опросничек, чтобы сразу определиться, кто какую часть "спектра" занимает. Вот бы интересно было выработать такой список вопросов с предполагаемыми ответами по выбору.
Например, такой вопрос: кто для Вас Власов: (а) герой, (б) предатель, (в) жертва обстоятельств/злобного режима.
|
|
|
один_читатель 19.11.2008 14:46
|
# |
|
|
Я, конечно, не претендую на роль фин. эксперта. Но думаю, что это биржа, где все очень зависит от "настроения", от прогнозов и пр. Это то, что по-английски называется self-fulfilling prophecy: сначала формируется настроение на рынке, а потом говорится: "мы предупреждали".
Для ястребов в "развитых" странах чем хуже, тем лучше. Сами-то они не пострадают. Возьмите того же Чубайса или Гайдара с его шоковой терапией. Ему хоть что-нибудь было после его "сеанса" над страной? Преспокойно читает себе лекции где-то в Америке и сетует, что не дали довести такой интересный эксперимент до конца.
Второй аргумент – закон сохранения.
Третий аргумент – это уже было с СССР, когда Штаты договорились с арабами снизить цены на нефть. Им надо было сделать теперь то же самое, чтобы осадить Китай, Индию и Россию.
|
|
|
В. Градин 19.11.2008 13:56
|
# |
|
|
/Тяжело признать США, что не долго они пребывали в роли "исключительной" единственной державы. Другие претенденты подтянулись. И с этим надо США привыкнуть жить./
Наврядли "с этим США привыкнуть жить". И не собираются привыкать.
"Во всяком случае, одно вполне реально и несомненно: США отныне ещё крепче, чем прежде, займут место протектора мусульманских стран и национальных общин в их возникающих конфликтах со странами христианскими. Это будет подразумевать, среди прочего, попытку снова воспламенить конфликт в Чечне и зажечь огонь аналогичных ситуаций в ряде других регионов России."
http://stoletie.ru/geopolitika/cherniy_angel_2008-11-17.htm
"Втягивая Украину в НАТО, Вашингтон рассчитывает обеспечить себе беспрепятственный доступ к месторождениям нефти и газа на выгодных ему, а не Украине условиях. Фактически речь идет о превращении нашей страны в доминион, то есть, независимое государство в составе чужой империи, признающее верховенство главы этой империи.
Одним из вариантов, который позволяет США содержать в Черном море свою военную группировку в противовес Черноморскому Флоту России в обход конвенции Монтре, является передача Украине американских военных кораблей."
http://www.chaspik.info/bodynews/4364.htm
"Возьмем, к примеру 'отрасли будущего'. В ближайшие 50 лет развитие нанотехнологий (сферы прикладной науки, связанной с управлением материей на атомном и молекулярном уровне) обернется мощнейшими прорывами, и именно США господствуют в этой области. По количеству специализированных 'наноцентров' Америка превосходит три другие лидирующие в этой сфере страны (Германию, Британию и Китай) вместе взятые; кроме того, американцы запатентовали больше открытий в области нанотехнологий, чем все остальные страны мира – что свидетельствует об их потрясающем умении превращать абстрактную теорию в конкретную продукцию. "
http://worldcrisis.ru/crisis/422230?PARENT_RUBR=wc_sience
|
|
|
Natalya 19.11.2008 11:16
|
# |
|
|
Да уж лет 10 назад предсказывали, что кризис весьма вероятен.
Изучение экономического поведения Англии и (впоследствии США) показал, как они ретиво используют другие территории, чтобы решить проблему собвенного перепроизводства – "сливают" всю дрянь другим. Да вот незадача вышла – экономики России, Индии, Китая начали сами развиваться! Конкуренция, понимаешь! :-)
Тяжело признать США, что не долго они пребывали в роли "исключительной" единственной державы. Другие претенденты подтянулись. И с этим надо США привыкнуть жить.
Что касается внутренней политики – Чубайс всё-таки нанотехнологиями занимается, не в его компетенции делать заявления, которые должен делать Путин…ну, или Кудрин
|
|
|
Вера. 19.11.2008 06:08
|
# |
|
|
"Есть основания предполагать, что кризис этот – инсценировка"
После прочтения "О чем молчали на саммите G20?"
http://www.rusk.ru/st.php?idar=153617
трудно предположить, что кризис этот – инсценировка.
Не сообщите ли об "основаниях"?
|
|
|
один_читатель 19.11.2008 01:05
|
# |
|
|
| Есть основания предполагать, что кризис этот – инсценировка, ибо "сколько чего у одного тела отнимается, столько присовокупится к другому", по словам Ломоносова. Кто-то очень хорошо разбогатеет на этом кризисе. Холодный ум, естественно, нужен, только эти решения не должны приниматься за счет беднейших слоев населения.
|
|
|
Natalya 18.11.2008 19:57
|
# |
|
|
Уважаемая Натали!
Чубайс – это фигура реально за гранью добра и зла :-(
Однако в одном я с ним согласна – сейчас не время действовать "на эмоциях". Когда мировой кризис свирепствует, надо, наверное, эмоции в сторону отбросить, а холодный ум и расчёт включить. Да плюс использовать слабость "противника", чтобы навязать ему свою позицию. Вы посмотрите, как в статье (ссылку Вера прислала) о МВФ говорится – Азия с Россией англичанам с америкосами руки-то как выкрутила в отношении квот участников! Растлители – не растлители, а все мы в одной экономической упряжке, и надо максимальную пользу уметь извлечь.
|
|
|
один_читатель 18.11.2008 19:52
|
# |
|
|
"пусть выживает сильнейший"
Эволюционизм, так сказать, практический. Они право имеют, а все остальные – тварь дрожащая. Но есть Божий Суд.
Я нисколько не удивился, узнав, что Чубайс ненавидит Достоевского. Еще бы, так точно поставить диагноз!
|
|
|
Олегк 18.11.2008 19:43
|
# |
|
|
| М-м-м, читательница… Несомненно пафосный отрывок, начинается с истинно правильного утверждения. Аминь. Аминь. Но вот вывод… Как говорится начали за здравие а закончили за упокой. Кстати с головой выдает западного человека – насквозь протестантского. Вот собственно от этого-то и говорим о "угрозе c Запада". Только поэтому. А так вообще на Западе живут замечательные люди. Им бы еще Православие в руки – цены бы им не было. Еще Федор Михайлович Достоевский сказал что русский человек без Православия не человек а дрянь. Ко глубокому сожалению западный человек без Православия – это то что надо. Это все крайне печально. Но не от русской гордости или религиозной самоуверенности – поверьте. Русские не ангелы а крещеные язычники которые еще в пути. Ведь мы не так много хотим, правда? Всего лишь остаться на спасительном пути. Мы не претендуем на то чтобы править миром. Мы всего лишь боремся за то чтобы самим не участвовать в общей иллюзорной антихристовой прелести. Неужели это плохо?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
