|
Артур 31.10.2008 09:34
|
# |
Владимиру Одинокову
Владимир, Вы просили моих сумбурных впечатлений о фильме. Их есть у меня: шедевральная хрень!
Не буду касаться разных исторических оценок, тут уже много было сказано людьми гораздо более знающими. Но что касается собственно картины…
На мой взгляд: набор неряшливо смонтированных, мало связанных между собой эпизодов, напичканный к тому же дешевым символизмом: разбивающиеся бокалы вначале и конце; при первом знакомстве пуговица на мундире отрывается, во время одной из последних встреч Тимирева ее застегивает; медленно тонет сабля, потом медленно тонет сам хозяин сабли.
Боярская – ходячий труп, размером актерского дарования полностью соответствующий ее достойному родителю. Я должен поверить, что эта женщина, упустившая Оскара за роль в фильме «Ночь живых мертвецов», способна на любовные безумства? И дело не во внешней сдержанности и лаконичности художественных средств. Она труп изнутри.
Стал понятен выбор на роль Колчака слегка одутловатого Хабенского. Он, конечно, карикатурен, но поскольку на первый план создатели-ваятели выдвинули любовную историю, им нужен был человек, способный добавить лиричности в образ. У Куценко и Балуева с этим, наверное, плоховато. Вот если бы снимали эпос, тогда другое дело…
Кстати, на мой взгляд, с этим (с любовной историей) творцы попали в двусмысленное положение. Если, конечно, двусмысленность эта не была частью замысла. Ибо брать за образец верности стране человека, предавшего свою семью – несколько странно. Ведь супружеская измена означает, что человек В ПРИНЦИПЕ измену как акт воли допускает при известных, весомых, с ЕГО точки зрения, обстоятельствах. В случае пошлого адюльтера – это ЧИСТА ЛЮБОФФ. Ну, а если неверен в супружестве, отчего бы, в самом деле, не допустить и измену Государю? А для кого-то – и измену Родине? Главное – отыскать достойные причины!
Но даже и любовь в этом фильме сыграть не смогли. Да там вообще нет работы для актеров. Поскольку нет ролей. Все это больше смахивало на псевдоисторические реконструкции из арсенала канала Viasat History.
В общем, отстой. И, может, это и к лучшему. Хорошо, что убогость картины мешает апологетике главной идеи, в которой мне видится идеологическая диверсия (вольная или невольная – не знаю) – амбивалентное отношение к измене. К измене семье, к измене боевым товарищам (Сергею Тимиреву), к измене Государю, далее везде…
PS И почему, скажите на милость, к арестованному Колчаку местные революционные власти обращаются «господин Колчак», когда они даже Государя называли «гражданин Романов»?
|
|
|
Важнова С.В. 30.10.2008 23:46
|
# |
|
|
Вот именно, …и Бондарчук не похож на отца, и Безрукову папаха не идёт, и иркутские леса снимали в Н. Новгороде, и т.д. и т.п.
Зато вот, "Волга-Волга" и пр. были сняты в павильоне, без компьютерной графики и "народ" кушал и нахваливал – "Эх, хорошо в стране советской жить."
|
|
|
Владимирыч 30.10.2008 09:51
|
# |
|
|
Ну, тот дядя мог стоять в толпе, когда Колчака не на расстрел вели, а в тюрьму.
А вот насчет правдивости сцены расстрела…
Что, кто-нибудь видел в своей жизни, как оно на самом деле происходит?
Вообще. А уж тем более в случае с А.В. Колчаком.
Вообще-то, Колчак сам командовал своим расстрелом.
В "кинЕ" этого нет. В кинЕ "сделали красиво".
ИМХО, потому, что не для Хабенского такая сцена.
В кинЕ труп Хабенского красиво и плавно опускается на дно.
Неужели и в самом деле эти розовые сопли размажут на 10 серий?
Кошмар!
Впрочем, пипл схавает. И будет в восторге. Как от "Санты Барбары", "Плачущих богатых" и прочей аналогичной тени от хрена.
|
|
|
читательница 30.10.2008 07:21
|
# |
|
|
"И об Александре Втором мы не знаем, хотя можно догадываться"
Есть книга Боханова – "Алексанрд III", где подробно описаны страдения предпоследнего императора и всей семьи от этой трагедии.
|
|
|
р,Б.Димитрий 29.10.2008 23:28
|
# |
|
|
"Так я могу сказать что в Уфе живет женщина- дядя которой стоял в толпе, когда Колчака вели по улицам"
Насколько мне известно Колчака расстреляли рано утром когда даже ещё не рассвело.Расстрел был произведён в строжайшей тайне.
Откуда в такой ранний час могла взяться толпа на улице?
|
|
|
реальный 29.10.2008 22:26
|
# |
"Он тоже был Православный Христианин и тоже мог покаяться и как мы можем осуждать его и заявлять вот мол,дескать,из-за своего блуда он проиграл войну?"
Если спомнить Ветхий Завет, то царь Давид тоже согрешил перед Богом из за Вирсавии. В чем его обличил пророк Нафан. И пророк Нафан же, после покаяния Давида, сказал ему, что он (Давид) не умрет, но умрет его сын от Вирсавии. И первенец от Вирсавии умер. А то, надо понимать, умер бы сам Давид. Мы в быту не замечаем действия этих законов. От чего кто умирает… Но исторические личности на виду… И законы работают… Кстати следующий сын Давида от Вирсавии-Соломон – был пророком, великим царем, но … подробности описывать не будем, но все тоже. И сын его Ровоам, все то же. И царство Израильское распалось при внуке Давида. То есть, дети платят за грехи родителей теми же грехами. И об Александре Втором мы не знаем, хотя можно догадываться, а можно и быть уверенным… Я не о том, что Колчак оставшись жить выиграл бы войну. Войну он, скорее всего, должен был проиграть. Но он мог остаться жить и это могло бы быть полезно России. Законы высшего правосудия работают…
Кстати, здесь восхищались сценой расстрела – как мол правдиво. Так я могу сказать что в Уфе живет женщина- дядя которой стоял в толпе, когда Колчака вели по улицам. Это был молодой тогда человек, хорошо воспитанный и соответствующего вида. Так Колчак подошел к нему и отдал ему свои часы, а ни какому то командиру расстрельной команды. Это мне рассказали 25 лет назад. И человек, рассказавший это еще жив. А про подарок расстрельной команде – это враки коммунистов, как все о чем они говорят. Это как косвенное признание с вины, потому и врут, что вот, мол, раскаялся перед простым солдатом…
|
|
|
читательница 29.10.2008 21:20
|
# |
|
|
| И интересно, в каждую из этих эпох то что "сейчас" считалось самым окончательно радикальным и модерным. В его время музыка Бетховена многими счталась неприлично радикальной – так что хуже и нельзя.
|
|
|
читательница 29.10.2008 21:13
|
# |
|
|
"Лучше бы нам самим не проявлять склонностей…"
Ну это само собой, но тоже верно. Однако тут разговор об исторических и правительственных персонах.
|
|
|
В.Ж. Цветков 29.10.2008 14:14
|
# |
|
|
И режиссура и сценарий разные по сути своей. Возможно, что если бы не было плана развернуть потом "Адмирала" на все 10 серий не сокращали бы, таким образом, в одну.
Хотя все это только наши предположения.
Но уже точно говорили, что "развернут" эпизоды с Государем, с допросами Колчака (там, очевидно, и "красные" станут не эпизодическими фигурами), его "полярная биография" и Каппель подробнее будет (Безруков об этом сам говорил в интервью).
|
|
|
Одиноков 29.10.2008 11:21
|
# |
|
|
| Что поделаешь – эпоха комиксов… Вы вспомнили замечательные старые французские ленты. Но так теперь никто не снимает. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Это как в живописи – на смену одному направлению приходит другое, потом третье и т.д. Одно поколение могло застать и Сурикова, и Малевича…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | Следующая >>
|
