|
читательница 07.05.2008 15:54
|
# |
|
|
"„В результате получилось только окончательное прикрепление Турции к Германии, в которой она НЕ без основания видит единственную свою покровительницу.”"
Теперь у Германии ТАКАЯ проблема с наплывом турков, что думаю мало не кажется
|
|
|
В. Градин 07.05.2008 13:09
|
# |
|
|
Политику поведения в антантовском союзе определяла Англия (точно также как определяет политику США в НАТО) об этом чётко сказал П.Н. Дурново: „В орбиту английской политики была втянута Франция, образовалась группа держав тройственного согласия, с преобладающим в ней влиянием Англии…”
А также, П.Н. Дурново ответил на вопрос – почему война „с Германией” или „Германии с” была неизбежной:
„русско-английское сближение для Турции равносильно отказу Англии от традиционной ее политики закрытия для нас Дарданелл, а образование, под покровительством России, Балканского союза явилось прямой угрозой дальнейшему существованию Турции, как Европейского государства.”
„В результате получилось только окончательное прикрепление Турции к Германии, в которой она НЕ без основания видит единственную свою покровительницу.”
Англо-русское сближение спровоцировало сближение Турции и Германии. И возможный до начала этого сближения конфликт русско-английский – стал возможным русско-немецким.
Прав A.M. Руир, определивший, что соперничество между двумя империями в Средней Азии грозило ввергнуть мир в страшную войну, но благополучно разрешилось соглашением 30 августа 1907г. для того, чтобы ВВЕРГНУТЬ человечество в войну еще более страшную.
|
|
|
Читатель 07.05.2008 10:05
|
# |
|
|
В.Градин:"Хм… Наверное, те кто вступают в "оборонительный" союз НАТО, тоже нападать ни на кого не собираются(но кто ИХ спрашивать будет?):"
Ситуация тогда была принципиально другая. ОЧЕВИДНО, что Царь-мученик Николай II нападать бы на Германию не стал. Не стали бы нападать на Германию и Франция с Великобританией (их-то все устраивало). Поэтому война могла начаться ТОЛЬКО по инициативе Германии. Именно Германия нуждалась в новых рынках, в колониях, в расширении своей территории. Ни России, ни Франции, ни даже Англии от Германии в территориальном плане ничего не было нужно.
|
|
|
В.Ж. Цветков 07.05.2008 00:34
|
# |
|
|
В. Гардину.
Согласен. Я бы только добавил по поводу "самостийников", что таковыми были в неменьшей степени украинские "центристы" – "либералы", окружавшие Гетмана почти все его правление, а Петлюра-то социалист.
В любом случае это даже не "федерализм", а сугубая "самостийность".
|
|
|
читательница 06.05.2008 18:13
|
# |
|
|
| Да Вы правы – оплошность с моей стороны – обычно я пишу "Царь Мученик", но в этот раз поторопилась.
|
|
|
Максим Михайлович Шевченко 06.05.2008 17:08
|
# |
|
|
/Давайте./
"Давайте"?
Давайте-давайте! В Добрый путь!
Источники.
Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного правительства. Сер. II. Т.18―20. Сер. III. 1―9.
Documents diplomatique français. 1870―1914. 38 v. Paris, 1929 et sq.
Foundations of the British foreign policy(1792-1902). Ed. by Temprley H. and Person L.M. Cambridge. 1938.
Die Große Politik der Europäichen Kabinette 1871―1914. Berlin, 1922―1927.
Военный сборник. 1880―1917.
Морской сборник. 1880―1917.
Красный архив. 1922―1938.
Валентинов В. Военные соглашения России с иностранными государствами до войны./Военно-исторический сборник. Труды комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914-1918 гг. М.1919.
The Times History and Encyclopedia of the War.
«Большая игра» в Центральной Азии: «индийский поход» русской армии. Сборник архивных документов. Отв. ред. М.Р. Рыженков. М.2005.
Бисмарк О. Мысли и воспоминания. М.1940.
Гренер В. Завещание Шлиффена. Оперативные исследования по истории мировой войны. М.1937.
Дневник В.Н.Ламздорфа (1886-1890). М-Л.1926.
Ламздорф В.Н. Дневник 1891-1892. М.-Л. 1934.
Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминанич Военного министра. Т. 1―2. М.1999.
Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата 1893-1922. Минск. 2003.
Мемуары кн. Гогенлоэ. М.1907.
Бюлов Б. Воспоминания. М.-Л. 1935.
Чернин О. В дни мировой войны. Мемуары. М.-Пгр. 1923.
Rosen R.R. Forty years of diplomacy. Lnd. 1922.
Tcharykow N.V. Glimpses of high politics. Through war and peace 1855-1929. Lnd. 1931
Morgenthau H. Ambassador Morgenthau’s story. NY. 1918.
F.S.Roberts of Kandahar 41 years in India. London. 1900.
Necludoff A.[V.] Diplomatic reminiscences before and during the world war, 1911-1917. Lnd. 1920.
Vopicka Ch. Secrets of the Balkans. Seven years of a diplomatist’s life in the storm centre of Europe. Chicago. 1921.
Исследования.
Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения. 1905-1911. М., 1972.
Айрапетов О.В. Внешняя политика Российской империи. 1801―1914. М., 2006.
Айрапетов О.Р. Забытая карьера «русского Мольтке». Николай Николаевич Обручев(1830-1904). СПб. 1998.
Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М.2001.
Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы, 1700―1918 гг. М.,2004.
Дебидур А. Дипломатическая история Европы. Т. 1―2. Ростов-на-Дону. 1995.
История дипломатии. 2-е изд. Т. 1―3. М., 1959―1960.
История внешней политики России. Вторая половина XIX века. М. 1997.
История внешней политики России. Конец XIX – начало XX века(От русско-французского союза до Октябрьской революции). М.1997.
Киняпина Н.С. Балканы и Проливы во внешней политике России в конце XIX века.(1878-1898). Изд-во МГУ. 1994.
Обзор деятельности военного министерства в царствование императора Александра III. СПб.1903.
Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. М.-Л.1955.
Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. М.1974.
Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. СПб. 1906.
Тэйлор А. Дж. П. Борьба за господство в Европе 1848-1918. М.1958.
Столетие Министерства иностранных дел. СПб. 1902.
Eliot Ch. Turkey in Europe. Lnd. 1908.
Bucholz A. Moltke, Schlieffen and Prussian War Planning. Oxford. 1993.
Grenville J.A.S. Lord Salisbury and foreign policy. The close of the ХIХ century. London. 1964.
Hopkirk P.Like hidden fire. The plot to bring down the British Empire. NY-Tokyo-Lnd. 1994.
Kennedy P. The rise and fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. Lnd. 1989.
Kennedy P. The rise and fall of British naval mastery. Lnd. 1991.
Lieven D. Empire. The Russian Empire and its rivals. Yale University Press. 2001.
McDonald D. United Government and foreign policy in Russia 1900-1914. Harvard University Press Cambridge, Massachusetts, London. 1992.
McElwee W. The art of war Waterloo to Mons. Lnd. 1974.
Menning B.W. Bayonets before Bullets. The Imperial Russian army 1861-1914. Indiana University Press. 1992
Robert K.Massie. Dreadnought. Britain, Germany and the coming of the Great War. London. 1991.
Michon G. The Franco-Russian Alliance 1891-1917. Lnd. 1929.
Pavlovich S.K. A History of the Balkans 1804-1945. NY. 1999
Penson D.L. Foreign affairs under the 3-d marquis of Salisbury. London. 1962.
Stavrianos L.S. The Balkans since 1453. Lnd. 2002.
Rothenberg. G.E. The army of Francis Joseph. Purdue University Press. West Lafayette, Indiana. 1976.
Schimmelpenninck van der Oye D. Toward the Rising Sun. Russian ideologies of Empire and the Path to War with Japan. Northern University Press. 2001.
Whigham W.J. The Persian Problem. An examination of the rival positions of Russia and Great Britain in Persia with some account of the Persian Gulf and Bagdad railway. Lnd.1903.
War, peace and social change: Europe 1900-1955. Edited by Marwick A., Simpson W. Open University Press. 1990.
Ward A.W. Gooch G.P. The Cambridge history of British foreign policy. Cambr. 1923.
И другое.
|
|
|
один_читатель 06.05.2008 17:05
|
# |
|
|
Читательнице:
Мне кажется, было бы лучше св. царя страстотерпца упоминать хотя бы как русского царя (Государь Николай Александрович), а не просто "Николая", уж не говоря о том, чтобы писать еще и "святой". От этого немного коробит. Простите.
|
|
|
Максим Михайлович Шевченко 06.05.2008 16:58
|
# |
|
|
Главное, что мы не понимаем, – это то, что проблемы государства не решаются так, как личные, групповые, семейные, карьерные и т. п.
В Англии с XVIII века по настоящее время царствует Ганноверская (немецкая) династия.
В 1916, когда Румыния вступила в мировую войну на стороне Антанты, ее король Карл Гогенцоллерн (!), якобы произнес: "Теперь, когда я победил в себе Гогенцоллерна, я больше уже ничего не боюсь."
|
|
|
В. Градин 06.05.2008 13:13
|
# |
|
|
/Давайте будем побольше читать исследований и источников!/
Давайте.
Петр Николаевич Дурново, в обсуждаемой нами записке:
– „после войны(русско–японской) наша дипломатия совершила крутой поворот и определенно стала на путь сближения с Англией. В орбиту английской политики была втянута Франция, образовалась группа держав тройственного согласия, с преобладающим в ней влиянием Англии, и столкновение с группирующимися вокруг Германии державами сделалось, рано или поздно, НЕИЗБЕЖНЫМ.”
„С момента сближения с этой последнею(Англией), мы оказались вовлеченными в целый ряд непонятных попыток навязывания персидскому населению совершенно ненужной ему конституции, и, в результате, сами способствовали свержению преданного России монарха, в угоду закоренелым противникам. Словом, мы не только ничего не выиграли, но напротив того, потеряли по всей линии, погубив и наш престиж, и многие миллионы рублей, и даже драгоценную кровь русских солдат, предательски умерщвленных и, в угоду Англии, даже не отомщенных… Итак, англо-русское сближение ничего реально-полезного для нас до сего времени не принесло. В будущем оно неизбежно сулит нам ВООРУЖЕННОЕ столкновение с Германией.”
Официальная английская публикация дипломатических документов «Британские документы по происхождению войны. 1898-1914г.» в 11 томах.
В 10-м собраны материалы по делам Ближнего и Среднего Востока накануне войны. В первой части 10-го тома содержатся документы, выявляющие позицию Англии при возникновении международных осложнений в связи с миссией Лимана фон Сандерса, а во второй части 10-го тома содержится информация о готовящемся накануне войны военно-морском соглашении России и Великобритании. Важным источником информации являются пометки Грея и чиновников Форин Оффис на донесениях послов и посланников Британии, а также частная переписка дипломатов. Пометки и резолюции нередко раскрывают смысл и содержание британской внешней политики лучше и яснее самих документов. Например, помета Грея на письме Бьюкенена в апреле 1914г. по вопросу о заключении англо-русского морского соглашения: «Дело надо затягивать как можно дольше», — красноречиво говорит о стремлении Великобритании сохранить свободу рук и ясно раскрывают истинные цели и устремления британской дипломатии.
A.M. Руир «Англо-русское соперничество в Азии в XIX в. » Исследование основательно излагает историю столкновений интересов России и Британии в этом регионе, повествует о вековом соперничестве между двумя империями в Средней Азии, — соперничестве, которое грозило ввергнуть мир в страшную войну, но благополучно разрешилось соглашением 30 августа 1907г. для того, как утверждает автор, чтобы ВВЕГНУТЬ человечество в войну еще более страшную.
«Национальная политика России и современность» под редакцией В.А. Михайлова, М., 1997, с. 255
Британский посол в Париже Ф. Берти, получив известие о «буржуазно-демократическом» февральском перевороте 1917 года в России, писал: «Нет больше России. Она распалась, и исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на Востоке, то есть Финляндии, Прибалтики, Польши, Украины и т.д., сколько бы их удалось сфабриковать, то по мне остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку…»
|
|
|
читательница 06.05.2008 05:24
|
# |
|
|
| Ведь у Николая были родственные связи с английской монархией. Должно быть это хоть как-то влияло на него тоже. Вообще, выходит он виноват что Дурново не послушал, или как? Я правильно понимаю?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
