Спасибо Василию Вадимовичу за взятый им на себя нелёгкий труд противостояния лже-учениям. Просто поразительно, что находятся люди, верящие в бредятину всяких фоменковцев. Для меня, как и для абсолютно каждого выпускника истфака МГУ, настолько очевидна фоменковская чушь, что кроме гомерического смеха их "труды" ничего не вызывают. Грустно, что сайт км.ру, ещё два-три года назад бывший вполне адекватным СМИ, много писавшим, в частности, и о Фонде Возвращение (см. "Преса о нас" на vozvr.ru), стал на глазах краснеть, да ещё и печатать всякую бредятину. Увы.

Василий Вадимович, конечно же, настоящий воин Христов.
Однако в затронутой ситуации с работами А.Т. Фоменко я бы все-таки попробовал, что называется, отделить мух от котлет. Что такое "давно известные факты"? Мы не в состоянии адекватно разобраться с фактами истории своей собственной страны за последние 100 лет. Всё неплохо документировано, масса живых свидетелей, а разобраться не можем. Что же мы хотим за 2000?
Один из ответов, который автору этих строк удалось услышать от православного священника, на вопрос почему Церковь неодобрительно относится к Фоменко звучал примерно так. "Мы не знаем, в чём Фоменко прав или не прав. Но если мы начнем признавать его правоту, даже там, где она есть, мы создадим большой соблазн, с которым потом невозможно будет справится."
Что касается основ православного вероучения, то для тех, кто не знаком с работами Фоменко, я могу засвидетельствовать, что данная тема в его интересы не входит вообще. Фоменко занимается ХРОНОЛОГИЕЙ и по ходу дела некоторыми размышлениями, без которых все равно не обойтись.
Кроме того, Анатолий Тимофеевич имеет один очень твёрдый принцип. Он пишет абсолютно строго. Возможные возражения А.Т. также пытается добросовестно разобрать и никогда не "переходит на личности".
И вообще, "наука достигает совершенства, когда ей удаётся привлечь математику" :) Весь истфак старшего поколения наверняка изучал данное положение и сдавал на экзамене. Так или нет, уважаемый Юрий Бондаренко ?

Знаком с Рудниковым. Спорил с ним о Фоменко. Рудников упорствовал в своей приверженности фоменковским теориям. Так что, теперь Рудников еретик?

Сейчас на эту проблему смело можно плюнуть, и ничего не произойдёт.
Но когда-нибудь дойдёт и до неё. Так что, будь я на месте церковного руководства, помаленьку начинал бы готовиться - загодя, что называется. Фоменко во многом действительно прав, как и те люди, которые когда заявили, что Земля больше похожа на круглую, чем плоскую.

Товарищ Сухов, Вы неправы. "Лингвистические" методы Фоменко на уровне детского сада (так, у него река Рона во Франции так называется потому что по-русски говорили "ронять капли"). Фоменко не историк, о чем всем известно. В и-нете есть лекция академика Зализняка о "методологии" Фоменко. Очень поучительно.

Спасибо за отклик, уважаемый В.Н.!
В отведённых нам здесь рамках, серьёзной дискуссии вряд получится - тема слишком велика, да и большого желания нет. Будет и того вполне довольно, если не допустим грубых искажений. Ну а лично я, как и все люди, могу быть прав и не прав, это понятно.

Вот, кажется, и опять путаница.
"Лингвистические" методы, эксклюзивные притом, применяли папа и мама А.Т. Фоменко в своей очень успешной работе, посвящённой проблеме вычисления "авторского инварианта". Рассказ об этой лингвистической эпопее А.Т. приводит в предисловиях к своим книгам. Приводит с той целью, чтобы показать насколько плодотворными в разных областях знания могут быть математические методы, если правильно и творчески к ним подходить. Чтобы не пугались специалисты-историки, а наоборот повнимательнее присмотрелись - так ли уж всё в порядке в их собственной науке. Историки наверное и сами это понимают. Слишком обширный захват произвёл А.Т. - это, я думаю, стало возможным при сотрудничестве с хорошими, заинтересованными консультантами. Что же именно конкретно в исторической хронологии "не в порядке" - примеров тому приводится масса.

Однако в популярных книгах А.Т. (самого именно), конечно же, сам ход обработки хронологических данных опущен, но освящён подход - как это делается в принципе. Он может быть и ошибочным, но тогда есть смысл вести дискуссию именно в этой плоскости, но отнюдь не прибегая заранее, к словам "непорядочность и преступность".