Очень похоже на правду.
Разделяй и влавствуй. Врагам Православия надо расколоть нашу
Церковь, а тут все средства хороши.

С жгучей обеспокоенностью и тревогой слежу за событиями вокруг еп.Диомида. Сразу скажу, что симпатии мои на стороне опального владыки, но считаю, что нужно отделять "мух от котлет" в его деяниях. Думаю, для Церкви было бы полезно, если бы он покаялся в том, что направил удар не в ту сторону, попросил прощения лично у Патриарха за неосновательные и ненужные напатки на Святейшего, особенно за обращение по поводу совместных молений с католиками в Нотр Даме. Вместо того, чтобы помогать Святейшему в его нелегкой борьбе с дорвавшимися до власти растлителями, учинившими геноцид русского народа, с малодушными архиереями, по корыстным соображениям благословляющими этот геноцид, поющим осанну нынешним правителям, владыка Диомид посуществу содействовал укреплению позиций врагов Патриарха и Церкви.

Искренний, как видно, но совершенно дикий человек с дикого полуострова Чукотка. О том, что как монах этот батюшка пребывает в глубокой прелести, и говорить нечего. И судя по его словам, Чукотка за последние годы сделалась настоящим заповедником прелести и раскола.

Простите ради Бога за глупый вопрос:разве человек который принял монашество не отрекается от мира?Очень странная ситуация,когда чел-к "умерший"для мира печатает покаянный материал во всемирной паутине Не является ли это нарушением монаш-го обета?И тем более осуждает свое "начальство"

Да... Похоже, в этой пьесе все актеры в прелести. Однако где-то ведь должны быть сценарист, режиссер и спонсоры.

Обычное подметное письмо явно неадекватного человека.
Сейчас целая гвардия , получившая команду "фас!", работает на очернение вл. Диомида.
Интернет большой:)
Радио ОБС.
Стыдно, господа, такую чушь опубликовывать - даже "заранее извиняясь".
Не надо извиняться, имейте мужество не лгать.

Главный редактор упомянул раскольничью структуру - РИПЦ! Не подскажите, а что это за структура?

С позицией Московского Патриархата и с позицией, озвученной владыкой Диомидом, всё более-менее понятно. Мне лично непонятно одно: кто за владыкой Диомидом стоит. А в том, что "кто-то" стоит, сомнений нет.

Не важно, каков иеромонах Антоний. Это не нам решать. Но я рада хоть какому-то очевидцу. Мне кажется. что ситуация описана верно. Не похож епископ Диомид на исповедника. Я ему не верю.

По письму получается, что реально там локомотивом "истинного благочестия" выступал некто отец Владимир. Кто это? А владыка получается только "все это время удачно маскировался". Я правильно понял написанное в письме? Значит изначально что-то вроде конкурса на звание "кто больше нелюбит жидов" имело место... и всему этому локомотивом был отец Владимир... а владыко сначала всему этому потакал...а потом воспользовался... Кстати и в письме тот момент когда владыко начал "открыто обличать волков" описывается в стиле "шел, упал, очнулся, гипс". Пишет человек действительно искренний, но с пунктиком. Если принять его пунктик (борьба с жидами, ИНН) за неизменяемую константу (о чем свидетельствует предисловие РЛ) то всему остальному надо полагать можно верить.

Моментом истины (очевидно и для самого монаха Антония) звучит заключительная фраза: "Сценарий, по которому развиваются наши церковные дела, очень хорошо показывают, что нашими руками хотят посадить на престол Патриарха России, все те же люди, и той же нации – жиды, своего человека им послушного. Судите сами. Владыка везде выступает и говорит о том, что нельзя брать новые паспорта, сам взял и благословляет своих чад брать: «Я взял, и вы берите», ИНН у владыки тоже есть. Все епархиальные приходы получили на храмы ИНН, за исключением прихода отца Владимира. Как говорится, дела и слова расходятся." Как говорится, опаньки. Самое интересное что об этом мы узнаем случайно (письмо нельзя назвать подметным т.к. автор письма известен редакции давно и имеет долгую историю "сотрудничества" с дорогой редакцией). Официально же для всех епископ Диомид является локомотивом борьбы с ИНН и жыдоффским игом. Особенно же над выписывание потрета епископа-борца с еретиком-Патриархом старается Кредо.ру В общем официально епископ Диомид как жупел отрабатывает на все 100% и кредо.ру ему в этом помогает а уж Фролову остается только принимать подачи и отбивать их в нужную сторону. Только неискренность то все равно чувствуется.

Сколько монашеского смирения чувствуется в этих сплетнях. Какой благородный склочник...

Ну слабоват характером оказался владыка, так он же есть духовное чадо патриарха. Тем неимение, сие дело неотменяет того что он сказал правду.
как известно "не в силе Бог, а в правде", лично я стою за Правду и Истину.
есчё прибавить к сему надобно БЕСТРАСТИЕ, тогда и страшилки со спецслужбами НЕСТРАШНЫ. Вообще неважно что там думают спецушники, и какие игрища на сём деле пытаются разыграть, патамучто без воли Господа и волос с человека неуподёт, нам же просто нужно стоять в ИСТИНЕ Иисуса Христа.

Глава канцелярии великой княгини Марии Владимировны АЛЕКСАНДР ЗАКАТОВ: "Для владыки Диомида и для тех, кто ему верит, будет величайшей трагедией, если он окончательно уйдет в раскол"
--------------------------------------------------------------------------------

"Портал–Сredo.Ru": Как Вы, будучи монархистом, относитесь к позиции епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана)?

Александр Закатов: К сожалению, мировоззрение епископа Диомида, судя по всему, очень хаотично. В его заявлениях ставятся серьезные и действительно важные для Церкви вопросы, но некоторые правильные утверждения соседствуют с откровенным мракобесием. А это уничтожает и выставляет на посмешище здоровый и естественный для Церкви традиционализм. Но самое главное – недопустимая форма, в которую он облекает свои выступления. Можно придерживаться самых разных взглядов и отстаивать их, но нельзя разбрасываться обвинениями в ереси и подрывать авторитет Патриарха. Для епископа это вдвойне недопустимо.

– Как Вы оцениваете реакцию Архиерейского Собора на деятельность владыки Диомида? Канонично ли решение Собора?

– С моей стороны было бы дерзостью давать оценку каноничности деяний Собора, тем более, что я не являюсь специалистом в области канонического права. Ситуация представляется мне следующим образом. Архиерейский Собор в земной Церкви, несомненно, обладает высшей властью, поэтому он, безусловно, имеет право налагать прещения. У многих вызывает сомнение то, что решение вынесено в отсутствие епископа Диомида. Но он ведь сам не явился на Собор. Учитывая масштабы поставленных им проблем и тяжесть возведенных на Патриарха и ряд иерархов обвинений, его история с медицинской справкой выглядит неубедительно и почти комично. Есть, правда, один момент, который я все же рискнул бы прокомментировать, так как это связано уже не с каноническим правом, а с духовно-исторической сферой, к изучению которой я, как историк, имею отношение. Ни в коей мере не подвергая сомнению правомочность Архиерейского Собора запрещать в служении и лишать сана любого священнослужителя, я не могу не обратить внимание на некоторые неудачные формулировки "Богословско-канонического анализа" заявлений епископа Диомида. Утверждение, что, с точки зрения православного вероучения "монархия – одна из исторических форм правления, имеющих относительное значение", принципиально неверно. Господь сотворил человека по Своему образу и подобию, следовательно, человеческое общество должно - в идеале - строиться по образу и подобию Царствия Небесного. Земной царь является иконой Небесного Царя. Заповедь "Бога бойтесь, царя чтите" ставит отношение к царской власти в непосредственную связь и близость с богопочитанием. Учение о царской власти как единственной и богоустановленной содержится в творениях святителя Филарета Московского, святого праведного Иоанна Кронштадтского, только что прославленного в лике святых Иоанна Шанхайского, архиепископа Серафима (Соболева) и многих других святых и Отцов Церкви. Другое дело, что Церковь может существовать и при республиканском строе, и в этом случае должна выстраивать конструктивные отношения с республиканским государством, а не идти на конфронтацию, как предлагает епископ Диомид. Но монархия все же остается идеалом, а вовсе не некоей "относительной" вещью наряду со всеми прочими.

Вызывает сожаление и то, что в рассматриваемом нами документе принижается значение Великого поместного и земского собора 1613 года и его Утвержденной грамоты с клятвой верности дому Романовых "до скончания века". Собор 1613 года был отнюдь не только земским. Он представляет собой уникальное явление во всей русской истории, ибо объединил нацию именно на религиозной основе. Стоит напомнить также, что Собору предшествовал строгий всенародный пост, а Утвержденная грамота о верности Романовым предавала анафеме всех, "кто начнет глаголати ино и молву в людях чинити". Под ней стояли подписи всех старших иерархов Русской Православной Церкви, в том числе митрополитов Ефрема Казанского, Ионы Сарского и Подонского – обоих первоиерархов Русской Церкви до возвращения Патриарха Филарета из польского плена, а также святого Феодорита Рязанского и 50 настоятелей и представителей монастырей. Даже если отрицать за Собором 1613 года значение Поместного церковного Собора и считать только Земским, все равно, в его составе был Освященный собор, имеющий, уж точно, не меньшее значение, чем нынешний Архиерейский. Так что просто исторически неверно заявление о том, что соборные клятвы 1613 года "не имеют церковно-канонического значения, поскольку были произнесены не на церковном, а на земском соборе". Далее мы видим еще более неоправданные оценки клятв Собора: "Они не входили в "Свод законов Российской Империи", а тем более не имеют силы после отречения императора Николая II и последовавшего затем изменения государственного строя". Утвержденная грамота не могла входить в Свод законов Российской империи, так как он представляет собой не сборник актов, а кодификацию русского права. Но ее основные положения отражены в Своде законов. Статья 4 "Императору всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть. Повиноваться власти его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает". Статья 5 "Особа государя императора священна и неприкосновенна". Статья 25 "Императорский всероссийский престол есть наследственный в ныне благополучно царствующем императорском доме". Отречение императора Николая II в пользу брата - великого князя Михаила и, тем более, незаконное провозглашение Керенским России республикой еще до Учредительного собрания никоим образом не могло умалить духовное и церковно-каноническое значение соборной клятвы 1613 года и присяги на Кресте и Евангелии императору и его законному наследнику. Рискну предположить, что упомянутые формулировки заключения по взглядам епископа Диомида вызваны все же не принципиальной позицией комиссии, а недостаточной осведомленностью в затронутой теме.

– Кто же, по-вашему, владыка Диомид – консерватор, судя по его "постулатам", или демократ-революционер - судя по тому, в каких формах он протестует?

– Революция, то есть бунт против устоев Церкви, общества и государства, облачается в разные одежды, в том числе и консервативные. Если вспомнить события 1917 года, мы увидим, что самые первые и наиболее сокрушительные удары по престолу нанесли не революционеры, а так называемые "монархисты" и "правые". Это они травили царскую семью под предлогом "борьбы с Распутиным". Они считали государя безвольным и желали "смены шофера на ходу". Методы епископа Диомида, по сути, революционны и дискредитируют даже то, в чем можно было бы с ним согласиться.

– Каково будущее епископа Диомида – Ваша гипотеза?

– Мне почему-то представляется, что он не пойдет на окончательный разрыв с Церковью. И для него, и для тех, кто ему верит, было бы величайшей трагедией, если бы он окончательно ушел в раскол.

– Каково в данной ситуации отношение великой княгини к владыке Диомиду?

– Глава дома Романовых относится ко всем с любовью. И ее очень опечалили известия о том, как развиваются события вокруг епископа Диомида. Государыня огорчена, что он довел себя до такого сурового наказания и, естественно, не может одобрять его резкие нападки на Святейшего Патриарха Алексия, которого она глубоко уважает, как не может поддерживать и нелепые утверждения по поводу паспортов, мобильных телефонов и т.п. Великая княгиня убеждена также, что для любого христианина, тем более для епископа, покаяние не является унижением или отречением от всех своих взглядов. Епископ Диомид должен покаяться в своей резкости, нетерпимости, в покушении на авторитет церковной власти. При этом никто не заставляет его отрекаться от антиэкуменизма, от монархических убеждений, от консерватизма в целом. Просто такие вопросы нужно обсуждать без истерики, спокойно и в духе христианской братской любви.

Беседовал Алексей Феоктистов,
для "Портала–Credo.Ru"

Вобще у нас в больших городах, с привычкой не только к световой скорости паутины, где вся информация подается мигом и сразу - про Собор, Диомида и пр., но и с привычкой к большому числу священников, их разным мнениям, всяким школам и курсам, куда может и не ходили, но слышали что там вот то говорят, а там иначе. И нами проблема еп.Диомида рассматривается в этом же ключе - "им бы трезвенного батюшку", "состояние там в общем прелестное" и т.п. А из Москвы разным крутым митрополитам наверно вообще не понять особенности национальной глубинки.

И это письмо мне навеяло воспоминание сибирского городка, куда добраться можно только самолетом или баржей. Причем это почти Европа (сразу за Обью), но по глубине самая что ни на есть чукотка. Храмовая жизнь в таких точках весьма специфична. Вот иер.Антоний пишет про серпентарий: и там также бывшая парторг резко обратилась, съездила в паломничество и к мужу вернулась уже в постриге. Когда один местный двоешник (это к тому, что в маленьком городке клеймо - это навсегда) закончил семинарию и приехал священником домой, он уже имел приход во главе с рясофорной монахиней. Кроме прихода существовала еще община православных, "дух" которых не соответствовал духу бывшего парторга и "раскол" был неминуем. Естественно, в организации парторга не переплюнешь - сразу отстроили храм, сперва деревянный, а как сгорел - каменный. Храмы на Севере по меркам средней полосы строят очень богато (благо снижение налогов + провести нефть через другие счета). Народ в целом также не бедствует, но скучает. Но в силу того, что "дух православия" оценивается в таких серпентариях, храмовая жизнь обрастает множеством дополнительных обрядов, про которые услышала такая монахиня в паломничестве. Например, одна замужняя девица стала послушницей (или даже постриг) и ввиду этого причащалась из Чаши трижды (как священники), везде брошюрки с почитанием "старцев", любимые песнопения монахини перед Причастием (напр. "спит Сион и дремлет злоба"), обязательное целование престольной иконы перед Чашей (а где то наоборот резкий запрет на целование икон во время Причастия). Понятно, что новичку войти в такой храм сложно, а "городского" начинает жестко напрягать это необходимое вживление в серпентарий для общения с православными и батюшкой. А иначе сиди дома - читай Отцов и сокрушайся, поскольку ситуация то безвыходная. Как приедет архиерей, монахиня кудато исчезает и ни слуху ни духу. В такой среде Патриарх - высоко (на Большой Земле), Владыка - далеко (в Городе). А апокалиптическое чувство рождается само собой. Все погибли, кругом болота и леса - до нас ересь не доберется.

Что касается католичества - думаю, канонисты объяснят, что Окружное Послание не подписано Всеми Патриархами (в т.ч. Московским) и не является точно Соборным. Так ведь можно привести и примеры решений патр.Метаксакиса о новом стиле, там тоже несколько Патриархов подписали, но это не делает новый стиль обязательным. Католицизм как ересь уже умер и в этом проблема. После II Ват.Собора католики смогут сформулировать и относительность "филиокве" (напр. "Дух от Сына как и Сын через Духа" близко православному богословию). Папизм также они поставили в такую относительность, что православным ни за что не понять, что же они имеют ввиду. У католиков есть культура двойных стандартов - при известных смягчениях II Ват.Собора внутренняя жесткость напр. в отношении браков с инославными нисколько не смягчилась, но была вновь подтверждена - только это осталось внутренним документом. У нас же внешняя жесткость, оборачивается компромиссами в частностях. На мой взгляд всякие церковные отношения с католиками и им и нам на погибель. Мы - уже слишком разные. Даже если слова исповедания совпадают, эти слова о Другом.

А позиция безальтернативности глобализации, западного пути развития, высказанная митр.Кириллом, мне глубоко отвратительна. Ведь если нет православной культуры, православной цивилизации, тогда чтоб не "отстать", "причаститься" к западному пути нам нужно или к неохаризматикам (Альфа-курс).или к Папе. Та же советская культура не была построена с нуля, но в своей высоте есть та же самая православная культура с истинным пониманием Личности, Общества и военная наука и технология работали в парадигме православной ценности Отечества.

Представим : талантливый лектор, врач, например, прочитал прекрасную лекцию о вреде курения. В аудитории или по радио. Или написал книгу. Кто-то бросил курить, кто-то задумался, а кто-то не закурит. Благодаря лекции и таланту лектора.
А после лекции лектор вышел и, чтоб никто не видел, сам закурил.
Можно его критиковать: ведь сам такой - курит. А можно его личные недостатки не обсуждать и только благодарить за прекрасные лекции, благодаря которым тысячи и миллионы людей избавились от дурной привычки.

По аналогии с приведённым примером ставлю вопрос:
Имеют ли личные качества епископа Диомида и хитросплетения жизни Чукотской Епархии отношение к существу изложенной им позиции?

Кроме того, я так и не разобрался :
Решение Собора по епискому Диомиду было
- в связи с его взглядами и в связи с изложенной им позицией
или
- в связи с формой, путями и методами отстаивания своей позиции.

Прошу разъяснить уважаемых посетителей форума.
Помогите разобраться.

Сам я в целом поддерживаю позицию епископа Диомида, но не совсем согласен с формой, методами и путями её высказывания.

Крайне грустная ситуация. Если епископ совершает хиротонии "в никуда", значит он совсем потерял связь с реальностью. А значит что и раскол - вполне ожидаемый исход ситуации. И хотя на моем тихом приходе "диомидовцев" нет, я уже начал говорить прихожанам о проблеме грядущего раскола. Чтобы потом не было поздно.
Господи, вразуми служителя Своего епископа Диомида!+

Иеромонаха Антония (он же Грешник Петр) я начитался в свое время на форуме сайта Русское Небо. Кто желает может ознакомиться (rus-sky.com), но чтение это будет неприятным. Вот уж кто психически неуравновешан. Я уже не говорю про его детсадовские вирши.
Нежели у Русской Линии не нашлось более авторитетного "дискредитителя", чем весьма и весьма сомнительный Грешник Петр. В своем стремлении очернить епископа Диомида Русская Линия становиться желтее и желтее.

А как вы относитесь к тому,что прибывший на смену вл.Диамида еп.Марк начал изгнание священников не только из храмов,но и их семей из,,служебных,,квартир.А например у того же отца Владимира трое детей,двое ещё школьники,что дальше:принудительное лечение в ,,психушке,,.Когда то всё это уже было.