Да, Владимир Петрович, есть проблемы в аргументации, я уже говорил. Коротко:
1. Традиционалисты и консерваторы мы все с натяжкой.
2. Чаще всего проблемы с "новыми православными" не выходят на уровень догматических и канонических нарушений.
3. Все домыслы относительно "пятой колонны", заговора и пр. должны или подтверждаться фактически или выглядят бабьими сплетнями.

Аргументация должна оставаться чистой и быть нам по росту. Это доступно - показывать на примерах, что движение "новых" собой представляет. Не обязательно находить все болезни сразу и изображать оппонентов чудовищными во всем: шпионами, развратниками, сионистами и католиками одновременно. Достаточно тех болезней, которые явно просматриваются. У нас есть аналогия с "новым мЫшлением" при перестройке и память, на какие бирюльки тогда страну разменяли.У нас есть несомненные преимущества в интеллектуальной и культурной полемике. У нас есть масса свидетельств человеческого, личностного декаданса тех, кто громче всех кричит о недостатках в Церкви. У нас наконец есть моральное преимущество, поскольку мы всего только выступаем против профанации и произвола в серьезных вопросах. Мы останавливаем тех, кто навязывает, и никого не учим жить. Мы совершенно естественным образом указываем на отсутствие опыта и авторитета у наших оппонентов. Иными словами, если мы сами не будем переходить в крик и показывать неумеренность, "почувствовать разницу" будет несложно.