Это интересное без иронии замечание. Я сам по этому поводу думал. Во-первых, хотел бы Вас несколько успокоить. Смотрите, Георгий: "исчерпание человека" - это конечно прежде всего исчерпание его любви, энергии дарения. Ни что иное. Далее: "не прикипая ни к чему душой". Здесь также описывается состояние без любви, а необходимо очевидно как-то иначе. Таким образом, сам дискурс не связан с отстраненностью, вынесением любви за скобки. Другое дело, насколько что удачно сформулировано.
Также иногда тот или иной дискурс может восприниматься нами как волюнтаристский не из-за отсутствия любви, эмоциональной и нравтсвенной составляющей, а потому что касается терапии сложных душевных состояний. Например, с пониженной жизненной энергией (депрессии, анемии), или разного рода зависимостей. Современные философия, культура (не масс) тоже далеки от некогда популярного лиризма, но это не значит, что проблематика любви для них закрыта. Просто прямые слова о любви не действуют - "проскакивают", не задерживаясь. Это как расходный материал, девальвировавшийся. Никто внимания не обращает. Панарин выходит из ситуации, развивая теорию дара. Он не говорит например "оскудение любви к тому-то", а "оскудение инвестиционного духа, способности к дарению". Потому что морализировать бесполезно, современный человек лучше откликается на последнее. Хотя конечно по сути речь идет о том, что отсутствие в жизни больших целей и начинаний как "детищ", сильных волевых устремлений, которые называют еще наррациями - это описание человека, находящегося de facto в состоянии не-любви. Достоевский от этого попросту стоит по другую сторону временного культурно-психологического барьера.
Если мы почему-то, в силу своих симпатий начинаем выстраивать дискурс, соответствующий классическому, то рискуем оказаться в двусмысленном положении. Посмотрите в качестве примера здесь http://www.foma.ru/articles/1648. Легойда выдвигает казалось бы благое утверждение: "А без любви семьи не было, нет и быть не может. Любовь есть единственное самодостаточное основание для брака". Но штука в том, что мы не вполне выбираем, на чем будем строить семью. Т. е. мы будто бы выбираем любовь, но любви нет, её не хватает в связи с общей пониженной жизненной энергией. И вот здесь утверждение: "А без любви семьи не было, нет и быть не может", - оно неожиданно превращается для нас в ад. Т. к. любви нет по факту, а раз любви нет, то и не может быть семьи. И так далее. Я там пишу об этом в нескольких репликах, если интересно, найдите. И требуется некий иной подход, без прямых апелляций к любви, ибо как только мы начинаем упорно искать любовь как "единственное" и "самодостаточное", то мы тотчас наталкиваемся на то, что ее нет. А наталкиваясь на то, что ее нет, приходим в еще большее расстройство и демобилизацию. Нужна реабилитация, чтобы выйти из круга. Которая в большинстве случаев является конечно же волевой, волюнтаристской. Она отодвигает решение основного вопроса на некоторый срок с тем, чтобы за это время мобилизовать человека и дать ему найти эту любовь впоследствии, в уже более собранном состоянии.

Наша дискуссия - она приблизительно та же по своему смыслу. Есть человек, живущий без нарраций, "детищ", сильных стремлений. Его воля, ответственность, вера, любовь растворены по этому "социализированному нечто". Он кое-как вычисляет себя из этого, а по большому счету вопросы ставить боится. На чем здесь собраться? Ну хоть что ли на детях? Да. Дети, любовь к детям, родительская ответственность и т.д. Все понимают. Но оказывается, что и это "не работает", когда человек утыкается в ту же социализацию и говорит: "Я что? Я ничего. Вот коллектив... Без коллектива никак. Коллектив должен доделать". Ну что же, не без коллектива конечно. Начинай , казалось бы, строитьсебе отношения "я и ребенок" прямо. А коллектив привлекай по необходимости, где требуется, уже на основаниях т. ск. "субподряда". Люсенька много писала об этом. Нет. Коллектив! Между мной и ребенком. Иначе никак. Иначе у меня не получится. Вот коллектив нас с ребенком опосредует - тогда получится. А так не получится.
Спрашивается, какая любовь? Тут целая цепочка зависимостей плюс общая анемия. Тут о любви говорить бесполезно, нужно развивать волю, говорить себе: "Я вообще кто после этого ?", "Я что, как те три обезьяны: ничего не вижу, не слышу и не скажу?", "Я в конце концов дерьмо собачье или родитель?", "Это в конце концов мой ребенок или чей?"
Ну вот элементами мы это на форуме видим. Хотя разумеется очень соблазнительно всякий раз сваливаться в эдакий сладкий сироп. Начиная рассуждать, что дескать без любви к ребенку нельзя ничего делать, а тут не любовь, а бойцовский клуб, волюнтаризм и т. д. и стало быть по совершенно законным основаниям не хотим и не будем.