/По поводу титула 'царь' /от Caesar/ у Ивана III/

К эпохе Ивана III относятся и первые случаи использования великим князем титула «царь» (или «кесарь») в дипломатической переписке — пока что лишь в отношениях с мелкими германскими князьями и Ливонским орденом

Несколько странный ответ на мои слова ниже.

То, что в 17 веке Ивана III называли царём – очень сомневаюсь, по крайней мере, нужны какие-то подтверждения этому.

Но в 17 веке не существовало Ливонского ордена, а, следовательно, и не могло быть никаких упоминаний Ивана III, как царя, в переписке с ним. А употребление титула "царь" в 17 веке в отношении Ивана IV найти очень легко.

/из которой, видимо и взята цитата Голубинского/

Ещё цитата из того же исследования Е. Е. Голубинского (которое я брал в государственной публичной исторической библиотеке):

как будто считают канонизированными святыми только тех святых, время канонизации которых известно положительным образом. Но это совершенно неосновательно: канонизированный святой есть всякий святой, которому установлено празднование, общее или местное, хотя бы время установления празднования и оставалось неизвестным

/По поводу Голубинского - это не аргумент вообще: мы знаем первоисточник и в отношении толкования этого тёмного текста находимся с ним в абсолютно равном положении, тем более, что, как видно, автор не обратил внимание на странное написание имени царя./

Смелый, конечно, взгляд, но проф. МДА Е. Е. Голубинский - церковный историк, знающий фактологию лучше нас с Вами. Он знал, называли ли ещё кого-нибудь из Иванов царём, кроме Ивана IV, знал и какие формы написания имени Иван были в то время. И со всеми этими знаниями, пришёл к выводу, что речь может идти только об Иване Грозном.

/книги, опровергающая якобы бывшую канонизацию Ивана Грозного
Из этой же книги, кстати, можно почерпнуть ещё один момент/

Предлагаю ничего не черпать у Немнонова. В отличие от Голубинского, он - не профессиональный историк, его рассуждения - только его личное мнение, размещённое на его же личном сайте. В интернете можно найти много таких личных сайтов, на которых люди разного уровня знаний и компетентности пишут обо всём на свете. Давайте использовать источники и труды историков.

/самолично читал рукописные 'журналы' середины 17-го века, в которых в разряде 'новости' сообщалось об открытии Колумбом Америки/

Для авторов журналов это вполне могло оказаться новостью.

/Что же это за тайное 'обретение телеси', известное на далёком Севере и больше - никому?/

Это-то и неизвестно.