Не думаю, что обсуждению личности. М. Сенчуковой нужно выделять дополнительное время и пространство. Но в ответ на недоумение Марии (высказанное по поводу неприятия ее в качестве добросовестного оппонента 14.09. 2008 23.09) постараюсь показать собственное вИдение ситуации. С тем, чтобы объяснить свое решение - отказаться от любых дискуссий с ней (говорю исключительно о себе, никого не призывая последовать моему примеру). Анализ "методологии" ее выступлений (как здесь, на РЛ, так и в блогах) высветил, к сожалению, ряд интересных тенденций. Возможно, каждая из них, взятая в отдельности, не является поводом к столь радикальному выводу. Однако комплекс означенных тенденций складывается в очень неприглядную картинку. Судите сами:
1. Умение до неприличия гибко лавировать, нередко проявляющееся в перемене (чисто риторической) своей позиции на противоположную (в том случае, если неопровержимые аргументы оппонентов ставят под сомнение ее имидж "православной традиционалистки"), не признавая при этом самого факта перемены. По принципу: а я разве не то же самое говорю? Что не мешает ей в дальнейшем (отряхнувшись, так сказать) проводить лейтмотивом изначальную позицию, но с бОльшей оглядкой. После разведки боем. Примеры приводить не буду, думаю, многим они уже глаза мозолят.
2.(вариант первого) Мария может как ни в чем ни бывало (на голубом глазу как говорится) "забыть" собственные высказывания и гордо декларировать все то, что на пользу имиджу.
3. Не менее очевиден прием "замалчивания" особо неудобных и недосягаемых для нее в плане опровержения аргументов. Их как бы и вообще не было. Не замечает девушка. Имеет право.
Думаю, список вполне может быть продолжен, но картина и без того ясна. Подобное стремление к "непотопляемости любой ценой" свидетельствует: Мария отнюдь не стремится к выяснению истины, эта самая истина не входит в круг задач М.С.
4. Довольно очевидные метаморфозы в манере изложения, расстановке акцентов, обозначении приоритетов наблюдаются при сопоставлении высказываний "там" (блоги) и "здесь" (РЛ). Иными словами - имидж другой. Возникает закономерный вопрос: а где же Маша истинная? И, соответственно, вытекающий отсюда вопрос доверия.
5. Наконец, дискуссия просто не интересна в силу заметных пробелов в ее познаниях. Это проявляется в специфической "нахватанности", в отсутствии фундаментальных знаний. Не знаю, чему и где учили Машу. И если она имела исключительно положительные (надеюсь) оценки, то самое время поинтересоваться у ее учителей: кто из вас, уважаемые коллеги, сформировал, к примеру, у своей ученицы столь превратные представления об элементарной (доступной любому первокурснику) диалектике содержания и формы? Ведь она настолько уверена в их автономности, что призывает: возьмите форму и наполните ее новым содержанием (пост от 10.09. 2008. 22.44). И это не про бетонную конструкцию, не про сюрреалистическую композицию, а про миссионерскую работу, где форма - протестантские (и даже откровенно сектантские) методики, а содержание - вера Православная.
Нет, не интересна мне Мария как оппонент.